Решение от 15.10.2015 по делу № 12-108/2015 от 03.09.2015

РЕШЕНИЕ

15 октября 2015 года Тульская область, г. Новомосковск,

ул. Трудовые резервы, д. 40/11

Судья Новомосковского городского суда Тульской области Рудник И.И.,

с участием защитников Сазоновой Е.И. и Пригода О.Б., действующих в интересах Горчаковой Е.Л.,

председателя административной комиссии муниципального образования город Новомосковск Харламова В.Е.,

рассмотрев жалобу защитника Сазоновой Е.И., действующей в интересах Горчаковой Е.Л., на постановление административной комиссии муниципального образования город Новомосковск от 26 августа 2015 года о привлечении ИП Горчаковой Е.Л. к административной ответственности по ст. 8.5 Закона Тульской области от 9 июня 2003 года № 388-ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области»,

установил:

постановлением административной комиссии муниципального образования город Новомосковск от 26.08.2015 года № 301/15 ИП Горчакова Е.Л. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.5 Закона Тульской области № 388-ЗТО от 09.06.2003 года «Об административных правонарушениях в Тульской области», и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 15000 рублей.

В жалобе, поданной в Новомосковский городской суд Тульской области, защитник Сазонова Е.И., действующая в интересах Горчаковой Е.Л., просит постановление от 26.08.2015 года отменить, производство по делу прекратить, как незаконное.

В судебное заседание Горчакова Е.Л. не явилась, извещалась надлежащим образом, со слов защитника Сазоновой Е.И., присутствовать при рассмотрении жалобы, Горчакова Е.Л. не желает, доверила представлять свои интересы защитникам Сазоновой Е.И. и Пригода О.Б.

Защитники Сазонова Е.И. и Пригода О.Б., действующие в интересах Горчаковой Е.Л., доводы жалобы поддержали, просили отменить постановление административной комиссии муниципального образования город Новомосковск от 26.08.2015 года.

Председатель административной комиссии муниципального образования город Новомосковск Харламов В.Е. в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы, ссылаясь на то, что постановление административной комиссии от 26.028.2015 года законно и обоснованно.

Судья, с учетом положений ст. 25.1 КоАП РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие Горчаковой Е.Л.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав объяснения Сазоновой Е.И. и Пригода О.Б., действующих в интересах Горчаковой Е.Л., возражения председателя административной комиссии муниципального образования город Новомосковск Харламова В.Е., судья приходит к следующему.

Статьей 8.5 Закона Тульской области от 09.06.2003 года № 388-ЗТО «Об административных правонарушениях» предусмотрена административная ответственность за проведение земляных работ без разрешения (оформления ордера на разрытие), если это нарушение не подпадает под действие статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати до двадцати пяти тысяч рублей.

В соответствии с п. 9 приложения № 1 к Правилам благоустройства территории муниципального образования город Новомосковск (далее Правила), утвержденных решением Собрания депутатов муниципального образования город Новомосковск № 77-1 от 20.11.2012 года земляные работы – комплекс строительных работ, включающих выемку (разработку) грунта, его перемещение, укладку с разравниванием и уплотнением грунта, а также подготовительные работы, связанные с расчисткой территории, сопутствующие работы (в том числе планировка площадей, откосов, полотна выемок и насыпей, отделка полотна, устройство уступов по откосам, полотна выемок и насыпей, отделка полотна, устройство уступов по откосам (в основании) насыпей, бурение ям бурильно-крановыми машинами, засыпка пазух котлованов).

На основании п. 8.10.1 Правил земляные работы по прокладке и ремонту подземных и наземных инженерных коммуникаций, при строительстве объектов капитального строительства, некапитальных нестационарных объектов и иных сооружений, в том числе отдельно стоящих рекламных конструкций, знаково-информационных систем, при проведении работ по благоустройству и озеленению территорий муниципального образования, должны производиться в соответствии с действующими строительными нормами и правилами, настоящими Правилами и муниципальными нормативными правовыми актами.

Согласно п. 8.10.2 Правил физические и юридические лица, осуществляющие земляные работы по прокладке и ремонту подземных и наземных инженерных коммуникаций, при строительстве объектов капитального строительства, некапитальных нестационарных объектов и иных сооружений, в том числе отдельно стоящих рекламных конструкций, знаково-информационных систем, при проведении работ по благоустройству и озеленению территорий, связанных с разрытием городской и сельской территорий муниципального образования, обращаются в администрацию муниципального образования город Новомосковск с заявкой на выдачу ордера (разрешения) на производство земляных и ремонтно-восстановительных работ.

Форма ордера (разрешения) на производство земляных и ремонтно-восстановительных работ, порядок его оформления и выдачи устанавливается постановлением администрации муниципального образования.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, Горчакова Е.Л. является индивидуальным предпринимателем, что подтверждается выпиской из ЕГРИП (л.д. 21-23).

Горчаковой Е.Л. принадлежит <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, что следует из кадастрового паспорта земельного участка (л.д. 14-15).

Также в собственности Горчаковой Е.Л. находятся нежилые помещения I этажа №; II этажа №; III этажа № – часть нежилого отдельно стоящего здания – здания треста (Лит А, А1), площадью <данные изъяты> кв.м и <данные изъяты> кв.м соответственно, расположенные по адресу: <адрес>, что подтверждается выписками из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25-28).

Административной комиссией установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на территории, расположенной по адресу: <адрес>, Горчакова Е.Л., организовала проведение земляных работ по разрытию грунта для установки стоек ограждения без разрешения (оформления ордера на разрытие).

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 12); актом проведения контрольного мероприятия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18); ксерокопиями фотографий от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19, 20), показаниями свидетеля ФИО6, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, исполняя обязанности начальника отдела муниципального контроля, им был составлен протокол об административном правонарушении в отношении ИП Горчаковой Е.Л., которая, 03.07.2015 года, в нарушение п.п. 8.10.1 и 8.10.2 Правил благоустройства территории муниципального образования город Новомосковск, организовала проведение земляных работ по разрытию грунта для установки стоек ограждения без разрешения (оформления ордера на разрытие).

Оснований ставить под сомнение показания свидетеля ФИО6, у судьи не имеется, поскольку они соответствуют исследованным в судебном заседании письменным доказательствам, установленным судьей фактическим обстоятельствам дела, заинтересованности данного свидетеля в исходе дела, судья не усматривает.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления вины ИП Горчаковой Е.Л. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.5 Закона Тульской области от 09.06.2003 года № 388-ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области».

Протокол об административном правонарушении составлен компетентным лицом, в отсутствие ИП Горчаковой Е.Л., которая была надлежащим образом уведомлена о дате, месте и времени его составления, что подтверждается извещением от ДД.ММ.ГГГГ №, отчетом об отправке от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31-32).

Доводы жалобы защитника Сазоновой Е.И., действующей в интересах Горчаковой Е.Л., о том, что извещение факсимильной связью не подтверждает факт его получения лично Горчаковой Е.Л., несостоятельны, поскольку опровергаются ответом ИП Горчаковой Е.Л. на извещение от ДД.ММ.ГГГГ №, из которого следует, что она получила извещение № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32).

Защитник Сазонова Е.И., действующая в интересах Горчаковой Е.Л., в жалобе ссылается на то, что в протоколе об административном правонарушении не указаны нормы права, регламентирующие необходимость получения разрешения на земляные работы (оформление ордера на разрытие), подробное описание события правонарушения.

В силу ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

В соответствии с абз. 2 и 3 п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.).

Несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными, либо составление протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, защитник Сазонова Е.И., действующая в интересах Горчаковой Е.Л., не учитывает, что в соответствии с требованиями закона, при рассмотрении дела, на основании имеющихся доказательств судья вправе самостоятельно установить обстоятельства совершения правонарушения и дать соответствующую квалификацию действиям лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Выяснив и оценив обстоятельства дела, подтвержденные совокупностью вышеприведенных доказательств, судья приходит к выводу о нарушении ИП Горчаковой Е.Л. п.п. 8.10.1 и 8.10.2 Правил благоустройства территории муниципального образования город Новомосковск, утвержденных решением Собрания депутатов муниципального образования город Новомосковск № 77-1 от 20.11.2012 года, что и послужило основанием привлечения ее к административной ответственности по ст. 8.5 Закона Тульской области от 09.06.2003 года № 388-ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области».

Описание события административного правонарушения, изложенного в протоколе об административном правонарушении, соответствует диспозиции ст. 8.5 Закона Тульской области от 09.06.2003 года № 388-ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области». Данные, указанные в ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе имеются, в связи с чем он является допустимым доказательством по делу об административном правонарушении.

Составление протокола об административном правонарушении в отношении Горчаковой Е.Л. ДД.ММ.ГГГГ за совершение ею административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ не является основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении, в связи с чем, довод жалобы о нарушении срока составления протокола об административном правонарушении также не влечет отмены вынесенного постановления.

Защитники Сазонова Е.И. и Пригода О.Б., действующие в интересах Горчаковой Е.Л., указали на то, что ответственными за проведенные земляных работ для ограждения контура земельного участка с кадастровым номером №, прилегающего к административному зданию, расположенному по адресу: <адрес>, а также установления уличных скамеек и урн, являются подрядчики ООО <данные изъяты> и индивидуальный предприниматель ФИО7

Из показаний свидетеля ФИО7 следует, что между ним и индивидуальным предпринимателем Горчаковой Е.Л. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор подряда, согласно которому он принял на себя обязанность установить уличные скамейки в количестве <данные изъяты> шт. на принадлежащем ей земельном участке с кадастровым номером №, прилегающем к административному зданию, расположенному по адресу: <адрес>. Кроме того, в соответствии с п. 2.1.2 договора он принял на себя обязательство получить от соответствующих служб и организаций, в том числе от администрации муниципального образования город Новомосковск, необходимые разрешения, согласования и ордера на выполнение работ. Вместе с тем, обязанность в получении ордера он не выполнил, поскольку для данного вида земляных работ разрешение (оформление ордера на разрытие) не требуется Правилами, так как они выполнялись в границах принадлежащего Горчаковой Е.Л. земельного участка, и на указанной территории отсутствуют коммуникации.

Вместе с тем, показания свидетеля ФИО7 основаны на ошибочном толковании Правил благоустройства территории муниципального образования город Новомосковск, утвержденных решением Собрания депутатов муниципального образования город Новомосковск № 77-1 от 20.11.2012 года.

Судья не принимает в качестве доказательств по делу об административном правонарушении договоры подряда от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, поскольку ни при рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом, ни в жалобе на постановление должностного лица, Горчаковой Е.Л. и ее защитниками не представлялись указанные договоры подряда в качестве обоснования отсутствия вины в совершении административного правонарушения.

Так, защитник Сазонова Е.И., действующая в интересах Горчаковой Е.Л., пояснила, что только при рассмотрении жалобы на постановление должностного лица, из имеющихся в материалах дела ксерокопий фотографий она узнала, в связи с чем Горчакову Е.Л. привлекли к административной ответственности. При ознакомлении с делом об административном правонарушении у должностного лица указанных ксерокопий фотографий не было, и они не исследовались.

Вместе с тем, из материалов дела об административном правонарушении, представленного административной комиссией, следует, что Горчаковой Е.Л., в установленный КоАП РФ срок, был направлен протокол об административном правонарушении, что подтверждается реестром почтовых отправлений (л.д. 34, оборот). Заседание административной комиссии муниципального образования город Новомосковск ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству защитника ФИО8, действующей в интересах Горчаковой Е.Л. было отложено для ее ознакомления с делом об административном правонарушении. Факт ознакомления с делом подтвердила в судебном заседании защитник Сазонова Е.И. На заседании комиссии защитник Сазонова Е.И. поясняла, что Горчакова Е.Л. не организовывала разрытия, кто проводил разрытие по указанному в протоколе адресу, ей не известно, и она обращалась с письменным заявлением в полицию по факту проведения на ее земельном участке неизвестными ей людьми земельных работ (л.д. 63). При вынесении постановления 26.08.2015 года присутствовал защитник ФИО9, действующая в интересах Горчаковой Е.Л. При этом, административной комиссией в присутствии защитника исследовались письменные материалы дела об административном правонарушении, в том числе фотоматериалы, что подтверждается протоколом заседания от 26.08.2015 года (л.д. 71-72).

Более того, уже в ходе рассмотрения жалобы на постановление административной комиссии, Горчаковой Е.Л. представлено заявление от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она указывает на то, что ей до сих пор не известно в связи, с чем ее привлекли к административной ответственности по ст. 8.5 Закона Тульской области от 09.06.2003 года № 388-ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области», поскольку никакого правонарушения она не совершала, каких-либо указаний о проведении разрытий на ее земельном участке она не давала, лица, которые проводили разрытие не установлены, и она полагает, что это могли быть представители администрации муниципального образования город Новомосковск из-за долгих неприязненных отношений с ней.

Таким образом, представление вышеуказанных договоров подряда лишь ДД.ММ.ГГГГ свидетельствует о намерении Горчаковой Е.Л. и ее защитников ввести суд в заблуждение с целью уклонения от административной ответственности, поскольку доводы защитников Сазоновой Е.И. и Пригода О.Б. прямо противоположны доводам, изложенным в жалобе, письменным объяснениям Горчаковой Е.Л., объяснениям, данным в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении административной комиссией.

Иные доводы жалобы защитников Сазоновой Е.И. и Пригода О.Б., являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого постановления, поскольку не опровергают правильности выводов административной комиссии муниципального образования город Новомосковск, основаны на ошибочном толковании норм права.

Постановление о привлечении Горчаковой Е.Л. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Вид и размер наказания Горчаковой Е.Л. назначены в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 3.1, ст. 3.5 и ст. 4.1 КоАП РФ в пределах, предусмотренных санкцией ст. 8.5 Закона Тульской области от 9 июня 2003 года № 388-ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области».

Каких-либо нарушений требований КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, административной комиссией не допущено.

При таких обстоятельствах, оснований к изменению либо отмене вынесенного по делу постановления и удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ 26 ░░░░░░░ 2015 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 8.5 ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 9 ░░░░ 2003 ░░░░ № 388-░░░ «░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░», ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░) ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░