Решение по делу № 1-762/2018 от 10.12.2018

Дело № 1-762/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Йошкар-Ола 28 декабря 2018 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Шустовой Д.Н.,

при секретаре Андреевой Е.Ю.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора
г. Йошкар-Олы Александрова С.С.,

подсудимых Ивановой Д.С., Осокиной Л.В.,

защитников – адвоката Родионова Д.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

адвоката Ерошкина В.С., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Ивановой Д.С., <данные изъяты> не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Осокиной Л.В., <данные изъяты>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 00 минут Иванова Д.С. находилась совместно с ранее знакомой Осокиной Л.В. у магазина «Савария», расположенного недалеко от <адрес> Республики Марий Эл. Находясь в это же это время и в этом месте, у Ивановой Д.С. возник преступный корыстный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, а именно, одежды в одном из магазинов
<адрес>. С целью реализации задуманного, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 00 минут Иванова Д.С. предложила Осокиной Л.В. совершить хищение одежды в одном из магазинов <адрес>.
Осокина Л.В., согласившись на предложение Ивановой Д.С., вступила с ней в предварительный преступный сговор на совершение тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, заранее распределив между собой преступные роли, согласно которым для облегчения хищения имущества, Иванова Д.С. должна была взять из дома антикражный магнит, который совместно с Осокиной Л.В. использовать для удаления жестких антикражных датчиков с похищенной в магазине одежды, после чего Осокина Л.В. должна была надеть под одежду совместно похищенную ими вещь и беспрепятственно выйти из магазина, не заплатив за нее. С целью реализации задуманного Иванова Д.С. и Осокина Л.В. договорились встретиться ДД.ММ.ГГГГ у ТЦ «Форум», расположенного по адресу: Республика Марий Эл, <адрес>,
<адрес>. Реализуя свой совместный преступный корыстный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий, и желая их наступления, с целью противоправного, безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу в качестве источника личного обогащения действуя совместно и согласованно, согласно заранее распределенным преступным ролям, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов
00 минут до 15 часов 20 минут, Иванова Д.С. и Осокина Л.В. встретились у ТЦ «Форум», где Иванова Д.С. предложила Осокиной Л.В. пойти в магазин «Модис» для осуществления задуманного. Осокина Л.В. на предложение Ивановой Д.С. согласилась. После этого ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 21 минуты до 15 часов 37 минут, находясь в магазине «Модис», расположенном на 3 этаже ТЦ «Форум» по адресу: <адрес>, действуя совместно и согласованно согласно заранее распределенным преступным ролям, Осокина Л.В. взяла со стойки, расположенной в торговом зале ветровку «<данные изъяты>» стоимостью 564 рубля 86 копеек, принадлежащую АО «Одежда 3000», после чего Иванова Д.С. совместно с Осокиной Л.В. прошла во вторую примерочную кабинку, находящуюся напротив входа в отдел примерочных магазина «Модис», расположенного по адресу: Республика Марий Эл,
<адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 21 минуты до 15 часов 37 минут, воспользовавшись тем, что за их совместными согласованными преступными действиями никто не наблюдает, они носят тайный характер для окружающих, действуя совместно, согласно заранее распределенным преступным ролям, с помощью имеющегося у Ивановой Д.С. магнита, Осокина Л.В. совместно с
Ивановой Д.С. удалили с ветровки «<данные изъяты>» жесткие антикражные датчики, после чего совместно и согласованно с Осокиной Л.В., осознавая, что похищают чужое имущество и причиняют тем самым материальный ущерб АО «Одежда 3000», Осокина Л.В. надела на себя ветровку «<данные изъяты>», стоимостью 564 рубля 86 копеек и спрятала под кофту вешалку черного цвета, материальную ценность для АО «Одежда 3000» не представляющую. В продолжение реализации единого преступного корыстного умысла, направленного на тайное хищение имущества, принадлежащего АО «Одежда 3000», действуя совместно и согласованно с Осокиной Л.В., желая оставаться незамеченными, Иванова Д.С. прикрепила жесткие антикражные датчики, удаленные с похищенной ветровки «<данные изъяты>» к другим вещам, после чего Осокина Л.В. совместно с Ивановой Д.С. вышли из примерочной и направились к выходу из магазина «Модис», не заплатив за похищенную ветровку «<данные изъяты>» на кассе, где они были задержаны сотрудниками магазина, в связи с чем, Иванова Д.С. и Осокина Л.В. не смогли довести свои умышленные действия, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, до конца по независящим от них обстоятельствам.

В судебном заседании подсудимые Иванова Д.С., Осокина Л.В. поддержали ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что с предъявленным обвинением полностью согласны, ходатайство добровольное, согласованное с защитниками, характер и последствия осознают.

Суд, признав ходатайство Ивановой Д.С., Осокиной Л.В. обоснованным и при отсутствии возражений со стороны других участников процесса, пришел к выводу об удовлетворении ходатайства и рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном ст.ст. 314 – 316 УПК РФ.

Считая обстоятельства дела установленными, вину доказанной имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами, суд квалифицирует действия Ивановой Д.С., Осокиной Л.В., каждой, по ч. 3
ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как покушение: умышленные действия, непосредственно направленные на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этих лиц обстоятельствам.

Судом исследован вопрос о психическом здоровье подсудимой Ивановой Д.С.

В соответствии с заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов судебно-психиатрической комиссии экспертов от 16 октября
2018 года №, Иванова Д.С. страдает психическим расстройством в форме «<данные изъяты>. Как видно из материалов уголовного дела, в период содеянного у испытуемой не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, о чём свидетельствуют её правильная ориентировка в окружающем, отсутствие в её поведении психопатологических процессов, сохранность воспоминаний о случившемся. По своему психическому состоянию Иванова Д.С. могла в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий или руководить ими в период инкриминируемого ей деяния. В настоящее время она также может осознавать фактический характер своих действий или руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, участвовать в суде. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается (т. 1 л.д. 158-159).

Судом не установлено сведений и обстоятельств, вызывающих сомнение в психическом состоянии подсудимой Ивановой Д.С., действия ее во время совершения преступления носили последовательный и целенаправленный характер, в ходе судебного разбирательства подсудимая также не обнаруживала каких-либо признаков неадекватного поведения, поэтому оценивая заключение судебно-психиатрической экспертизы в совокупности с другими данными о личности, суд признает Иванову Д.С. вменяемой.

В отношении Осокиной Л.В. судебно-психиатрическая экспертиза не проводилась.

При назначении наказания, руководствуясь ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личности подсудимых
Ивановой Д.С., Осокиной Л.В., обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление каждой подсудимой и условия жизни их семей.

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание Ивановой Д.С., суд признает: раскаяние и полное признание своей вины, явку с повинной, отрицательное отношение к содеянному, положительное постпреступное поведение, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний в ходе предварительного расследования, отсутствие судимостей и привлечение к уголовной ответственности впервые, молодой возраст, состояние здоровья Ивановой Д.С., отягощенное психическим расстройством, принесение потерпевшей извинений, все положительные характеристики, имеющиеся в материалах дела, имущественное положение Ивановой Д.С.

Смягчающие по делу обстоятельства суд учитывает при назначении размера наказания.

Иванова Д.С. не судима, привлекалась к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ (т. 1 л.д. 111-112).

Согласно характеристике ГБПОУ Республики Марий Эл «Йошкар-олинский техникум сервисных технологий», Иванова Д.С. характеризуется положительно, с ДД.ММ.ГГГГ учится по специальности «4ДД.ММ.ГГГГ Технология эстетических услуг» в основном на «удовлетворительно» и «хорошо», проявляет интерес к выбранной профессии, старается успевать по предметам, пользуется уважением со стороны преподавателей и студентов. К общественной работе Иванова Д.С. относится с желанием и интересом. По характеру добрая, отзывчивая, скромная. В общении доброжелательна, уважительна, неконфликтна (т. 1 л.д. 215).

По месту жительства УМВД России по г. Йошкар-Оле Иванова Д.С. характеризуется посредственно, жалоб от соседей и родственников на нее не поступало. К уголовной ответственности не привлекалась, привлекалась к административной ответственности (т. 1 л.д. 216).

Иванова Д.С. на учете в ГБУ Республики Марий Эл «Республиканский психоневрологический диспансер» не состоит, состоит на учете с ДД.ММ.ГГГГ в ГБУ Республики Марий Эл «Республиканский наркологический диспансер» с диагнозом «<данные изъяты>)» (т. 1 л.д. 213-214).

В судебном заседании в своем последнем слове Иванова Д.С. пояснила, что вину в совершенном преступлении она признает полностью, раскаивается в содеянном. Суду пояснила, что намерена продолжать обучение, зарегистрировать брак, преступлений и правонарушений совершать в будущем не намерена.

Ст. 63 ч. 1 п. «в» УК РФ в качестве обстоятельства, отягчающего наказание лица, предусмотрено совершение преступления в составе группы лиц, группы лиц по предварительному сговору, организованной группы или преступного сообщества (преступной организации).

По смыслу ч. 2 ст. 63 УК РФ, если отягчающее обстоятельство предусмотрено соответствующей статьей Особенной части УК РФ в качестве признака преступления, оно само по себе не может повторно учитываться при назначении наказания.

Оценивая ходатайство государственного обвинителя в прениях сторон об исключении отягчающего наказание обстоятельства в отношении Ивановой Д.С. «совершение преступления в составе группы лиц», суд, руководствуясь принципом состязательности, установленным ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 15 УПК РФ, ч. 2 ст. 63 УК РФ, учитывая, что данное обстоятельство улучшает положение подсудимой, находит его обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Таким образом, обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, в действиях Ивановой Д.С. судом не установлено.

Все вышеуказанные сведения, характеризующие Иванову Д.С., суд принимает во внимание при назначении наказания.

Исходя из вышеизложенного, обеспечивая цели справедливости наказания и строго индивидуальный подход при назначении наказания подсудимому, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, фактические обстоятельства его совершения, все данные о личности Ивановой Д.С., в целом характеризующейся удовлетворительно, совокупность установленных по делу смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие по делу отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить Ивановой Д.С. наказание в виде обязательных работ на определенный срок.

При этом суд полагает, что назначение Ивановой Д.С. данного вида наказания, учитывая сведения о состоянии ее здоровья, будет способствовать исправлению подсудимой, нахождение ее под надзором специализированного контролирующего органа – предупреждению совершения Ивановой Д.С. новых правонарушений и преступлений.

Обстоятельств, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, которые бы препятствовали назначению Ивановой Д.С. данного вида наказания, материалами уголовного дела не установлено и суду сторонами в судебном заседании не представлено.

При этом суд обсуждал вопрос о возможности назначения
Ивановой Д.С. более мягких видов наказаний, предусмотренных санкцией
ч. 2 ст. 158 УК РФ, однако, учитывая все обстоятельства совершенного ею преступления и данные о личности, достаточных оснований для их назначения не усмотрел, поскольку полагает, что назначение Ивановой Д.С. более мягких видов наказания не будет соответствовать целям, принципам и задачам уголовного закона.

Поскольку Ивановой Д.С. назначается более мягкое наказание, чем лишение свободы, являющееся самым строгим видом наказания по ч. 2
ст. 158 УК РФ, суд не применяет правила ст.ст. 62, 66 УК РФ.

Проанализировав фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, принимая во внимание также и наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд, в то же время, учитывая способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив и цель совершения деяний, характер и размер наступивших последствий, фактические обстоятельства совершенного Ивановой Д.С. преступления, степень его общественной опасности, приходит к твердому убеждению о том, что фактические обстоятельства преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, в связи с чем не находит оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую, что, по мнению суда, будет соответствовать целям, принципам и задачам уголовного наказания.

Суд тщательно обсуждал вопрос о возможности назначения
Ивановой Д.С. наказания с применением правил ст. 64 УК РФ, однако достаточных оснований для применения не усмотрел, так как исключительных смягчающих наказание обстоятельств, а также обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 73 УК РФ наказание в виде обязательных работ не может быть назначено условно.

Данное наказание будет соответствовать целям и принципам назначения наказания и является справедливым.

Согласно материалами дела, преступление, предусмотренное ч. 3
ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, Ивановой Д.С. совершено ДД.ММ.ГГГГ то есть в возрасте 18 лет. Судом обсуждена возможность применения в отношении Ивановой Д.С. правил ст. 96 УК РФ, однако, принимая во внимание обстоятельства совершенного ею преступления и данные о личности, достаточных оснований для признания исключительного случая судом не установлено.

Избранную в отношении Ивановой Д.С. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить без изменения.

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание Осокиной Л.В., суд признает: раскаяние и полное признание своей вины, явку с повинной, отрицательное отношение к содеянному, положительное постпреступное поведение, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний в ходе предварительного расследования, отсутствие судимостей и привлечение к уголовной ответственности впервые, молодой возраст, принесение потерпевшей извинений, все положительные характеристики, как имеющиеся в материалах дела, так и приобщенные в судебном заседании, имущественное положение подсудимой, а также то обстоятельство, что Осокина Л.В. является сиротой.

Смягчающие по делу обстоятельства суд учитывает при назначении размера наказания.

Осокина Л.В. не судима, привлекалась к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ (т. 1 л.д. 196).

По месту жительства УМВД России по г. Йошкар-Оле
Осокина Л.В.характеризуется посредственно, жалоб от соседей и родственников на нее не поступало. К уголовной ответственности не привлекалась, привлекалась к административной ответственности (т. 1
л.д. 199).

По ходатайству стороны защиты и при отсутствии возражений сторон в судебном заседании исследована и приобщена к материалам дела характеристика на Осокину Л.В. по месту ее учебы, от ГБПОУ Республики Марий Эл «Автодорожный техникум», согласно которой подсудимая характеризуется положительно.

Осокина Л.В. на учете в ГБУ Республики Марий Эл «Республиканский психоневрологический диспансер», ГБУ Республики Марий Эл «Республиканский наркологический диспансер» не состоит (т. 1 л.д. 197-198).

В судебном заседании в своем последнем слове Осокина Л.В. пояснила, что вину в совершенном преступлении она признает полностью, раскаивается в содеянном. Суду пояснила, что намерена продолжать обучение, неофициально трудоустроена на деревообрабатывающем предприятии, преступлений и правонарушений совершать в будущем не намерена.

Ст. 63 ч. 1 п. «в» УК РФ в качестве обстоятельства, отягчающего наказание лица, предусмотрено совершение преступления в составе группы лиц, группы лиц по предварительному сговору, организованной группы или преступного сообщества (преступной организации).

По смыслу ч. 2 ст. 63 УК РФ, если отягчающее обстоятельство предусмотрено соответствующей статьей Особенной части УК РФ в качестве признака преступления, оно само по себе не может повторно учитываться при назначении наказания.

Оценивая ходатайство государственного обвинителя в прениях сторон об исключении отягчающего наказание обстоятельства в отношении Осокиной Л.В. «совершение преступления в составе группы лиц», суд, руководствуясь принципом состязательности, установленным ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 15 УПК РФ, ч. 2 ст. 63 УК РФ, учитывая, что данное обстоятельство улучшает положение подсудимой, находит его обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Таким образом, обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, в действиях Осокиной Л.В. судом не установлено.

Все вышеуказанные сведения, характеризующие Осокину Л.В., суд принимает во внимание при назначении наказания.

Исходя из вышеизложенного, обеспечивая цели справедливости наказания и строго индивидуальный подход при назначении наказания подсудимому, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, фактические обстоятельства его совершения, все данные о личности Осокиной Л.В., в целом характеризующейся удовлетворительно, совокупность установленных по делу смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие по делу отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить Осокиной Л.В. наказание в виде обязательных работ на определенный срок.

При этом суд полагает, что назначение Осокиной Л.В. данного вида наказания будет способствовать исправлению подсудимой, нахождение ее под надзором специализированного контролирующего органа – предупреждению совершения Осокиной Л.В. новых правонарушений и преступлений.

Обстоятельств, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, которые бы препятствовали назначению Осокиной Л.В. данного вида наказания, материалами уголовного дела не установлено и суду сторонами в судебном заседании не представлено.

При этом суд обсуждал вопрос о возможности назначения
Осокиной Л.В. более мягких видов наказаний, предусмотренных санкцией
ч. 2 ст. 158 УК РФ, однако, учитывая все обстоятельства совершенного ею преступления и данные о личности, достаточных оснований для их назначения не усмотрел, поскольку полагает, что назначение Осокиной Л.В. более мягких видов наказания не будет соответствовать целям, принципам и задачам уголовного закона.

Поскольку Осокиной Л.В. назначается более мягкое наказание, чем лишение свободы, являющееся самым строгим видом наказания по ч. 2
ст. 158 УК РФ, суд не применяет правила ст.ст. 62, 66 УК РФ.

Проанализировав фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, принимая во внимание также и наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд, в то же время, учитывая способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив и цель совершения деяний, характер и размер наступивших последствий, фактические обстоятельства совершенного Осокиной Л.В. преступления, степень его общественной опасности, приходит к твердому убеждению о том, что фактические обстоятельства преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, в связи с чем не находит оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую, что, по мнению суда, будет соответствовать целям, принципам и задачам уголовного наказания.

Суд тщательно обсуждал вопрос о возможности назначения
Осокиной Л.В. наказания с применением правил ст. 64 УК РФ, однако достаточных оснований для применения не усмотрел, так как исключительных смягчающих наказание обстоятельств, а также обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 73 УК РФ наказание в виде обязательных работ не может быть назначено условно.

Данное наказание будет соответствовать целям и принципам назначения наказания и является справедливым.

Согласно материалами дела, преступление, предусмотренное ч. 3
ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, Осокиной Л.В. совершено 12 ДД.ММ.ГГГГ, то есть в возрасте 19 лет. Судом обсуждена возможность применения в отношении Осокиной Л.В. правил ст. 96 УК РФ, однако, принимая во внимание обстоятельства совершенного ею преступления и данные о личности, достаточных оснований для признания исключительного случая судом не установлено.

Избранную в отношении Осокиной Л.В. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить без изменения.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ суд полагает необходимым освободить Иванову Д.С. и Осокину Л.В. от взыскания с них процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвокатов Родионова Д.В. и
Ерошкина В.С., Григоряна А.А., осуществлявших их защиту по уголовному делу.

Судом обсужден вопрос о вещественных доказательствах.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316, 304, 308 – 310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Иванову Д.С. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить Ивановой Д.С. наказание в виде обязательных работ на срок
150 часов.

Осокину Л.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить Осокиной Л.В. наказание в виде обязательных работ на срок
150 часов.

После вступления приговора в законную силу меру пресечения, избранную в отношении Ивановой Д.С. и Осокиной Л.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, -отменить.

Освободить Иванову Д.С. и Осокину Л.В. от взыскания с них процессуальных издержек по уголовному делу.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- магнит серебристого цвета - хранить при уголовном деле,

- ветровку черного цвета фирмы «<данные изъяты>» и вешалку черного цвета - оставить ЛЛН,

- толстовку темно-зеленого цвета с надписью «<данные изъяты>» - оставить Осокиной Л.В.,

- конверт с DVD-R диском с видеозаписью с камер видеонаблюдения, магазина «Модис», расположенного по адресу: Республика Марий Эл,
<адрес> за период времени с 15 часов 00 минут до 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, накладную на внутреннее перемещение, передачу товаров, тары на 15 листах от № от ДД.ММ.ГГГГ - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционных жалоб осужденные Иванова Д.С. и Осокина Л.В. в течение 10 суток со дня провозглашения приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. При этом осужденные Иванова Д.С. и
Осокина Л.В. вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранным ими защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении им защитников.

Председательствующий Д.Н. Шустова