Решение по делу № 33-14320/2015 от 10.06.2015

Судья Белова И.А. Дело <данные изъяты> 14320/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

Председательствующего Савельева А.И.

судей Першиной С.В., Рыбачук Е.Ю.

при секретаре Головачеве А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании <данные изъяты> апелляционную жалобу Никишина А. Ю. на решение Сергиево- Посадского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску Публичного акционерного общества «Банк «Возрождение» к Никишину А. Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, по иску Общества с ограниченной ответственностью «Диабаз» к Никишину А. Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору,

заслушав доклад судьи Першиной С.В., объяснения представителя истца, представителя ответчика Никишина А.Ю. Ляпина А.А.

У С Т А Н О В И Л А:

ПАО «Банк Возрождение», ООО «Диабаз» обратились в суд с иском к Никишину А.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обосновании заявленных требований указано, что <данные изъяты> между ОАО Банк «Возрождение» и ООО «Алексеевский» был заключен кредитный договор №1-9, в соответствии с которым был предоставлен кредит в сумме 40 680 000 рублей для пополнения оборотных средств на срок по <данные изъяты> под 12% годовых. В соответствии с дополнительными соглашениями срок возврата кредита неоднократно продлевался. <данные изъяты> между ООО «Алексеевский» и ООО «Недвижимость-М» был заключен договор о переводе долга по кредитному договору, в соответствии с которым заемщик ООО «Алексеевский» заменен на ООО «Недвижимость-М». <данные изъяты> между ОАО Банк «Возрождение» и Никишиным А.Ю. заключен договор поручительства. <данные изъяты> заключено дополнительное соглашение между ОАО Банк «Возрождение» и Никишиным А.Ю., в соответствии с которым п.4.2 договора изложен в следующей редакции: «настоящий договор прекращает свое действие по истечении трех лет со дня наступления срока исполнения обеспечиваемого обязательства».

<данные изъяты> между ОАО Банк «Возрождение» и ООО «Молпродсервис- М» заключен кредитный договора <данные изъяты> о представлении кредита в сумме 68 904 000 рублей на срок <данные изъяты> под 12% годовых для пополнения оборотных средств. В соответствии с дополнительными соглашениями срок возврата кредита неоднократно продлевался. <данные изъяты> был заключен договор о переводе долга по кредитному договору, в соответствии с которым заемщик ООО «Молпродсервис-М» заменен на ООО «Недвижимость». <данные изъяты> между ОАО Банк «Возрождение» и Никишиным А.Ю. заключен договор поручительства №1-10/1. В соответствии с дополнительным соглашением <данные изъяты> от <данные изъяты>, заключенным между ОАО Банк «Возрождение» и Никишиным А.Ю., договор прекращает свое действие по истечении трех лет со дня наступления срока исполнения обеспечиваемого обязательства.

ОАО Банк «Возрождение» обратилось в суд с иском к Никишину А.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору <данные изъяты> от <данные изъяты> и по кредитному договору <данные изъяты> от <данные изъяты>, как с поручителя.

<данные изъяты> между ОАО Банк «Возрождение» и ООО «Диабаз» заключен договор уступки прав (требований) по кредитному договору <данные изъяты> от <данные изъяты>.

В ходе рассмотрения дела ОАО Банк «Возрождение» переименовано в ПАО Банк «Возрождение».

ПАО «Банк «Возрождение» обратилось в суд с иском к Никишину А.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору.

ООО «Диабаз» предъявило самостоятельные исковые требования к Никишину А.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В судебное заседание представитель ПАО «Банк «Возрождение» по доверенности Шахова Г.И. явилась, исковые требования поддержала.

В судебное заседание представитель ООО «Диабаз» по доверенности Порядин А.Г. явился, исковые требования поддержал.

В судебном заседании ответчик Никишин А.Ю. и его представитель по доверенности адвокат Ляпин А.А. явились, просили в удовлетворении исковых требований отказать.

Решением Сергиево- Посадского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> с Никишина А.Ю. в пользу Публичного акционерного общества «Банк «Возрождение» в счет задолженности по кредитному договору <данные изъяты> от <данные изъяты> взыскано 33 356 168 рублей 16 копеек и в счет расходов по оплате госпошлины 60 000 рублей, а всего 33 416 168 (тридцать три миллиона четыреста шестнадцать тысяч сто шестьдесят восемь) рублей 16 копеек; в пользу ООО «Диабаз» в счет задолженности по кредитному договору <данные изъяты> от <данные изъяты> взыскано 61 918 984 (шестьдесят один миллион девятьсот восемнадцать тысяч девятьсот восемьдесят четыре) рубля 72 копейки.

Не согласившись с решением суда, Никишин А.Ю. в апелляционной жалобе просит об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав объяснения представителей сторон, судебная коллегия судебная коллегия считает решение суда в части взыскания с Никишина А.Ю. в пользу ПАО «Банк «Возрождение» задолженности по кредитному договору подлежащим изменению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ч.1 и ч. 2 ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что <данные изъяты> между ОАО Банк «Возрождение» и ООО «Алексеевский» был заключен кредитный договор №1-9, в соответствии с которым был предоставлен кредит в сумме 40 680 000 рублей для пополнения оборотных средств на срок по <данные изъяты> под 12% годовых. В соответствии с дополнительными соглашениями срок возврата кредита неоднократно продлевался. <данные изъяты> между ООО «Алексеевский» и ООО «Недвижимость-М» был заключен договор о переводе долга по кредитному договору, в соответствии с которым заемщик ООО «Алексеевский» заменен на ООО «Недвижимость-М». <данные изъяты> между ОАО Банк «Возрождение» и Никишиным А.Ю. заключен договор поручительства. <данные изъяты> заключено дополнительное соглашение <данные изъяты> между ОАО Банк «Возрождение» и Никишиным А.Ю., в соответствии с которым п.4.2 договора изложен в следующей редакции: «настоящий договор прекращает свое действие по истечении трех лет со дня наступления срока исполнения обеспечиваемого обязательства».

<данные изъяты> между ОАО Банк «Возрождение» и ООО «Молпродсервис- М» заключен кредитный договора <данные изъяты> о представлении кредита в сумме 68 904 000 рублей на срок <данные изъяты> под 12% годовых для пополнения оборотных средств. В соответствии с дополнительными соглашениями срок возврата кредита неоднократно продлевался. <данные изъяты> был заключен договор о переводе долга по кредитному договору, в соответствии с которым заемщик ООО «Молпродсервис-М» заменен на ООО «Недвижимость». <данные изъяты> между ОАО Банк «Возрождение» и Никишиным А.Ю. заключен договор поручительства №1-10/1. В соответствии с дополнительным соглашением <данные изъяты> от <данные изъяты>, заключенным между ОАО Банк «Возрождение» и Никишиным А.Ю., договор прекращает свое действие по истечении трех лет со дня наступления срока исполнения обеспечиваемого обязательства.

Указанные в кредитных договорах денежные суммы кредита были перечислены на расчетные счета заемщиков, что подтверждается материалами дела и не оспаривалось сторонами.

В связи с неисполнением надлежащим образом заемщиком своих обязательств по договору <данные изъяты> от 03.08.2010г. у ООО «Недвижимость-М» образовалась задолженность по основному долгу в размере 31 006 000 рублей, процентам за пользование кредитом в размере 2 135 812 рублей 60 копеек, пени за несвоевременную уплату процентов 117 706 рублей 76 копеек, а всего 33 259 519 рублей 36 копеек.

Решением Арбитражного суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, оставленным без изменения Постановлением десятого Арбитражного апелляционного суда от 07.04.2014г., с ООО «Недвижимость-М» в пользу ОАО Банк «Возрождение» взыскано 33 259 519 рублей 36 копеек

В связи с неисполнением надлежащим образом заемщиком своих обязательств по кредитному договору <данные изъяты> от 03.08.2010г. у ООО «Недвижимость-М» образовалась задолженность по основному долгу в размере 53 377 159 рублей 56 копеек, процентам за пользование кредитом в размере 8 165 922 рубля 57 копеек, пени за несвоевременную уплату процентов 171 902 рубля 59 копеек.

Решением Арбитражного суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, оставленным без изменения Постановлением десятого Арбитражного апелляционного суда от <данные изъяты> с ООО «Недвижимость-М», ЗАО «Компромисс», ООО «Алексеевский» солидарно в пользу ОАО Банк «Возрождение» взыскано 56 134512 рублей 32 копейки.

По условиям договоров поручительств, заключенных в рамках кредитных договоров <данные изъяты> от <данные изъяты> от 03.08.2010г. Никишин А.Ю., как поручитель принял на себя солидарную ответственность за исполнение заемщиком всех его обязательств перед кредитором. По условиям дополнительных соглашений <данные изъяты> к договорам поручительств от 03.08.2010г., срок договора поручительства прекращает свое действие по истечении трех лет со дня наступления срока исполнения обеспечиваемого обязательства, т.е. 02.08.2014г. Обращение в суд с названными исками имело место до указанной даты, соответственно суд обоснованно исходил из того, что срок исковой давности для обращения в суд истцами не пропущен.

В соответствии с экспертным заключением АНО «Московская областная лаборатория судебных экспертиз» от 20.03.2015г. подписи, выполненные от имени Никишина А.Ю. расположенные в дополнительном соглашении <данные изъяты> от <данные изъяты> к договору поручительства <данные изъяты> от <данные изъяты>, в дополнительном соглашении <данные изъяты> от <данные изъяты> к договору поручительства <данные изъяты> от <данные изъяты> выполнены Никишиным А.Ю.

<данные изъяты> между Открытым акционерным коммерческим Банком «Возрождение» и Обществом ограниченной ответственностью «Диабаз» заключен договора уступки прав (требований). В соответствии с вышеуказанным договором Цедент уступил Цессионарию все права (требования) по кредитному договору <данные изъяты> от <данные изъяты>, заключенному между Банком «Возрождение» (ОАО) и ООО «Молпродсервис-М», а также дополнительному соглашению <данные изъяты> от <данные изъяты> к кредитному договору, заключенному между Банком «Возрождение» (ОАО) и ООО «Недвижимость» в связи с заключением между ООО «Молпродсервис-М» и ООО «Недвижимость» договора <данные изъяты> о переводе долга от <данные изъяты>, в соответствии с которым произведена замена заемщика по кредитному договору на ООО «Недвижимость».

Из представленного в материалы дела расчета задолженности по кредитному договору <данные изъяты> от <данные изъяты> следует, что у заемщика образовалась задолженность по основному долгу в размере 31 006 000 рублей, процентам за пользование кредитом в размере 2 135 812 рублей 60 копеек, пени за несвоевременную уплату процентов 117 706 рублей 76 копеек, а всего 33259518 рублей.

Согласно представленному расчету, по кредитному договору <данные изъяты> от <данные изъяты> образовалась задолженность по основному долгу в размере 53 377 159 рублей 56 копеек, процентам за пользование кредитом в размере 8 165 922 рубля 57 копеек, пени за несвоевременную уплату процентов 171 902 рубля 59 копеек.

Установив факт нарушения основным должником обязательств по уплате кредита и процентов, ежемесячно, согласно графику платежей, суд пришел к обоснованному выводу о взыскании образовавшейся задолженности с Никишина А.Ю., чья ответственность по погашению кредитной задолженности является солидарной с основными заемщика по кредитным договорам <данные изъяты> и <данные изъяты> от 03.08.2010г. и взыскании суммы невозвращенного кредита, процентов за пользование кредитом, а также неустойки, начисленной за просрочку погашения кредитной задолженности в принудительном порядке.

Вместе с тем, определяя размер задолженности, подлежащей взысканию с ответчика в пользу ПАО «Банк «Возрождение», суд первой инстанции необоснованно включил в ее состав расходы Банка по оплате государственной пошлины при подаче иска к ответчикам ООО «Недвижимость-м» и ООО «Алексеевский» в Арбитражный Суд <данные изъяты> в размере 96648 рублей 80 копеек. Судебная коллегия считает данные выводы суда ошибочными. Поскольку судебные расходы Банка, понесенные в рамках рассмотрения гражданского дела к основному заемщику не входят в состав кредитной задолженности по договору <данные изъяты> от 03.08.2010г., взыскание данной суммы с Никишина А.Ю. является необоснованным.

Поскольку судом неправильно определена сумма задолженности, подлежащая взысканию с ответчика в пользу ПАО «Банк «Возрождение», решение суда в указанной части подлежит изменению.

При таком положении с ответчика порядке подлежит взысканию задолженность по кредитному договору <данные изъяты> от <данные изъяты>г. в размере 33259518 рублей.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ООО «Диабаз» не имеет права требования взыскания кредитной задолженности с ответчика, поскольку договор уступки прав (требований) от 10.10.2014г. является незаключенным в силу того, что от имени ООО «Диабаз» подписан неуполномоченным лицом, судебная коллегия считает несостоятельными.

Как следует из материалов дела, договор уступки прав (требований) от 10.10.2014г. со стороны ООО «Диабаз» подписан генеральным директором управляющей компании ООО «Управление-К». Согласно выписке из ЕГРЮЛ данное Общество является управляющей организацией ООО «Диабаз» с 2005г., сведения об управляющей компании внесены в ЕГРЮЛ 15.07.2005г. в установленном законом порядке и до настоящего времени являются действующими. Анализ свидетельств о внесении записи в ЕГРЮЛ, выданных ООО «Управление- К» и ООО «Поляна» показывает, что ООО «Поляна», являющееся управляющей компанией ООО «Диабаз» с 2002 г. по 2005г., <данные изъяты>г. было зарегистрировано за основным государственным регистрационным номером 1027809250864; созданное после реорганизации ООО «Поляна» Общество с ограниченной ответственностью «Управление- К» зарегистрировано за тем же основным государственным регистрационным номером- 1027809250864. Иные доводы о незаконности взыскания с ответчика задолженности по кредитным договорам, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Сергиево- Посадского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в части взыскания с Никишина А. Ю. в пользу Публичного акционерного общества «Банк «Возрождение» задолженности по кредитному договору изменить.

Взыскать с Никишина А. Ю. в пользу Публичного акционерного общества «Банк «Возрождение» в счет задолженности по кредитному договору <данные изъяты> от <данные изъяты>г. 32259518 рублей 16 копеек, в счет расходов по оплате государственной пошлины 60000 рублей, а всего 33319518 рублей 16 копеек.

В остальной части решение Сергиево- Посадского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: