Решение по делу № 2-672/2022 от 27.09.2022

2-672/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 октября 2022 года                                                                                               г. Кяхта

Кяхтинский районный суд Республики Бурятия в составе

председательствующего судьи Жарниковой О.В.,

при секретаре Таракановской А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, гражданское дело № 2-672/2022 по иску ООО «Региональная Служба Взыскания» к И.Т.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца ООО «Региональная Служба Взыскания» Д.Р.Д.., действующий на основании доверенности, обратился в суд с вышеназванным иском, указывая, что между АО «Связной Банк» и ответчиком И.Т.Н.. был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому кредитор обязался предоставить ответчику кредит в размере и на условиях договора, а также совершить другие, предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором, в сроки и порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором.

В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии.

Денежные средства (кредит) в предусмотренном договором размере были предоставлены ответчику первоначальным кредитором, однако в нарушение установленных договором сроков оплаты, а также несмотря на истечение срока кредита, полученные ответчиком денежные средства по договору так и не были возвращены.

Истец отмечает, что в соответствии с договором уступки прав требований (цессии) от 20.04.2015 года между первоначальным кредитором и ООО «Феникс» право требования долга перешло ООО «Феникс».

Далее, в соответствии с договором уступки прав требований (цессии) от 29.12.2016 года между ООО «Феникс» и Свеа Экономи Сайпрус Лимитед, цессионарию перешло право требования данного долга.

12.11.2021 года на основании договора уступки прав требования, право требования долга перешло от Свеа Экономи Сайпрус Лимитед к ООО «Региональная Служба Взыскания».

На дату уступки общая сумма задолженности составляла 133 853,4 рублей, из которой, задолженность по основному долгу – 79 805,11 рублей, задолженность по процентам за пользование – 18 162,92 рублей, задолженность по штрафам – 5 800 рублей, задолженность по комиссиям и иным платам – 1 593,1 рублей, сумма задолженности по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ – 26 922,75 рублей, задолженность по госпошлине – 1 569,52 рублей, что подтверждается выпиской из перечня ответчиков к договору уступки прав требования.

После уступки прав требования платежи в счет погашения задолженности от должника не поступали.

По состоянию на дату обращения в суд с настоящим заявлением задолженность по основному долгу и процентам за пользование по договору составляет 97 968,03 рублей. Задолженность по другим платежам в рамках настоящего иска к взысканию не предъявляется.

Представитель истца отмечает, что в связи с наличием кредиторской задолженности было подано заявление на выдачу судебного приказа. Вместе с тем, судебный приказ от 31.12.2020 года о взыскании с И.Т.Н. суммы задолженности был отменен. В связи с чем, истец обращается в суд с настоящим иском.

На основании изложенного, представитель истца просит взыскать с И.Т.Н. в пользу ООО «Региональная Служба Взыскания» денежные средства в размере задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 97 968,03 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 139,04 рублей.

Представитель истца ООО «Региональная Служба Взыскания» Д.Р.Д.., действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик И.Т.Н. в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении иска в ее отсутствие, представив возражение на исковое заявление, в котором выразила мнение о пропуске истцом срока исковой давности, учитывая, что с 20.04.2015 года, когда АО «Связной Банк» уступил право требования долга, началось течение срока исковой давности. С указанной даты банку было достоверно известно о возникшей задолженности (просрочке), допущенной по оплате кредитных обязательств, а так же то, что у банка именно с этой даты возникло право обратиться за защитой своего нарушенного права в судебном порядке с требованием о взыскании с должника суммы долга. Поэтому считает, что срок давности истек 20.04.2018 года. При таких обстоятельствах, считает, что оснований для взысканий задолженности по кредитным обязательствам у истца не имеется.

Исследовав представленные доказательства, суд пришел к следующему выводу.

Как следует из статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

На основании статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно требованиям ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Исходя из положений статьи 384 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 25.11.2012 года между гр. И.Т.Н.. и АО «Связной банк» был заключен договор о выпуске и обслуживании банковской карты. На основании договора кредитной карты банк предоставил ответчику кредит в размере 80 000 рублей. Процентная ставка 33 %. Ежемесячный платеж 5 000 рублей. Льготный период доступен до 50 дней. Дата платежа 5 число каждого месяца.

В силу п. 2 ст.1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п. 5 ст. 10 ГК РФ).

Вступление в кредитные обязательства в качестве заемщика является свободным усмотрением гражданина и связано исключительно с его личным волеизъявлением.

В соответствии с договором кредитной карты, условиями предоставления и погашения кредита по картам, ответчик обязалась для погашения кредита вносить ежемесячные минимальные платежи в течение платежного периода в целях погашения задолженности, возникшей за соответствующий расчетный период. Платежный период исчисляется в месяцах и равен одному календарному месяцу. Течение платежного периода начинается с даты окончания соответствующего расчетного периода.

Вместе с тем, в нарушение взятых на себя обязательств заемщик не производила платежи, допустила просрочку погашения кредита, в связи с чем образовалась задолженность.

20.04.2015 года между АО «Связной Банк» и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав (требований), на основании которого банк уступил ООО «Феникс» права требования по кредитным договорам, заключенным между банком и заемщиками, указанными в соответствующем реестре, в том числе права по договору кредитной карты к ответчику И.Т.Н.

В соответствии с договором уступки прав требований (цессии) от 29.12.2016 года между ООО «Феникс» и Свеа Экономи Сайпрус Лимитед, цессионарию перешло право требования долга по заключенному договору кредитной карты, заключенного с И.Т.Н.

12.11.2021 года на основании договора уступки прав требования, право требования долга И.Т.Н.. перешло от Свеа Экономи Сайпрус Лимитед к ООО «Региональная Служба Взыскания».

Как следует из позиции истца, ООО «Региональная Служба Взыскания», как правопреемник банка, просит взыскать с должника сумму задолженности по кредитному договору от 25.11.2012 года в сумме 97 968,03 рублей.

В силу пункта 1 статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, включая право заявить в суде об истечении срока исковой давности.

При этом, как следует из позиции ответчика И.Т.Н.., последней заявлено о пропуске срока исковой давности.

Так, в соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В силу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2).

В данном случае обязательство имеет срок исполнения, дата начала течения срока исковой давности зависит от установленного срока погашения кредиторской задолженности ежемесячных платежей, поэтому течение срока исковой давности начинается по окончании срока погашения задолженности в соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ.

При этом, заключение между первоначальным кредитором АО «Связной Банк» и ООО «Феникс», Свеа Экономи Сайпрус Лимитед и ООО «Региональная Служба Взыскания» договоров уступки прав требования от 20.04.2015 года, 29.12.2016 года и 12.11.2021 года, соответственно, не влияет на течение срока исковой давности по требованию к И.Т.Н.., поскольку согласно ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления. Банком было передано право требования долга 20.04.2015 года, дальнейшее начисление процентов, штрафов, комиссий не осуществлялось.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

Истец обратился в суд с иском с требованием о взыскании задолженности по данному кредитному договору в сентябре 2022 года, тогда как, первоначально договор уступки прав требования с установленной суммой кредиторской задолженности должника И.Т.Н.. был заключен 20.04.2015 года.

Таким образом, с апреля 2015 года банку было достоверно известно о наличии задолженности у ответчика, периоде задолженности, а также о наличии права на предъявление иска в суд о ее взыскании.

В названной части суд учитывает, что согласно условиям договора об уступке прав требований, цессионарию не передается право дальнейшего начисления процентов, штрафных санкций, предусмотренных условиями кредитного договора. При переходе права требований, цессионариям, в каждом случае, было передано право требования по кредитному договору в сумме 97 968,03 рублей, состоящей из суммы задолженности по основному долгу в размере 79 805,11 рублей и суммы задолженности по уплате процентов в размере 18 162,92 рублей.

Таким образом, с момента предполагаемого нарушения прав истца прошло более 3 лет до момента его обращения в суд, исчисляемого с момента, когда истец узнал о нарушении своего права на получение с ответчика суммы основного долга, входящего в размер ежемесячных платежей, требования о восстановлении срока не заявлялись, уважительных причин пропуска срока исковой давности истцом в названной части по указанному периоду не приведено и судом таковых не установлено.

При указанных обстоятельствах суд считает, что истец пропустил общий трехлетний срок исковой давности, поэтому требования истца удовлетворению не подлежат.

С учетом изложенного, суд не усматривает оснований для взыскания денежных средств с ответчика, исковые требования суд оставляет без удовлетворения.

Судебные издержки истца, связанные с расходами по уплате госпошлины взысканию с ответчика также не подлежат, поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Региональная Служба Взыскания» к И.Т.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – оставить без удовлетворения в связи с пропуском срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия через Кяхтинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья                                                                                    Жарникова О.В.