Решение по делу № 2-117/2019 от 14.01.2019

Дело №2-117/2019г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Курчатов, Курской области                18 февраля 2019 года

          Курчатовский городской суд Курской области в составе председательствующего судьи Ковалевой М.В.,

при секретаре Бакановой Ю.А.,

с участием ответчика Космалюк В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная Компания «КВ Пятый Элемент Деньги» к Космалюк Вере Викторовне о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Микрокредитная Компания «КВ Пятый Элемент Деньги» (далее по тексту: ООО МКК «КВ Пятый Элемент Деньги») обратилось в суд с иском к Космалюк В.В. о взыскании суммы задолженности по договору займа, указывая следующее. 07.03.2018 г. между ООО МКК «КВ Пятый Элемент Деньги» и Космалюк В.В. был заключен договор займа №П82803480, согласно которого заемщику был предоставлен займ в сумме 29 800 руб. на срок по 11.04.2018 г., а заемщик взял на себя обязательство вернуть указанную сумму займа в установленный договором срок и уплатить проценты на нее в размере, исходя из ставки 255,5 % годовых. Согласно п.3 договора займа проценты за пользование займом начисляются со дня, следующего за днем предоставления суммы займа, до дня фактического возврата все суммы задолженности, но не более 200 дней со дня, следующего за днем выдачи займа.

Сумма долга по договору займа №П82803480, от 07.03.2018 г. по состоянию на 23.09.2018 г. составила 61520 руб., из которых 29800 руб. - основной долг; 31 720 руб. - проценты за пользование займом, которые истец просит взыскать с ответчика в свою пользу, также истец просит взыскать с Космалюк В.В. госпошлину в сумме 2 045 руб., уплаченную при подаче иска.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания извещен надлежащим образом, в заявлении просит дело рассмотреть в его отсутствие.

     Ответчик Космалюк В.В. в судебное заседании в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что 07.03.2018 года она принесла денежные средства в счет оплаты ранее заключенного договора. Ответчик у нее эти деньги принял, но на оставшуюся сумму, которую она не вернула, договор с ней перезаключили. Предоставить расчетный счет в кассе взаимопомощи, так как офис ответчика находится в г. Обнинске, ей отказались. Кроме того, обращала внимание суда на то, что в шапке договора и далее по тексту указана разная процентная ставка

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п.2 ст.1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора. Согласно п.1 ст.9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п.5 тс.10 ГК РФ).

Таким образом, заемщик при заключении договора займа, должен действовать добросовестно и разумно, уяснить для себя смысл и значение совершаемых юридически значимых действий, сопоставить их со своими действительными намерениями, оценить их соответствие реально формируемым обязательствам. Заемщик обязан реально исходить из финансовых возможностей, в целях исполнения финансовых обязательств.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, по договору займа №П82803480 от 07.03.2018 г. заемщику Космалюк В.В. был предоставлен заем в сумме 29 800 рублей.

При заключении договора займа, в силу п.1 ст.809 ГК РФ, стороны определили условие о размере процентной ставки за пользование займом - 255,5 % годовых.

Согласно п.2, 6 индивидуальных условий договора срок возврата займа с 07.03.2018 г. по 11.04.2018 г., единовременный возврат суммы займа 29 800 руб. с процентами в размере 7301 руб., итого 37101 руб.

В соответствии с п.3 договора, проценты на сумму займа начисляются со дня, следующего за днем предоставления суммы займа заемщику. В случае, если заемщик не возвратит в установленный срок сумму займа с процентами, проценты на сумму займа продолжают начисляться включительно до дня фактического возврата всей суммы задолженности, но не более 200 дней со дня, следующего за днем выдачи займа.

Факт выдачи займа в сумме 29 800 рублей Космалюк В.В. подтверждается расходным кассовым ордером.

В установленный срок заемные денежные средства и проценты в полном размере Космалюк В.В. возвращены не были.

Вследствие неисполнения ответчиком взятых на себя договорных обязательств, истец обратился к мировому судье с требованием о взыскании задолженности в порядке приказного производства. Определением мирового судьи судебного участка №2 судебного района г.Курчатова и Курчатовского района от 05.12.2018 г. судебный приказ от 28.11.2018 г. по заявлению взыскателя ООО МКК «КВ Пятый Элемент Деньги» к Космалюк В.В. о взыскании задолженности отменен в связи с поданными ответчиком возражениями.

Согласно представленного расчета задолженности, исходя из 255,5 % годовых (0.7%) процента в день, задолженность ответчика с учетом произведенных ответчиком платежей от 25.04.2018г, 25.07.2018г., 05.09.2018г., составила: 29 800 руб. - сумма основного долга, сумма процентов за период с 07.03.2018 г. по 23.09.2018г. составила 31720 рублей, итого 61520 рублей.

Поскольку сведений о том, что договор займа №82803480 от 07.03.2018 г. признан недействительным, суду не представлено, основания для освобождения заемщика от обязанности уплатить заимодавцу задолженность по договору займа законом не предусмотрены.

Применительно к обстоятельствам настоящего дела судом установлено, что при заключении договора займа стороны в соответствии с гражданским законодательством добровольно согласовали все условия договора, в том числе и проценты за пользование займом.

При заключении договора займа Космалюк В.В. получила полную информацию о предоставляемых ей в рамках договора займа услугах, включая условия получения займа, сумму и условия возврата задолженности по договору, также до сведения ответчика была доведена информация о размере процентной ставки и об ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по договору.

Заемщик Космалюк В.В. была согласна со всеми положениями договора и обязалась их выполнять, что подтверждается её личной подписью в договоре займа.

В соответствии с правовыми позициями, высказанными Верховным Судом РФ и Высшим Арбитражным Судом РФ в пунктах 4, 7 и 12 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 13/14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", проценты, подлежащие уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (ст. 809 ГК РФ), кредитному договору (ст.819 ГК РФ) либо в качестве коммерческого кредита (ст. 823 Кодекса), по своей природе отличаются от процентов, предусмотренных п.1 ст.395 ГК РФ. Проценты, установленные договором, являются платой за предоставленный кредит, размер которой определен договором, являются существенным условием договора и не могут быть изменены судом без требования об его изменении.

Размер процентов по микрокредиту можно снизить в судебном порядке, если полная стоимость кредита превышает требования, установленные законом.

В силу п.2.1 ст.3 Федерального закона от 02.07.2010 N151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)".

Исходя из положений Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", деятельность микрофинансовых организаций как специального вида юридических лиц имеет особую специфику, в том числе в сфере установления процентных ставок за пользование микрозаймами, выражающуюся в отсутствии установленных законом ограничений, касающихся размера процентов за пользование микрозаймом, в зависимости от срока, на который он выдавался, и его суммы.

Проценты за пользование займом, предусмотренные ст.809 ГК РФ, не являются штрафной санкцией за нарушение должником своих обязательств, а являются платой за предоставление услуги в виде передачи денежных средств взаем, в связи с чем, к процентам за пользование займом не может быть применена ст.333 ГК РФ, предусматривающая возможность снижения неустойки, которая является мерой ответственности за неисполнение должником обязательства и возможность снижения которой зависит от характера и последствий нарушения обязательства.

Согласно п.9 ч.1 ст.12 Закона РФ №151-ФЗ от 02.07.2010 г. (в редакции от 03.07.2016г.) «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрофинансовая организация не вправе: начислять заёмщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заёмщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трёхкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Согласно п.3 договора займа проценты на сумму займа начисляются со дня, следующего за днём предоставления суммы займа. В случае, если заёмщик не возвратит в установленный срок сумму займа с процентами, проценты на сумму займа продолжают начисляться включительно до дня фактического возврата всей суммы задолженности, но не более 200 дней со дня, следующего за днём выдачи займа.

В соответствии с п.4 договора займа займодавец не вправе начислять заёмщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заёмщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет трехкратного размера суммы займа.

В настоящем договоре займа процентная ставка за пользование кредитом составляет 255,5 % годовых, что не превышает более чем на одну треть среднерыночное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) по договорам, заключенными микрофинансовыми организациями с физическими лицами.

При расчете суммы задолженности за общий период пользования займом истец применял процентную ставку 0,7 % в день. Арифметически расчет процентов за пользование займом судом проверен, является правильным.

Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, достаточными и достоверными, в то время как ответчик доказательств обратного, а именно своевременного и в полном объеме внесения ежемесячных платежей по погашению суммы займа, процентов за пользование им и иных платежей, а также каких-либо возражений относительно имеющегося расчета задолженности, своего контррасчета, не представил.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика в задолженности по договору займа обоснованны и подлежат удовлетворению.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по договору займа №П82803480, от 07.03.2018 г. по состоянию на 23.09.2018 г. в размере: 29800 руб. - основной долг; 31 720 руб. - проценты за пользование займом, итого 61520 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов, состоящих из оплаты государственной пошлины при подаче искового заявления в суд, в размере 2 045 руб. также подлежат удовлетворению.

Судом принято решение об удовлетворении исковых требований в полном размере, в связи с чем государственная пошлина подлежит взысканию полностью в сумме 2 045 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 98, 194 - 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью МКК «КВ Пятый Элемент Деньги» к Космалюк Вере Викторовне о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Космалюк Веры Викторовны в пользу Общества с ограниченной ответственностью МКК «КВ Пятый Элемент Деньги» задолженность по кредитному договору №П82803480, от 07.03.2018 г. в размере 61520 (шестьдесят одна тысяча пятьсот двадцать ) рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 045 (две тысячи сорок пять ) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Курский областной суд через Курчатовский городской суд Курской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

       Судья                              Ковалева М.В.