Решение по делу № 33-15455/2017 от 17.11.2017

Судья: Каткасова И.В. гр. дело № 33-15455/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 декабря 2017 года г.Самара

    Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

    председательствующего – Сафоновой Л.А.,

    судей – Набок Л.А., Тароян Р.В.,

    при секретаре – Астафьевой Д.Д.,

    рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Администрации г.п.Безенчук м.р.Безенчукский Самарской области на решение Безенчукского районного суда Самарской области от 27 сентября 2017 года, которым постановлено:

«Расторгнуть Кредитный договор № от 15.05.2013г.

Взыскать солидарно в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения №6991 с Администрации городского поселения Безенчук муниципального района Самарской области (в пределах стоимости наследственного имущества – 1/2 доли в квартире <адрес> – 631 400 руб.) и Касшпак А.В. задолженность по кредитному договору № от 15.05.2013г. в сумме 1 296 491 руб. 35 коп., расходов по оценке имущества в сумме 5 100 руб., судебных расходов в сумме 14 682 руб. 46 коп., всего 1 316 273 руб.81 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру <адрес>, установив первоначальную стоимость 1 010 240 руб. и способ реализации открытые торги.

Исковые требования к ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области, Администрации муниципального района Безенчукский Самарской области оставить без удовлетворения».

Заслушав доклад по делу судьи областного суда Набок Л.А., судебная коллегия,

установила:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области, Администрации м.р.Безенчукский Самарской области, Администрации г.п.Безенчук м.р. Безенчукский Самарской области, Касшпак А.В. о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора.

В обоснование требований истец указал, что 15.05.2013г. между истцом и Касшпак А.В., Касшпак И.А. и Касшпак А.В. заключен кредитный договор № на сумму 1 164 000 руб. на срок 240 месяцев под 13,75 % годовых на приобретение квартиры по адресу: <адрес> Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено залогом недвижимого имущества. Заемщик Касшпак А.В. умер <адрес>., заемщик Касшпак И.А. умер ДД.ММ.ГГГГ., наследники вступившие в наследство после смерти указанных заемщиков отсутствуют.

Истец полагает, что ? доля заложенной квартиры является выморочным имуществом и ответчики должны нести ответственность по долгам заемщика Касшпак И.А. в пределах стоимости наследственного имущества.

Основываясь на вышеизложенном, уточнив исковые требования, истец просил суд взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору в размере 1 296 491 руб.35 коп., обратить взыскание на заложенную квартиру путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену – 1 010 240 руб., взыскать расходы по оценке в сумме 5 100 руб., судебные расходы – 14 682 руб. 46 коп.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Администрация г.п.Безенчук просит решение суда отменить, выражая несогласие с тем, что спорное имущество является выморочным.

В заседание судебной коллегии представитель Администрации г.п.Безенчук Макарова О.В. доводы апелляционной жалобы поддержала.

Иные участники процесса не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, выслушав представителя Администрации г.п.Безенчук Макарову О.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены или изменения решения суда, считает его правильным.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу ст.1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст.1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст.1158), имущество умершего считается выморочным.

Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образовании определяется законом (п.3 ст.1151 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что 15.05.2013г. между истцом и Касшпак А.В., Касшпак И.А., Касшпак А.В. заключен кредитный договор №№ на сумму 1 164 000 руб. на срок 240 месяцев под 13,75 % годовых на приобретение квартиры по адресу: <адрес> в свою очередь заемщики обязались осуществлять погашение задолженности и уплату процентов ежемесячными платежами в соответствии с графиком.

Обеспечением исполнения обязательств является залог квартиры по указанному адресу, залоговая стоимость которой установлена в размере 90 % от ее стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости.

В связи с ненадлежащим выполнением принятых на себя обязательств, у ответчиков образовалась задолженность.

Согласно расчету, представленному истцом, и проверенному судом, задолженность ответчиков по состоянию на 27.02.2017г. составила 1 296 491 руб. 35 коп., в том числе: просроченный основной долг –1 123 475 руб.83 коп., просроченные проценты в сумме 106 520 руб.08 коп., неустойка на просроченные проценты в сумме 58 958 руб. 26 коп., неустойка на просроченный основной долг- 7 537 руб.18 коп. (л.д.11,81-86).

Судом установлено, что заемщик Касшпак А.В. умер ДД.ММ.ГГГГ., заемщик Касшпак И.А. умер ДД.ММ.ГГГГ.

Наследники, вступившие в наследство после смерти указанных заемщиков, судом не установлены, сторонами также не представлены доказательства свидетельствующие о наличии наследников умерших Касшпак А.В. и Касшпак И.А. вступивших наследство.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции принял во внимание отсутствие заявлений наследников о вступлении в права наследования после умерших, учел, что срок принятия наследства, установленный ст.1154 ГК РФ, на момент рассмотрения дела в суде истек, и пришел к верному выводу, что имущество, оставшееся после смерти Касшпак И.А. является выморочным, спорная квартира переходит в порядке наследования по закону в собственность муниципального образования - городское поселение Безенчук м.р.Безенчукский Самарской области, которое и должно отвечать перед ПАО «Сбербанк» по долгам наследодателя.

Судом также установлено, что брак между созаемщиками Касшпак И.А. и Касшпак А.В. расторгнут ДД.ММ.ГГГГ

Частично удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из того, что заключенным между ПАО «Сбербанк» и Касшпак И.А., Касшпак А.В., Касшпак А.В. кредитным договором предусмотрена солидарная ответственность созаемщиков.

Как установлено судом вышеуказанная квартира приобретена Касшпак И.А. в период брака с Касшпак А.В. на заемные средства, которые выданы созаемщикам путем зачисления на счет Касшпак И.А. Право собственности на приобретенное недвижимое имущество зарегистрировано за Касшпак И.А.

В соответствии с п.1 ст.34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами в период брака, является их совместной собственностью.

В соответствии с п.1 ст.39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

На основании изложенного, суд сделал верный вывод о том, что Касшпак А.В. приобрела право собственности на ? долю названной квартиры.

Согласно заключению эксперта №2017.07-176 от 11.07.2017г. ООО «Агентство оценки «Гранд Истейт» рыночная стоимость спорной квартиры составила 1 010 240 руб. (л.д. 95-127).

Определяя объем ответственности городского поселения Безенчук м.р. Безенчукский Самарской области, суд обоснованно исходил из того, что муниципальное образование - городское поселение Безенчук м.р. Безенчукский Самарской области, к которому перешло выморочное имущество, является солидарным должником в полном объеме кредитного обязательства, объем его ответственности ограничивается стоимостью наследственного имущества – ? доли заложенной квартиры – 631 400 руб.

Не соглашаясь с решением суда, администрация ссылалась на то обстоятельство, что не является надлежащим ответчиком по заявленным требованиям.

Судебная коллегия не находит оснований для согласия с указанной позицией.

В силу п.1 ст.1157 ГК РФ при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012г. № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" дано разъяснение о том, что выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.

В п.34 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону (пункт 60 Постановления).

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (пункт 49 Постановления).

В соответствии со ст.321 ГК РФ если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное.

В силу п.1 ст.322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно положениям ст.38 Федерального закона от 16.07.1998г. № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" лицо, которое приобрело заложенное по договору об ипотеке имущество, в том числе в порядке наследования, становится на место залогодателя и несет все обязанности последнего по договору об ипотеке, включая и те, которые не были надлежаще выполнены первоначальным залогодателем. Если имущество, заложенное по договору об ипотеке, перешло к нескольким лицам, каждый из правопреемников первоначального залогодателя несет вытекающие из отношений ипотеки последствия неисполнения обеспеченного ипотекой обязательства соразмерно перешедшей к нему части заложенного имущества. Если предмет ипотеки неделим или по иным основаниям поступает в общую собственность правопреемников залогодателя, правопреемники становятся солидарными залогодателями.

Оценивая установленные по делу обстоятельства и представленные доказательства, суд обоснованно признал имущество, оставшееся после смерти Касшпак И.А. (1/2 доля в жилом помещении) выморочным, и с учетом положений ст. ст. 819, 1151 ГК РФ правомерно пришел к выводу об обоснованности требований ПАО «Сбербанк» о взыскании задолженности заемщика по кредитному договору за счет наследственного имущества умершего.

Доводы апелляционной жалобы о том, что спорное имущество не является выморочным, основанием к отмене решения суда не являются, поскольку доказательств фактического принятия наследства имущества кем-либо из наследников после смерти Касшпак И.А. по делу не представлено.

Что касается доводов апелляционной жалобы о том, что наследники Каспшак О.М. и Каспшак А.В. уклоняются от принятия наследства в связи с наличием у наследодателя долговых обязательств, судебной коллегией отклоняются, поскольку законом не предусмотрена обязанность наследника принять наследство.

Таким образом, правоотношения сторон и закон, подлежащий применению определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора, направлены на иную оценку имеющихся в деле доказательств, а по потому не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Безенчукского районного суда Самарской области от 27 сентября 2017 года – оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации г.п.Безенчук м.р.Безенчукский Самарской области – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев.

Председательствующий:

Судьи: