Решение по делу № 33-12500/2019 от 18.11.2019

Судья: Емельянов А.А. (дело № 2-15/2019)

Докладчик: Карболина В.А. Дело № 33-12500/2019

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Быковой И.В.,

судей Карболиной В.А., Жегалова Е.А.,

при секретаре Павловой А.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 12 декабря 2019 г. гражданское дело по апелляционной жалобе Титлова С. Н. на решение Искитимского районного суда Новосибирской области от 18 сентября 2019 г., которым постановлено:

исковые требования Титовой Н. А. к Титлову С. Н., ООО «Агентство кадастровых работ» о признании результатов межевания недействительными, исключении сведений о границах земельного участка из Единого государственного реестра недвижимости, восстановление границ земельных участков удовлетворить.

Признать результаты межевания, проведенного 03.03.2016 и отраженные в межевом плане от 03.03.2016 кадастровым инженером Патриным С. В. - работником ООО «Агентство кадастровых работ», в отношении уточнения границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> недействительными.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, внесенные в результате межевания, проведенного 03.03.2016 и отраженные в межевом плане от 03.03.2016 кадастровым инженером Патриным С. В. - работником ООО «Агентство кадастровых работ».

Восстановить границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка (ориентир здание конторы в <адрес>, участок находится примерно в 8,5 км от ориентира по направлению на северо-запад, почтовый адрес ориентира: <адрес>, <данные изъяты> существовавшие до внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о границах земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> на основании межевого плана от 03.03.2016, выполненного кадастровым инженером Патриным С. В. - работником ООО «Агентство кадастровых работ», сформированные на 01.01.2004 в соответствии с перечнем ранее учтенных участков в границах кадастрового квартала <данные изъяты> со статусом декларированные и требующие уточнения, сведения о которых содержатся в кадастровом плане территории от 26.02.2016, полученном из платного архива «Помощь образованию» (http://pbprog.ru/webservices/fir/), о чем внести сведения в Единый государственный реестр недвижимости, в том числе о характерных точках координат:

Х <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Восстановить границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу:    местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка (ориентир здание конторы в <адрес>, участок находится примерно в 8,3 км от ориентира по направлению на северо-запад, почтовый адрес ориентира: <данные изъяты> существовавшее до внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о границах земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> на основании межевого плана от 03.03.2016, выполненного кадастровым инженером Патриным С. В. - работником ООО «Агентство кадастровых работ», сформированные на 01.01.2004 в соответствии с перечнем ранее учтенных участков в границах кадастрового квартала <данные изъяты> со статусом декларированные и требующие уточнения, сведения о которых содержатся в кадастровом плане территории от 26.02.2016, полученном из платного архива «Помощь образованию» (http://pbprog.ru/webservices/fir/), о чем внести сведения в Единый государственный реестр недвижимости, в том числе о характерных точках координат:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Взыскать в пользу Титовой Н. А. с ООО «Агентство кадастров работ», Титлова С. Н. в равных долях расходы на представителя в сумме 12 000 руб., на оплату судебной экспертизы в сумме 48 000 руб., на оплату государственной пошлины в сумме 300 руб., всего в общей сумме 60 300 руб., по 30 150 руб. с каждого.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Карболиной В.А., объяснения ответчика Титлова С.Н., истца Титовой Н.А. и ее представителя Овчаренко Г.Ю., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Титова Н.А. обратилась в суд с иском к Титлову С.Н., Администрации Искитимского района Новосибирской области, ООО «Агентство кадастровых работ» о признании результатов межевания недействительными, исключении сведений о границах земельного участка из Единого государственного реестра недвижимости, восстановление границ земельных участков.

Требования мотивировала тем, что является наследницей по закону Титова О. В.. Наследство состоит из права аренды земельного участка, адрес (местоположение) которого: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир здание конторы в <адрес>, участок находится примерно в 8,5 км от ориентира по направлению на северо-запад. Почтовый адрес ориентира<данные изъяты>. Земельный участок общей площадью 290000 кв.м, кадастровый №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения - для организации крестьянского (фермерского) хозяйства. Право аренды земельного участка подтверждается Постановлением Администрации Искитимского района Новосибирской области № от 17.02.1994, Договором аренды земель сельскохозяйственного назначения от 13.03.1996. Стоимость права аренды на данный земельный участок составляет 98000 рублей. Кроме того, из права аренды земельного участка, адрес (местоположение) которого: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир здание конторы в <адрес>, участок находится примерно в 8,3 км от ориентира по направлению на северо-запад. Почтовый адрес ориентира: <данные изъяты> Земельный участок общей площадью 322000 кв.м, кадастровый №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения - для организации крестьянского (фермерского) хозяйства. Право аренды земельного участка подтверждается Постановлением Администрации Искитимского района Новосибирской области № от 17.02.1994, Договором аренды земель сельскохозяйственного назначения от 13.03.1996. Стоимость права аренды на данный земельный участок составляет 108000 рублей.

Истец решила уточнить границы указанных земельных участков и для этого обратилась в ООО «Землеустроитель», располагала всеми документами, позволяющими выполнить уточнение границ в рамках закона, но по сведениям ЕГРН 2017 года, указанные участки заняты уточненным земельным участком с кадастровым номером <данные изъяты> Участок с кадастровым номером <данные изъяты> (32,2 га) превратился в участок 0,2 га по южной границе участка <данные изъяты>, участок с кадастровым номером <данные изъяты> (29,0 га) превратился в узкую полоску между участками <данные изъяты> и <данные изъяты>, что значительно отличается от места, указанного в материалах отвода земель КФХ.

Согласно выписке из ЕГРН, право аренды земельного участка с кадастровым номером 54:07:057409:164 принадлежит Титлову Сергею Николаевичу на основании Соглашения о передаче прав и обязанностей по договору аренды от 04.09.2014 № 332-14 от 12.10.2016 и Договора аренды земельного участка, с приложением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, истец не может пользоваться земельными участками, принадлежащими ей на праве аренды, поскольку данные земельные участки самовольно заняты ответчиком. Обращения к ответчику Титлову С.Н., содержащие предложения об устранении указанных нарушений, оказались безрезультатными и меры по устранению использования истцом земельного участка до настоящего времени не приняты.

На обращение истца в ООО «Агентство кадастровых работ», проводившем межевание участков, ответили, что в связи с тем, что границы земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты> и <данные изъяты> не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, проведено собрание заинтересованных лиц по поводу согласования местоположения границ земельных участков, о чем была соответствующая публикация в СМИ.

Истец, уточнив в порядке ст. 39 ГПК РФ исковые требования к Титлову С.Н. и ООО «Агентство кадастровых работ», просила: признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> от марта 2016 г.; исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения местоположении границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> в границах, установленных межеванием в марте 2016 г.; восстановить границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка (ориентир здание конторы в <адрес>, участок находится примерно в 8,5 км от ориентира по направлению на северо-запад, почтовый адрес ориентира: <данные изъяты> в границах, существовавших до межевания 2016 года, в координатах:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Сведения о земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> внести в ЕГРН; восстановить    границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка (ориентир здание конторы в <адрес>, участок находится примерно в 8,3 км от ориентира по направлению на северо-запад, почтовый адрес ориентира: <данные изъяты>) в границах, существовавших до межевания 2016 года, в координатах:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Сведения о земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> внести в ЕГРН; взыскать в пользу Титовой Н.А. с Титлова С.Н. и ООО «Агентство кадастровых работ» расходы на представителя в сумме 12 000 руб., на оплату экспертизы в сумме 48 000 руб., на оплату государственной пошлины в сумме 3 360 руб. и 3 140 руб.

Определением суда от 26.08.2019 принят отказ истца Титовой Н.А. от иска к Титлову С.Н., администрации Искитимского района Новосибирской области в части требований о признании незаконным Соглашения о передаче прав и обязанностей по договору аренды от 04.09.2014 № от 12.10.2016 и договора аренды земельного участка с приложением № от 04.09.2014 в границах, установленных межеванием в марте 2016 года; признании отсутствующим право аренды Титлова С.Н. земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> в границах, установленных межеванием в марте 2016 года, производство по делу в части этих требований прекращено.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласился ответчик, в апелляционной жалобе изложена просьба об отмене решения суда первой инстанции, принятии по делу нового судебного акта об отказе в иске.

В обоснование доводов жалобы апеллянт указывает, что несмотря на то, что в материалах дела отсутствовали сведения о границах спорных земельных участков до марта 2016 г., суд посчитал их установленными по предложенному судебным экспертом варианту координат, содержащихся в кадастром плане территории от 26.02.2016, полученным из платного архива «Помощь образованию».

Суд необоснованно применил нормы ст. ст. 110, 112 АПК РФ.

Апеллянт также не согласен с тем, что его действия привели к нарушению прав истца.

Суд не учел, что истец отказался от требований в части признания незаконным соглашения о передаче ему прав и обязанностей по договору аренды земельного участка.

Апеллянт отмечает, что истец оспаривала произведенное кадастровым инженером Патриным С.В. по заказу КФХ «Ключ» межевание, произведенное до передачи ему прав на аренду земельного участка в границах, установленных межеванием в марте 2016 г.

Суд необоснованно не возложил на администрацию Искитимского района Новосибирской области обязанность о возмещению истцу судебных расходов, данный вывод не мотивирован.

Проверив материалы дела на основании ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что истец Титова Н.А. имеет на праве аренды два земельных участка:

земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка (ориентир здание конторы в <адрес>, участок находится примерно в 8,5 км от ориентира по направлению на северо-запад, почтовый адрес ориентира: <данные изъяты>

земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка (ориентир здание конторы в <адрес>, участок находится примерно в 8,3 км от ориентира по направлению на северо-запад, почтовый адрес ориентира: <данные изъяты>

Земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> был предоставлен по договору аренды от 13.03.1996 между администрацией Искитимского района Новосибирской области и КФХ «Простор» Титова О. В. в аренду КФХ «Простор» Титова О. В. общей площадью 29 га из земель сельхозугодий спецземфонда на землях акционерного общества «Советская Сибирь» для сельхозпроизводства в соответствии с постановлением Администрации Искитимского района Новосибирской области от 17.02.1994 №.

Отвод земли осуществлялся в натуре с установлением границ земельного участка на местности, о чем свидетельствует дело об отводе земли для организации КФХ Титова О. В..

Земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> был предоставлен по договору аренды от 13.03.1996 между администрацией Искитимского района Новосибирской области и КФХ «Татьяна» Титова В. П. в аренду КФХ «Татьяна» Титова В. П. общей площадью 32,2 га из земель сельхозугодий спецземфонда на землях акционерного общества «Советская Сибирь» для сельхозпроизводства в соответствии с постановлением Администрации Искитимского района Новосибирской области от 17.02.1994 №.

Отвод земли осуществлялся в натуре с установлением границ земельного участка на местности, о чем свидетельствует дело об отводе земли для организации КФХ Титова В. П..

Из постановления администрации Искитимского района Новосибирской области от 17.02.1994 № следует, что помимо указанных земельных участков, Титову В.П. был передан земельный участок из земель сельхозугодий площадью 13 га в собственность бесплатно и 1.1 га леса в постоянное пользование; Титову О.В. - 13 га из земель сельхозугодий в собственность бесплатно и 1 га леса в постоянное пользование.

Одновременно этим же постановлением администрация Искитимского района Новосибирской области предоставлялись земельные участки Иванникову В. М. площадью 13 га из земель сельхозугодий в собственность бесплатно и 32,9 га из земель сельхозугодий в аренду, Иванникову Ю. М. - 13 га из земель сельхозугодий в собственность бесплатно, 31,1 га из земель сельхозугодий в аренду, 2,6 га. леса в постоянное пользование.

Отвод земли Иванникову В.М. и Иванникову Ю.М. осуществлялся в натуре с установлением границ земельного участка на местности, о чем свидетельствует дело об отводе земли для организации КФХ Иванникову В.М.

Иванниковым Ю.М. организовано КФХ «Ключ», Иванниковым В.М. - КФХ «Веселая Грива».

Предоставленному Иванникову Ю.М. в аренду земельному участку площадью 31.1 га присвоен кадастровый №.

Земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> предоставлен в аренду КФХ «Ключ» в лице Иванникова В.Ю. на основании постановления администрации Искитимского района Новосибирской области от 22.08.2014 № и договора аренды земельного участка № от 04.09.2014.

На основании соглашения о передаче прав и обязанностей по договору аренды от 04.09.2014 № от 12.10.2016 права арендатора по данному договору перешли от КФХ «Ключ» к главе КФХ Титлову С.Н.

На основании заявления представителя КФХ «Ключ» Иванникова В.Ю. от 03.03.2016 по результатам межевания, проведенного 03.03.2016 кадастровым инженером Патриным С. В. - работником ООО «Агентство кадастровых работ», в ЕГРН внесены изменения, уточнены сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>

25.04.2017 кадастровым инженером ООО «Землеустроитель» при проведении кадастровых работ по уточнению границ земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты> и <данные изъяты> по заказу истца установлено, что в результате уточнения границ земельного участка <данные изъяты> участок с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 32,2 га превратился в участок площадью 0,2 га по южной границе участка <данные изъяты> участок с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 29 га превратился в узкую полоску между участками <данные изъяты> и <данные изъяты>, что значительно отличается от места, указанного в материалах отвода земель КФХ.

Из заключения судебной экспертизы № 197/18-02 от 07.12.2018 следует, что в деле об отводе земли для организации КФХ Титова О.В. содержатся материалы установления границ землепользования КФХ «Простор» (подписанные заинтересованными лицами акты установления, согласования, контроля, ведомости координат в системе координат 42 года, вычисления площадей, планы землепользования). Работы выполнялись с учетом действующих в то время нормативных правовых и нормативно-технических документов.

В кадастровом деле земельного участка <данные изъяты> содержится перечень ранее учтенных земельных участков в границах кадастрового квартала <данные изъяты> по состоянию на 26.04.2004, утвержденный руководителем Искитимского райкомзема Княжевым В.Г. (далее по тексту Перечень РУЗУ). В соответствии с этим перечнем земельный участок площадью 29 га, переданный в аренду Титову О.В. для КФХ на основании постановления №, был идентифицирован и ему был присвоен кадастровый № и описаны картографически его границы.

Эксперт пришел к выводу, что сведения об этих границах существовали в кадастре в 2010 г. (приложение 26 к заключению), почти не менялись в 2013, 2014    г.г. (приложения 2в и 2г) и вплоть до 2016 г., когда произошло их существенное изменение и вычисленная площадь уменьшилась почти в 20 раз при сохранении его кадастровой (юридической) площади с 257807 кв.м до 14785 кв.м (что свидетельствует о том, что какого-либо раздела земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> в установленном порядке с 2004 по 2018 г.г. не производилось).

В настоящее время (конец 2018 г.) земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> включает только часть лесополосы, т.е. только несельскохозяйственное угодье (лес, лесная площадь), которое никогда в состав его угодий не включалось - по экспликации договора аренды 1995 г., по постановлению №, вид угодий - только сельскохозяйственные, только пашня.

В деле об отводе земли для организации КФХ Титову В.П. содержатся материалы установления границ землепользования КФХ «Татьяна» (подписанные заинтересованными лицами акты установления, согласования, контроля, ведомости координат в системе координат 42 года, вычисления площадей, планы землепользования). Работы выполнялись с учетом действующих в то время нормативных правовых и нормативно-технических документов.

В кадастровом деле земельного участка <данные изъяты> содержится перечень ранее учтенных земельных участков в границах кадастрового квартала <данные изъяты> по состоянию на 26.04.2004, утвержденный руководителем Искитимского райкомзема Княжевым В.Г. (далее по тексту Перечень РУЗУ). В соответствии с этим перечнем земельный участок площадью 29 га, переданный в аренду Титову В.П. для КФХ на основании постановления №, был идентифицирован и ему был присвоен кадастровый № и описаны картографически его границы.

Эксперт пришел к выводу, что сведения об этих границах существовали в кадастре в 2010 г. (приложение 26 к заключению), почти не менялись в 2013, 2014 г.г. (приложения 2 в и 2 г) и вплоть до 2016 г., когда произошло их существенное изменение и вычисленная площадь уменьшилась почти в 200 раз при сохранении его кадастровой (юридической) площади с 297857 кв.м до 1522 кв.м (что свидетельствует о том, что какого-либо раздела земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> в установленном порядке с 2004 по 2018 г.г. не производилось).

Эксперт пришел к выводам, что изменение конфигурации границ и соответственно графической площади земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты> произошло в 2016 г., в связи с осуществлением кадастрового учета, проведенного в марте 2016 г. на основании межевого плана, подготовленного кадастровым инженером Патриным С.В. - работником ООО «Агентство кадастровых работ», в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> по заявлению главы КФХ «Ключ» Иванникова В.Ю.

Эксперт счел, что существовавшие до марта 2016 г. кадастровые границы земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты> <данные изъяты> достаточно однозначно идентифицировали его положение на местности. Вычисленные на основании координат таких границ графические площади достаточно близко (в пределах 10 процентов) соответствовали юридической площади земельных участков 290000 кв.м и 322000 кв.м, соответственно, указанной в правоустанавливающем (постановлении №) и правоудостоверяющем (договор аренды 1996 г.) документах. Сами эти документы сведений о местоположении границ участка не содержат, но площади, которые в них фигурируют, определены по результатам проектных и полевых работ, отраженных в делах об отводе земельного участка 1992 г.

С марта 2016 г. в результате проведенного кадастрового учета изменений земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, кадастровая граница и графическая (вычисляемая) площадь земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты> существенно изменились.

Участки <данные изъяты> «потеряли» практически всю свою территорию, сохранились только их кадастровые номера и юридическая площадь, а также категория и вид разрешенного использования. Кроме того, сохранились кадастровые сведения ЕГРН о существовании права аренды (в отношении <данные изъяты> фамилия арендатора отсутствует, в отношении <данные изъяты> фамилия арендатора - Титов В.П.), внесенные на основании Постановления администрации Искитимского района Новосибирской области № от 17.02.1994 и № от 20.01.1992.

При исследовании вопроса о наличии наложений и (или) пересечений земельных участков <данные изъяты> с земельным участком <данные изъяты> эксперт пришел к выводам, что земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> исторически образован на на территории кадастровых границах, существовавших до марта 2016 г., на территории отвода КФХ «Веселая грива» и на территории земельного отвода КФХ «Ключ» Иванниковых. Смежные же территории КФХ «Татьяна» и КФХ «Простор» Титовых к земельному участку с кадастровым номером <данные изъяты> исторически не относились, а относились к другим, образованным одновременно с участком <данные изъяты>, ранее учтенным земельными участками, в том числе, к спорным земельным участкам с кадастровыми номерами 54<данные изъяты>

В 2016 г. произошло существенно изменение кадастровой ситуации на указанных территориях. Графическая площадь земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> была приведена в соответствие с его юридической площадью, но не за счет «своих» исторических территорий, о которых указано выше, а за счет «чужих» исторических территорий.

Произошло это на уровне кадастровых работ путем формирования ошибочной, необоснованной какими-либо правовыми или проектными документами «уточненной» границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>

Факт наличия надлежаще проведенного согласования (даже если это согласование не через публикацию в газете) не является основанием для произвольного формирования границ землепользований без учета их предыстории.

Эксперт пришел к выводу, что обоснование местоположения уточненных границ земельного участка <данные изъяты> наличие которого предусмотрено ч. 9 ст. 38 Закона «О государственном кадастре недвижимости» 221-ФЗ, требованиями к подготовке межевого плана, в данном межевом плане отсутствуют. Следовательно, в местоположении границ земельного участка <данные изъяты> имеется кадастровая реестровая ошибка, которая подлежит исправлению, в том числе, в судебном порядке.

При уточнении местоположения границ и площади земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты> на основании документов, которые использовались при их образовании, неизбежно возникнет пересечение их уточняемых границ с существующей на сегодняшний день границей земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>. При этом площади пересечений (наложений) будут практически равны (с отклонением до 10 % в ту или другую сторону) кадастровым площадям этих участков.

Согласно заключению дополнительной судебной экспертизы № от 16.05.2019, с момента попадания в 2004 г. в кадастр земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты> в качестве ранее учтенных земельных участков, их кадастровые границы были с достаточной высокой степенью определенности координатно описаны и существовали в кадастре вплоть до марта 2016 г. Их кадастровая (юридическая) площадь не изменялась, числилась не уточненной, декларированной, подлежащей уточнению согласно федеральному законодательству, в процессе которого эта площадь может быть изменена на величину до 10 % в зависимости от конкретной ситуации на местности с учетом правоустанавливающих (правоудостоверяющих) документов.

Для определения границ с указанием координат характерных точек земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты> существовавших до марта 2016 г., целесообразно использовать их кадастровые границы, которые были сформированы по состоянию на 01.01.2004 при подготовке Перечня РУЗУ в кадастровом квартале и существовали практически неизменными в кадастре до момента их изменения в 2016 г.

Эксперт указал, что сведения о местоположении таких кадастровых границ земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты> имеются в архивах органов регистрации прав, других организациях, которые вели многолетнюю кадастровую деятельность. В частности, такие сведения имеются в кадастровом плане территории от 26.02.2016, полученном из платного архива «Помощь образованию» (http://pbprog.ru/webservices/fir/). Определённые таким образом границы земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты> отображены на схеме расположения границ с каталогами координат их характерных точек, приведенной в приложении 1 к данному заключению.

Эксперт пришел к выводу, что, поскольку в межевом плане по уточнению границ земельного участка 54:07:057409:164 отсутствует достаточное обоснование местоположения уточненных границ земельного участка, что противоречит ч. 9 ст. 39 Закона «О государственном кадастре недвижимости» № 221-ФЗ, этот земельный участок неправомерно и существенно расширен за счет территорий, ранее его правообладателю не представлявшихся, соответственно, в сведениях о местоположении границ земельного участка <данные изъяты> имеет место реестровая (кадастровая) ошибка, которая подлежит исправлению, в том числе, в судебном порядке.

В рассматриваемом случае наиболее целесообразным способом исправления ошибки явилось бы восстановление того состояния сведений о земельных участках с кадастровыми номерами <данные изъяты> <данные изъяты> которое существовало в ЕГРН на момент принятия органом кадастрового учета решения об осуществлении кадастрового учета на основании межевого плана 2016 г., в связи с признанием кадастровых работ недействительными. В этом случае сведения о кадастровых, неуточненных границах этих участков и их координатах в ЕГРН сохранятся. У истца и ответчика появится возможность в дальнейшем провести в установленном порядке кадастровые работы по уточнению границ и площадей принадлежащих им земельных участков.

В отношении земельных участков истца с кадастровыми номерами <данные изъяты> кадастровые границы, их координаты, площади, приведенные в Приложении 1 (именно таковыми они станут после отмены изменений в ЕГРН, произведенные в марте 2016 г.), достаточно близки к будущим уточненным границам и площадям (отличия могут быть не более 10%).

Разрешая спор, районный суд, руководствуясь положениями ст. ст. 301, 304, 305 Гражданского кодекса РФ; ст. ст. 60, 61, 64 Земельного кодекса РФ; ст. ст. 38, 39, 40 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», пришел к выводу об обоснованности предъявленного Титовой Н.А. уточненного иска, исходил из того, что, с учетом заключений судебных землеустроительных экспертиз, проведенных по настоящему делу, оснований не доверять которым не имеется, достоверно установлен факт того, что при проведении работ по межеванию земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> с целью уточнения его границ и подготовке межевого плана от 03.03.2016 работником ООО «Агентство кадастровых работ» - кадастровым инженером Патриным С.В. допущены нарушения действующего законодательства: указанный земельный участок неправомерно существенно расширен кадастровым инженером за счет территорий, ранее его правообладателю не представлявшихся; местоположение границ земельного участка кадастровым инженером определено произвольно, без учета материалов дел об отводе земли; кадастровым инженером также не учтены данные кадастрового плана территории от 26.02.2016, не согласована в установленном порядке смежная граница между уточняемым земельным участком и смежными землепользователями.

Кроме того, суд отметил, что выводы эксперта о необоснованном увеличении площади земельного участка с кадастровым номером 54:07:057409:164 за счет принадлежащих иным лицам территорий подтверждаются как пояснениями истца Титовой Н.А., так и пояснениями третьего лица Иванникова В.Ю., который в судебном заседании указал, что фактически им как КФХ обрабатывался один участок, а включили при межевании 2016 г. другой участок, поскольку предоставленный КФХ участок находился в границах участка Титовых.

Поскольку межевание, проведенное 03.03.2016 и отраженное в межевом плане от 03.03.2016 кадастровым инженером Патриным С. В. - работником ООО «Агентство кадастровых работ», в отношении уточнения местоположения границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> выполнено с нарушением требований законодательства, нарушает права истца, суд пришел к выводу, что его результаты подлежат признанию недействительными.

Как следствие, поскольку ЕГРН содержит ошибочные сведения в отношении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> суд пришел к выводу, что для устранения нарушений прав истца необходимо исключение из ЕГРН ошибочных сведений о границах данного земельного участка; о восстановлении границ земельных участков истца с кадастровыми номерами <данные изъяты> в том виде, в котором они существовали до внесения в ЕГРН сведений о границах земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> на основании межевого плана от 03.03.2016, выполненного кадастровым инженером Патриным С. В. - работником ООО «Агентство кадастровых работ», сформированные по состоянию на 01.01.2004 в соответствии с перечнем ранее учтенных участков в границах кадастрового квартала <данные изъяты> со статусом декларированные и требующие уточнения, для чего необходимо внести соответствующие изменения в ЕГРН.

При этом суд указал на возможность внесения в ЕГРН сведений по предложенным экспертом координатам местоположения границ земельных участков, сведения о которых, в том числе, содержатся в кадастровом плане территории от 26.02.2016, полученном из платного архива «Помощь образованию» (http://pbprog.ru/webservices/fir/), так как они соответствуют фактически установленным обстоятельствам и позволят восстановить нарушение прав истца.

Принимая во внимание, что истец понес расходы на оплату государственной пошлины в сумме 300 руб., что подтверждается чеком-ордером от 21.11.2017; на проведение экспертизы в сумме 48 000 руб., что подтверждается чеком-ордером от 17.04.2019 и платежным поручением от 15.08.2018; на услуги представителя в сумме 12 000 руб., что подтверждается договором от 15.11.2017 и квитанциями от 15.11.2017, 21.03.2018, 01.08.2018; при этом все вышеуказанные расходы истца связаны с рассмотрением дела, суд пришел к выводу, что данные расходы подлежат возмещению истцу ответчиками Титловым С.Н. и ООО «Агентство кадастровых работ».

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, суд взыскал с ответчиков Титлова С.Н. и ООО «Агентство кадастровых работ» в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 руб., а также по оплате судебной экспертизы в сумме 48 000 руб.

Кроме того, с учетом сложности дела, объема оказанных услуг, времени, необходимого на подготовку процессуальных документов (искового заявления, уточнения исковых требований, ходатайств об истребовании доказательств, назначении экспертизы), продолжительности рассмотрения дела, суд взыскал в пользу истца с данных ответчиков представительские расходы в сумме 12 000 руб., сочтя данный размер разумным и справедливым.

Поскольку действиями ответчиков Титлова С.Н. и ООО «Агентство кадастровых работ» в равной степени нарушены права истца, суд нашел возможным взыскать судебные расходы с данных ответчиков в пользу истца в общей сумме 60 300 руб. в равных долях.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции как соответствующими обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которым дана оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ.

В силу положений ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Одним из способов защиты права может являться восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (ст. 12 ГК РФ).

Согласно ст. 7 Федерального закона от 25.10.2001 N 137 "О введении в действие Земельного кодекса РФ" к земельным отношениям, возникшим до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, Земельный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 9 ст. 38 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" в редакции, действовавшей до 01.01.2017, при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Пунктами 1, 7 и 9 ст. 38 названного Закона предусмотрено, что местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ. Порядок установления характерных точек границ земельного участка, порядок определения их координат, а также требования к точности определения таких координат устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений. При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется с учетом сведений, содержащихся в правоустанавливающем документе на земельный участок, и фактического землепользования. Документом, в котором, в частности, воспроизведены внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках, является межевой план.

В силу положений ч. 3 ст. 39 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" согласование местоположения границ проводится, в том числе, с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование).

В соответствии с ч. ч. 1, 2, 3 ст. 40 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана. Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая. Если надлежащим образом извещенное заинтересованное лицо или его представитель в установленный срок не выразили свое согласие посредством заверения личной подписью акта согласования местоположения границ либо не представили свои возражения о местоположении границ в письменной форме с их обоснованием, местоположение соответствующих границ земельных участков считается согласованным таким лицом, о чем в акт согласования местоположения границ вносится соответствующая запись. К межевому плану прилагаются документы, подтверждающие соблюдение установленного настоящим Федеральным законом порядка извещения указанного лица. Данные документы являются неотъемлемой частью межевого плана.

Статья 60 ЗК РФ предусматривает, что действия, нарушающие права на землю граждан или создающих угрозу их нарушения, могут быть пресечены в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

С учетом изложенных норм права, при установленных обстоятельствах, суд пришел к верному выводу о том, что содержащиеся в ЕГРН сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, правообладателем которого является ответчик Титлов С.Н., не соответствуют действительности и внесены с ошибкой, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, - работником ООО «Агентство кадастровых работ», в связи с чем, заявленные истцом уточненные требования правомерны и подлежат удовлетворению.

Доводы автора жалобы, сводящиеся к оспариванию заключений судебных землеустроительных экспертиз, не могут повлечь отмену решения суда первой инстанции и подлежат отклонению.

Оценивая заключения судебных землеустроительных экспертиз, суд правильно признал изложенные в них выводы обоснованными, поскольку обе судебные экспертизы проведены экспертом компетентной организации в предусмотренном законом порядке в соответствии с требованиями ст. ст. 79, 80, 84, 85, 86 ГПК РФ, содержат описание проведенного исследования и основанные на нем выводы; эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, в его распоряжение были представлены материалы гражданского дела; экспертные заключения никем не оспорены.

Таким образом, оснований для признания вышеназванных доказательств недостоверными и недопустимыми у суда первой инстанции, как о том ошибочно полагает апеллянт, не имелось. Достаточных и допустимых доказательств, опровергающих названные доказательства, им суду первой инстанции представлено не было. Таковые не представлены и судебной коллегии.

Доводы автора жалобы о том, что его действия не привели к нарушению прав истца, поскольку истец оспаривала произведенное кадастровым инженером Патриным С.В. по заказу КФХ «Ключ» межевание, произведенное еще до передачи ему прав на аренду земельного участка, судебной коллегией отклоняются.

Разрешая спор и удовлетворяя уточненные исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь вышеуказанными нормами права, исходя из установленных обстоятельств по данному делу, на основании заключений судебных землеустроительных экспертиз, пришел к верному выводу, что уточнение местоположения границ земельного участка, правообладателем которого является Титлов С.Н., осуществлено с нарушением положений действующего законодательства, поскольку выполнено без учета сведений первичных документов и согласования с правообладателем смежного земельного участка, при этом исправить допущенные ошибки в сведениях о местоположении земельных участков Титлов С.Н. в добровольном порядке безосновательно отказывается, что, безусловно, нарушает права истца.

Доводы автора жалобы о том, что истец отказался от требований в части признания незаконным соглашения о передаче ему прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, правильности сделанных судом выводов не опровергают и под сомнение не ставят.

Являются несостоятельными доводы автора жалобы о том, что суд не возложил на администрацию Искитимского района Новосибирской области обязанность по возмещению истцу судебных расходов, учитывая, что определением суда от 26.08.2019 принят отказ истца Титовой Н.А. от иска к администрации Искитимского района Новосибирской области; производство по делу в части заявленных к ней требований прекращено.

При этом в силу разъяснений, содержащихся в п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 21 января 2016 г. "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в случаях прекращения производства по делу, оставления заявления без рассмотрения, судебные издержки взыскиваются с истца.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела администрация Искитимского района Новосибирской области не возражала против удовлетворения заявленных истцом уточненных требований.

Как разъяснено в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (ст. 40 ГПК РФ).

Доводы автора жалобы о том, что суд необоснованно применил нормы ст. ст. 110, 112 АПК РФ, сводятся к ошибочному толкованию норм права, в связи с чем, внимания не заслуживают.

Доводы апелляционной жалобы не могут повлиять на законность, обоснованность оспариваемого решения суда, поскольку не опровергают выводы суда и не подтверждают неправильного применения судом правовых норм.

При разрешении спора суд правильно определил обстоятельства, имеющие юридическое значение для его рассмотрения, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, не нарушил нормы материального и процессуального права.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Искитимского районного суда Новосибирской области от 18 сентября 2019 г. в пределах доводов апелляционной жалобы оставить без изменения, апелляционную жалобу Титлова С. Н. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: