Решение по делу № 22-433/2023 от 27.02.2023

(...) №22-433/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Петрозаводск 23 марта 2023 года

Верховный Суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи Захарова Ф.П.,

при ведении протокола помощником судьи Карнауховой А.А., с участием прокурора Айтеновой А.А., адвоката Осяна Р.С., осуждённого Плылова А.А. в режиме видеоконференц-связи

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Логинова Д.Н. на приговор Пудожского районного суда Республики Карелия от 23 января 2023 года, которым

Плылов А.А., родившийся ХХ.ХХ.ХХ в (.....), гражданин Российской Федерации, невоеннообязанный, со средним профессиональным образованием, холостой, неработающий, зарегистрированный по адресу: (.....), проживающий по адресу: (.....), судимый:

- 04 августа 2015 года Пудожским районным судом Республики Карелия по ч.1 ст.161 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением этого же суда от 11 декабря 2015 года условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в колонию-поселение;

- 01 сентября 2015 года мировым судьей судебного участка № 2 Пудожского района Республики Карелия по ч.1 ст.167 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год. Постановлением Пудожского районного суда Республики Карелия от 29 декабря 2015 года условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в колонию-поселение;

- 08 октября 2015 года мировым судьей судебного участка № 2 Пудожского района Республики Карелия по ч.1 ст.112 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

- 25 февраля 2016 года Пудожским районным судом Республики Карелия по ч.3 ст.30, п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 08 октября 2015 года, на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговорам от 04 августа 2015 года, 01 сентября 2015 года и от 08 октября 2015 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года;

- 19 декабря 2016 года Пудожским районным судом Республики Карелия по п. "в" ч.2 ст.115, ч.1 ст.161 УК РФ, в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений к 1 году 8 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ путём частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору от 25 февраля 2016 года, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 10 месяцев, освобождённый 14 июня 2018 года по постановлению Сегежского городского суда Республики Карелия от 01 июня 2018 года условно-досрочно на 1 год 6 месяцев 8 дней; - 12 февраля 2019 года мировым судьей судебного участка №1 Пудожского района Республики Карелия по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, в соответствии с п."б" ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 19 декабря 2016 года и назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 10 месяцев;

- 27 февраля 2019 года Пудожским районным судом Республики Карелия по п. "в" ч.2 ст.115, ч.1 ст.161 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 12 января 2019 года к 2 годам 10 месяцам лишения свободы, освобождённый 29 мая 2021 года по постановлению Сегежского городского суда Республики Карелия от 18 мая 2021 года условно-досрочно на 6 месяцев 23 дня; осуждён по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Взят под стражу в зале суда. Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы зачтено время содержания под стражей с 23 января 2023 года до дня вступления приговора в законную силу из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором разрешён вопрос о распределении процессуальных издержек и судьбе вещественных доказательств по делу.

Заслушав доклад председательствующего о содержании приговора, существа апелляционной жалобы, возражений государственного обвинителя, выступления адвоката Осяна Р.С.,осуждённого Плылова А.А. в режиме видеоконференц-связи в поддержку жалобы, прокурора Айтеновой А.А. о законности приговора, суд апелляционной инстанции

установил:

приговор постановлен в соответствии с главой 40 УПК РФ без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Согласно приговору Плылов А.А. признан виновным в том, что 04 ноября 2022 года в (.....) в состоянии алкогольного опьянения в магазине "(...)" открыто похитил бутылку водки "Архангельская северная выдержка" объёмом 0,5 литра стоимостью 349 рублей 99 копеек и бутылку водки "Граф Ледофф лайт гуала" объёмом 0,5 литра стоимостью 339 рублей 99 копеек.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно приведённых в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Логинов Д.Н. с приговором не согласен, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим изменению вследствие назначения чрезмерно сурового наказания. Указывает, что в ходе дознания и в судебном заседании Плылов А.А. вину в преступлении признал полностью, оказал содействие дознанию, дав исчерпывающие и правдивые показания, позволяющие установить истину по делу, заявил ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме и о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, раскаялся в содеянном и чистосердечно признался в совершённом преступлении, полностью возместил причинённый ущерб и принёс извинения потерпевшей стороне. Пишет, что суд не признал в качестве смягчающего наказание обстоятельства принесение извинений, то есть совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда, причинённого потерпевшему, что в соответствии с п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ может быть признано в качестве смягчающего наказание обстоятельства. Полагает, что совокупность смягчающих обстоятельств, положительное поведение осуждённого после совершения преступления, средняя тяжесть преступления позволяли суду применить положения ст. 64 УК РФ и назначить наказание ниже низшего предела или более мягкий вид наказания, либо применить ст. 73 УК РФ и не назначать реальное отбытие назначенного наказания, однако суд необоснованно не применил указанные нормы закона. Считает, что назначенный Плылову А.А. вид и размер наказания является несправедливым вследствие чрезмерной суровости и не соответствует характеру, степени общественной опасности, обстоятельствам совершения преступления и личности виновного. Просит приговор изменить, назначить более мягкий вид наказания.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор Кытьков А.В. считает приговор законным и обоснованным, апелляционную жалобу просит оставить без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в возражениях прокурора, а также приведённые участниками судебного разбирательства в судебном заседании, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Судебное заседание по ходатайству Плылова А.А. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным обвинением проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Как следует из протокола судебного заседания, постановляя приговор без проведения судебного разбирательства, суд удостоверился, что Плылов А.А. осознаёт характер и последствия добровольно заявленного после консультации с защитником и в присутствии последнего ходатайства, которое им было подтверждено в судебном заседании, то есть согласился с фактическими обстоятельствами дела и правовой оценкой действий, ему были разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель согласился с рассмотрением уголовного дела в порядке главы 40 УПК РФ. Суд пришёл к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился Плылов А.А., подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и дал его действиям правильную правовую оценку.

Назначая Плылову А.А. наказание, суд учёл положения ч.5 ст.62, ч. 3 ст. 68 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности, наличие смягчающих обстоятельств, в том числе и обстоятельств, приведённых в апелляционной жалобе, и отягчающего наказание обстоятельства, влияние наказания на исправление осуждённого, и назначил ему справедливое наказание. Признание в качестве смягчающих наказание обстоятельств иных обстоятельств (в том числе принесение извинений потерпевшему), не указанных в ч.1 ст.61 УК РФ, в соответствии с ч.2 данной статьи является правом суда. Не признав это обстоятельств (принесение извинений) в качестве смягчающего наказание, суд не нарушил закон.

Выводы суда о необходимости назначения осуждённому реального лишения свободы, отсутствии оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, назначения наказания с применением положений ст.ст.64, 73 УК РФ, невозможности исправления Плылова А.А. без изоляции от общества судом в приговоре мотивированы, суд апелляционной инстанции с ними соглашается и также не усматривает оснований для применения указанных норм закона и смягчения наказания.

Вид исправительного учреждения для отбывания осуждённому лишения свободы назначен в соответствии со ст.58 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Пудожского районного суда Республики Карелия от 23 января 2023 года в отношении Плылова А.А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в кассационном порядке в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а для осуждённого, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления. Осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Ф.П. Захаров