Решение по делу № 33-13211/2022 от 28.10.2022

Судья – Матюхина О.В. гражданское дело № 33-13211/2022

УИД 34RS0006-01-2021-004933-23

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 декабря 2022 года в городе Волгограде судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Федоренко И.В.,

судей Волковой И.А., Лымарева В.И.,

при секретаре Потёмкиной В.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-73/2022 по иску Ашиговой Ирины Петровны к Тарасовой Наталье Владимировне о признании капитальных строений самовольными постройками, приведении их в соответствие, по встречному исковому заявлению Тарасовой Натальи Владимировны к Ашиговой Ирине Петровне об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

по апелляционной жалобе и дополнению к ней Ашиговой Ирины Петровны в лице представителя Бахмутовой Изабеллы Викторовны

на решение Советского районного суда г. Волгограда от 15 июля 2022 года, которым в удовлетворении исковых требований Ашиговой Ирины Петровны к Тарасовой Наталье Владимировне о признании самовольной постройкой здания жилого дома № <...>, расположенного по <адрес>, обязании провести здание в соответствие с требованиями градостроительных, архитектурно-строительных, санитарно-бытовых и противопожарных норм отказано, при этом встречные исковые требования Тарасовой Натальи Владимировны к Ашиговой Ирине Петровне об устранении препятствий в пользовании земельным участком, путём производства работ по установлению систем снегозадержания, водостока, демонтажа бордюрного камня, устройства отмостки, регулярной уборки, взыскании судебных расходов удовлетворены частично.

Заслушав доклад судьи Волковой И.А., выслушав объяснения представителя Тарасовой Н.В. Сидорского С.С. возражавшего по доводам жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

установила:

Ашигова И.П. обратилась в суд с иском Тарасовой Н.В. о признании капитальных строений самовольными постройками, приведении их в соответствие, в обоснование заявленных требований указав, что она является собственником земельного участка, площадью <.......> кв.м, с кадастровым номером № <...>, расположенного по адресу: <адрес> на котором расположен жилой дом, ДД.ММ.ГГГГ, представляющий собой отдельно стоящее 2-х этажное здание с основными осевыми размерами: <.......> с пристроенным нежилым помещением с осевыми размерами: <.......>, площадью застройки <.......> кв.м, что не превышает нормативного процента застройки земельного участка.

На соседнем участке по адресу: <адрес>, принадлежащем ответчику, в ДД.ММ.ГГГГ возведены (реконструированы) капитальные постройки на месте объектов вспомогательного пользования (гараж, хозблок, сарай), находившиеся на участке ответчика под литерами «Г», «Г1», «Г2».

При размещении строений на участке ответчика были нарушены градостроительные нормы, в части несоответствия минимальным отступам стен зданий от границы сопряжённого участка (3м), не обеспечены минимальные отступы от стен зданий на сопряжённых участках, а также нарушены архитектурно-строительные нормы и требования, санитарно-бытовые нормы, нормы пожарной безопасности.

В связи с указанными нарушениями имеются повреждения строительных конструкций дома, принадлежащего ей на праве собственности, так как прилегающая к северной стене жилого дома территория земельного участка находится в сильном увлажнении, техническое состояние несущих конструкций её жилого дома находится под угрозой разрушения, угрожая тем самым безопасности проживающих в нём лиц.

На основании изложенного, просила, с учётом уточнённых исковых требований, признать самовольной постройкой здание, расположенное по адресу: <адрес>, площадью <.......> кв.м, кадастровый номер № <...> находящееся на участке на земельном участке, площадью <.......> кв.м, кадастровый номер № <...>, по адресу: <адрес> принадлежащем Тарасовой Н.В., возложить на Тарасову Н.В. обязанность привести здание, расположенное по адресу: <адрес>, в соответствие с требованиями градостроительных, архитектурно-строительных, санитарно-бытовых и противопожарных норм, а именно: снести подсобное помещение (гараж), площадью <.......> кв.м (помещение № <...> на тех. плане первого этажа здания), жилое помещение, площадью <.......> кв.м (помещение № <...> на тех. плане первого этажа здания), тамбур, площадью <.......> кв.м (помещение № <...> на тех. плане первого этажа здания), помещение, площадью <.......> кв.м (помещение № № <...> на тех. плане второго этажа (мансарды)), помещение, площадью <.......> кв.м (помещение № № <...> на тех. плане второго этажа (мансарды).

Тарасова Н.В. обратилась в суд со встречным иском к Ашиговой И.П. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, в обоснование требований указав, что является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по <адрес>, на основании свидетельства о праве собственности на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ а также вступившего в законную силу решения Советского районного суда г. Волгограда по делу № <...> по иску Тарасовой Н.В. к администрации Советского района г. Волгограда о сохранении принадлежащего ей жилого дома общей площадью <.......> кв.м в реконструированном состоянии.

ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом г.Волгограда по делу № <...> года принят отказ администрации г. Волгограда от исковых требований о сносе капитального строения по причине его законности и соответствия всем требованиями градостроительных, архитектурно-строительных, и противопожарных норм.

Просила суд, с учётом уточнённых исковых требований, возложить на Ашигову И.П. обязанность произвести следующие действия: устройство системы снегозадержания на кровле дома <адрес>, устройство надёжной системы организованного водостока с кровли <адрес>, с учётом фактических площадей кровельных покрытий, обращённых в стороны соседних участков (т.е. с учётом фактического объёма водосбора) и с отводом дождевых вод на границы участков в сторону <.......>, демонтаж бордюрного камня, расположенного между смежными стенами домов № № <...> со стороны <адрес>, который препятствует водостоку в сторону <адрес>, устройство отмостки (замощения) между смежными стенами жилых домов № <адрес>, с организацией уклона и водоотведения в сторону <адрес> за границы участков, регулярную уборку снега и наледи в зимний период года с территории между смежными стенами жилых домов <адрес>, также взыскать с Ашиговой И.П. в свою пользу расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей.

Суд постановил указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Ашигова И.П. в лице представителя по доверенности Бахмутовой И.В. оспаривает постановленное судом решение, просит его отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении её исковых требований в полном объёме, с отказом в удовлетворении исковых требований Тарасовой Н.В.

Проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии со статьёй 327¹ Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобах, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

Статьёй 17 Конституции Российской Федерации закреплено, что осуществление прав человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии со статьёй 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом, каждый вправеиметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, при этом никто не может быть лишён своего имущества иначе как по решению суда.

В соответствии с частью 1 статьи 209 и частью 1 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно пункта 1 статьи 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нём здания и сооружения при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил и требований о целевом назначении земельного участка.

Из пункта 1 разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее по тексту – Постановление Пленума ВС РФ о некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности), следует, что в силу статьи 55 Конституции Российской Федерации и пункта 2 статьи 1 ГК РФ, гражданские права могут быть ограничены только на основании федерального закона, иные нормативные акты, ограничивающие права собственника, применению не подлежат.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЗК РФ) собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешённым использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии со статьёй 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведённые или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешённое использование которого не допускает строительства на нём данного объекта, либо возведённые или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешённое использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или созданиясамовольнойпостройкии являются действующими на дату выявлениясамовольнойпостройки.

Лицо, осуществившеесамовольнуюпостройку, не приобретает на неё право собственности. Оно не вправе распоряжатьсяпостройкой– продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Использованиесамовольнойпостройкине допускается.

В соответствии с приведённым определением постройка признаётсясамовольнойпри наличии хотя бы одного из следующих условий (признаков): возведениепостройкина земельном участке, не отведённом для этих целей; отсутствие необходимого разрешения на строительство/ реконструкцию; существенное нарушение при возведении объекта специально установленных норм и правил.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 постановления Пленума ВС РФ о некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при её возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создаёт ли такаяпостройкаугрозу жизни и здоровью граждан.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для удовлетворения иска о сносе самовольной постройки. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к её легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

По делу о признании строения самовольным, помимо прочего, является установление того обстоятельства, не нарушает ли сохранение самовольнойреконструкции права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии с положениями статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором созданапостройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившеепостройку, имеет права, допускающие строительство на нём данного объекта; если на день обращения в судпостройкасоответствует установленным требованиям; если сохранениепостройкине нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии со статьёй 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно пункта 45 постановления Пленума ВС РФ о некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности, в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Как разъяснено в пункте 46 постановления Пленума ВС РФ о некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности, при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путём возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

При заявлении негаторного иска, направленного на защиту правомочий владения и пользования имуществом, истец должен доказать наличие у него соответствующего вещного или обязательственного права на индивидуально-определённую вещь (право собственности, постоянного (бессрочного) пользования, пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления, аренды, безвозмездного пользования (ссуды) и т.п.), факт нахождения данного имущества в его владении и противоправность создания ответчиком препятствий в осуществлении истцом правомочий по пользованию этим имуществом.

Согласно статье 12 ГК РФ одним из способов защиты прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право и создающих угрозу его нарушения.

Согласно подпункту 3 пункта 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГрК РФ), выдача разрешения на строительство не требуется, в случае строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Агишова И.П. является собственником земельного участка, площадью <.......> кв. м, и жилого дома, площадью <.......> кв.м, расположенных по адресу: <адрес>

Собственником земельного участка, площадью <.......> кв.м. и жилого дома, площадью <.......> кв.м, расположенных по адресу: <адрес> является Тарасова Н.В.

Решением Советского районного суда г.Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ (гражданское дело № № <...>) исковые требования Тарасовой Н.В. к администрации Советского района Волгограда о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии удовлетворены, жилой дом общей площадью <.......> кв.м, расположенный по адресу: <адрес> сохранён в реконструированном состоянии, при этом в ходе судебного разбирательства по делу № № <...> установлено, что в целях улучшения жилищных условий, истцом Тарасовой Н.В. самовольно, без соответствующего разрешения, была произведена реконструкция жилого дома, в результате чего общая площадь жилого дома составляет <.......> кв.м. Согласно техническому заключению ООО «ЦЕНТРКРАН» в процессе эксплуатации выполнена реконструкция жилого дома, заключающаяся в возведении строительных конструкций с увеличением общей площади. В состав помещений жилого дома входят: жилые комнаты, кухня, котельная, санузел, коридоры, подсобные. Техническое состояние оценивается как работоспособное. Фундаменты, наружные стены, перекрытия, крыша, кровля, находятся в работоспособном состоянии, объёмно-планировочное решение жилого дома соответствует требованиям СП 55.13330.2016 «Здания жилые одноквартирные». Процент застройки земельного участка не превышает 50%, что соответствует требованиям Правил землепользования и застройки города. Строительные конструкции жилого дома после выполненной реконструкции, соответствуют строительно-техническим, противопожарным нормам и правилам, не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц, а также не создают угрозу жизни и здоровью граждан. Пожарная безопасность соседних одноэтажных строений обеспечивается применением негорючих материалов в наружных стенах. Таким образом, вступившим в законную силу вышеуказанным решением суда установлена безопасность существующих конструкций, образованных в результате реконструкции жилого дома.

Определением Советского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ (гражданское дело № <...>) производство по делу по иску администрации Советского района Волгограда к Тарасовой Н.В. о сносе самовольной постройки прекращено в связи с отказом истца от иска.

Решением Советского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ (гражданское дело № <...> удовлетворении исковых требований Агишова Э.А. к Тарасову В.И. об устранении препятствий в пользовании жилым домом <адрес>.

Определением Советского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная комплексная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Вектор», согласно выводам которых жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> расположен в границах земельного участка с кадастровым номером № <...> принадлежащего на праве собственности Тарасовой Н.В.

Сток дождевой воды и сход снега с южного ската кровли жилого дома и далее с кровли пристроенного гаража, расположенных по адресу: <адрес>, происходит на территорию, расположенную между жилыми домами № <...>. При обследовании северной стены дома <адрес> выявлено намокание кирпичной кладки, трещины в кирпичной кладке, намокание прилегающей поверхности земли (отмостка отсутствует) и намокание фундаментов и дома № <...>

Намокание несущих конструкций стен и фундаментов влечёт их ускоренный износ, вероятны последующие просадки и снижение несущей способности. Следовательно, выявленные намокания влияют на прочность конструкции как жилого дома № <...> так и на прочность и конструкцию жилого дома № <...> Сток дождевой воды и сход снега с крыш вышеуказанных жилых домов происходит вследствие устройства ската кровли жилых домов в сторону между домами. Намокание стен и фундаментов дома № <...> происходит из-за следующих установленных в ходе исследования фактов: малое расстояние между кровлей дома № <...> и северной стеной жилого дома № <...> (менее 1 м); отсутствие отмостки или замощения территории в промежутке между стенами домов № <...> механические повреждения системы организованного водостока с крыши дома № <...>; механические повреждения системы организованного водостока с крыши дома № <...> отсутствие системы снегозадержания на кровле дома № 8; отсутствие защиты цоколя северной стены дома № <...>

Для устранения выявленных причин намокания несущих конструкций стен и фундаментов жилых домов, расположенных по адресу: <адрес> произвести следующие действия: устройство систем снегозадержания на кровлях жилых домов № <...>; устройство надёжных систем организованного водостока с кровель жилых домов № <...> с учётом фактических площадей кровельных покрытий, обращённых в стороны соседних участков (т.е. с учетом фактического объёма водосбора) и с отводом дождевых вод за границы участков в сторону <адрес> демонтаж бордюрного камня, расположенного между смежными стенами домов № <...> со стороны <адрес> который препятствует водостоку в сторону <адрес>; устройство отмостки (замощения) между смежными стенами жилых домов № <...> с организацией уклона и водоотведения в сторону <адрес> за границы участков; регулярная уборка снега и наледи в зимний период года с территории между смежными стенами жилых домов № <...> устройство гидроизоляционной защиты цоколя северной стены жилого дома № <...>

Сток дождевой воды и сход снега с северного ската кровли жилого дома, расположенного по адресу<адрес> происходит в сторону южной стены дома № № <...> по пер. Брестский (стена пристроенного гаража). Также выявлено попадание дождевой воды при стоке с северного ската кровли жилого дома № <...> на северную стену своего жилого дома № <...> из-за повреждений системы организованного водостока.

Дождевая вода, из вышедшего из строя водостока, попадает прямо на стену своего же дома, на которой имеются явные следы стока воды со своей крыши на свою же стену.

При обследовании северной стены жилого дома <адрес> выявлены намокания кирпичной кладки, трещины в кирпичной кладке, намокание прилегающей поверхности земли (отмостка отсутствует) и намокание фундаментов обоих жилых домов. Намокание несущих конструкций стен и фундаментов влечёт их ускоренный износ, вероятны последующие просадки и снижение несущей способности. Следовательно, выявленные намокания влияют на прочность конструкций как жилого дома № <...> так и жилого дома № <...> расположенных по <адрес>

Сток дождевой воды и сход снега с крыши жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> в сторону южной стены жилого дома № <...> происходит вследствие устройства ската кровли жилого дома № <...>, в сторону соседнего участка № № <...> Намокание стены и фундамента жилого дома № <...> происходит из-за следующих установленных в ходе исследования фактов: малое расстояние между кровлей дома № <...> и южной стеной жилого дома № <...> (менее 1м); отсутствие отмостки или замощения территории в промежутке между стенами домов № № <...> механические повреждения системы организованного водостока с крыши дома № <...> отсутствие системы снегозадержания на кровле дома № <...> отсутствие защиты цоколя южной стены жилого дома № <...>

Для устранения выявленных причин намокания несущих конструкций стен и фундаментов жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> необходимо произвести следующие действия: устройство систем снегозадержания на кровлях жилых домов № <...> устройство надёжных систем организованного водостока с кровель жилых домов № <...> с учётом фактических площадей кровельных покрытий обоих домов, обращённых в стороны соседних участков (т.е. с учётом фактического объёма водосбора) и с отводом дождевых вод за границы участков в сторону пер. Брестский; демонтаж бордюрного камня, расположенного между смежными стенами домов № <...> со стороны <адрес>; устройство отмостки (замощения) между смежными стенами жилых домов № <...> с организацией уклона и водоотведения в сторону <адрес> за границы участков; регулярная уборка снега и наледи в зимний период года с территории между смежными стенами жилых домов № № <...> устройство гидроизоляционной защиты цоколя южной стены жилого дома № <...>

Указанное экспертное заключение суд первой инстанции принял как допустимое и достоверное доказательство и положил в основу решения, указав, что выводы, изложенные в нём, не противоречат иным доказательствам, имеющимся в материалах дела.

Согласно части 1 статьи 40 ЗК РФ, собственник земельного участка имеет право: 1) использовать в установленном порядке для собственных нужд имеющиеся на земельном участке общераспространенные полезные ископаемые, пресные подземные воды, а также пруды, обводненные карьеры в соответствии сзаконодательствомРоссийской Федерации; 2) возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешённым использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; 3) проводить в соответствии с разрешённым использованием оросительные, осушительные, культуртехнические и другие мелиоративные работы, строить пруды и иные водные объекты в соответствии с установленными законодательством экологическими, строительными, санитарно-гигиеническими и иными специальными требованиями; 4) осуществлять другие права на использование земельного участка, предусмотренные законодательством.

В соответствии со статьёй 42 ЗК РФ, собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; сохранять межевые, геодезические и другие специальные знаки, установленные на земельных участках в соответствии с законодательством; осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности; своевременно приступать к использованию земельных участков в случаях, если сроки освоения земельных участков предусмотрены договорами; своевременно производить платежи за землю; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы; выполнять иные требования, предусмотренные ЗК РФ, федеральными законами.

Оценивая совокупность исследованных доказательств, суд первой инстанции пришёл к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований Ашиговой И.П. и признания жилого дома, принадлежащего на праве собственности Тарасовой Н.В. самовольной постройкой и приведения здания в соответствие с требованиями градостроительных, архитектурно-строительных, санитарно-бытовых и противопожарных норм, указав, что довод Ашиговой И.П. о том, что стена жилого дома, со стороны вспомогательных помещений, расположенная вдоль смежной границы между земельными участками сторон, возведена с нарушением отступов от смежной границы, является не состоятельным, поскольку в данном случае имеет место нарушение предусмотренных законом отступов, как со стороны истца так и со стороны ответчика, при этом в соответствии со статьёй 3 ГПК РФ РФ и статьёй 12 ГК РФ выбор способа защиты права избирается заявителем, при этом он должен соответствовать характеру допущенного нарушения, удовлетворение заявленных требований должно привести к восстановлению нарушенного права или защите законного интереса, при этом отвечать принципу соразмерности допущенного ответчиками нарушению способам защиты нарушенного права, тогда как избранный способ защиты Ашиговой И.В. не приведёт к восстановлению её нарушенного права, поскольку, как следует из объяснений Ашиговой И.П., данных в судебном заседании ей не достаточно расстояния от смежной границы до стены её дома для его обслуживания, однако, даже в случае переноса стены жилого дома Тарасовой Н.В. вглубь её участка, расстояние от смежной границы до дома Ашиговой И.В. не изменится.

Также суд первой инстанции указал, что довод Ашиговой И.П. о том, что невозможность обслуживания стены дома вдоль смежной границы ведёт к намоканию стены дома и как следствие к её разрушению, является несостоятельным, поскольку из материалов дела следует, что причиной намокания стены жилого дома является, в том числе и отсутствие снегозадерживающих устройств и организованного водостока, отмостки, как со стороны дома ответчика Тарасовой Н.В., так и со стороны самой Ашиговой И.П. и одной из причин разрушения дома и намокания стены является отсутствие гидроизоляционной защиты цоколя северной стены жилого дома № <...> принадлежащего Ашиговой И.П.

Вместе с тем, также оценивая совокупность исследованных доказательств, суд первой инстанции пришёл к выводу о частичном удовлетворении встречных исковых требований Тарасовой Н.В. о возложении на Агишову И.П. обязанности устранить препятствия Тарасовой Н.В. в пользовании земельным участком путём оборудования систем снегозадержания на кровле жилого дома № <...> по <адрес> систем организованного водостока с кровли жилого дома <адрес> учётом фактических площадей кровельных покрытий, обращённых в сторону соседних участков, с отводом дождевых вод за границы участков в сторону пер. Брестского, отказав в удовлетворении встречных исковых требований в остальной части.

С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они основаны на представленных сторонами доказательствах, при правильно определённых по делу обстоятельствах.

Также суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о том, что с Ашиговой И.П. подлежат присуждению судебные расходы, исчисленные и взысканные в соответствии с требованиями статьи 98 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о наличии оснований для признания капитальных строений самовольными постройками и приведения их в соответствие, тогда как оснований для удовлетворения встречных исковых требований об устранении препятствий в пользовании земельным участком не имеется аналогичны позиции апеллянта Ашиговой И.П. в суде первой инстанции, которым в обжалуемом судебном акте дана надлежащая правовая оценка, выводов суда они не опровергают, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения и отмены решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда г. Волгограда от 15 июля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнение к ней Ашиговой Ирины Петровны в лице представителя Бахмутовой Изабеллы Викторовны – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: