Решение по делу № 2-240/2023 от 06.06.2023

УИД: 11RS0014-01-2023-000315-92

Дело № 2-240/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 августа 2023 года                          с. Корткерос

Корткеросский районный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Буян Э.Ф., при секретаре Казариновой М.В., рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению

ООО «Феникс»

к Кирушеву С.И.

о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Феникс» (далее по тексту - Общество) обратилось в суд с заявлением о взыскании с Кирушева С.И. задолженности, образовавшейся в период с <дата> по <дата> включительно, в размере <...> руб., которая состоит из: <...> руб. – основной долг, <...> руб. – проценты на непросроченный основной долг, <...>. – проценты на просроченный основной долг, <...> руб. – штрафы, а также государственную пошлину в размере <...> руб. В обоснование заявленных требований указано, что <дата> КБ «<...>» и Кирушев С.И. заключили кредитный договор ХХХ. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик не выполнил взятые на себя обязательства, в связи с чем образовалась задолженность. <дата> Банк уступил права требования на задолженность ответчика истцу на основании договора уступки прав требований № <...>.

В судебное заседание представитель истца, ответчик не явились, извещены судом надлежащим образом.

Ответчик представил в суд письменный отзыв, в которых просил применить срок исковой давности, отказав истцу в удовлетворении заявленных требований.

Суд считает возможным провести предварительное судебное заседание в отсутствии сторон.

Исследовав письменные материалы дела в части пропуска исковой давности, суд приходит к следующему.

Согласно ч.6 ст.152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд.

При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года. Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ). В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Материалами дела установлено, что <дата> между КБ «<...>» и ответчиком Кирушевым С.И. заключен кредитный договор ХХХ, в соответствии с условиями которого истец принял на себя обязательства по предоставлению ответчику кредита в сумме <...>. сроком погашения на <...> месяцев, а ответчик обязался вернуть данные денежные средства в полном объеме и уплатить проценты за пользование кредитом в размере под <...>% годовых, ежемесячными аннуитетными платежами, указанными в графике платежей. Также кредитным договором предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) в <...> <...>% годовых на сумму просроченной задолженности по основному долгу и просроченных процентов. Сумма кредита получена ответчиком, согласно графику платежей кредит ответчик обязан был возвратить до <дата> и уплатить проценты, начисленные за пользование кредитом, путем осуществления ежемесячных платежей в сроки, определенные в кредитном договоре и графике платежей по кредиту, с которыми заемщик ознакомлен и согласен, о чем имеется его подпись.

Однако, ответчик не надлежащим образом соблюдал условия кредитного договора, допустив непогашение ежемесячных платежей. Последний платеж был произведен в <...>.

На основании договора об уступке права (требования) № <...> от <дата>, заключенного между КБ «<...>» (цедент) и ООО «Феникс» (цессионарий), право требования КБ «<...>» по спорному кредитному, заключенному с ответчиком, перешло к ООО «Феникс».

Согласно расчету истца по кредиту возникла задолженность на <дата> по сумме основного долга <...> руб. и процентам <...>., а также по неустойке на <дата> в размере <...>.

В соответствии со ст. 195, 196, 200 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса. Течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее по тексту – Пленум №43).

Поскольку ответчиком просрочены повременные платежи (кредитный договор предусматривает ежемесячное погашение задолженности), то срок исковой давности необходимо применять к каждому ежемесячному платежу в отдельности.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 17, 18, 20, 21, 22, 23 Пленума № 43 в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Положение пункта 1 статьи 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ). Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ). К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга. Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником. В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам). Перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения. Вместе с тем по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (пункт 2 статьи 206 ГК РФ). Совершение представителем должника действий, свидетельствующих о признании долга, прерывает течение срока исковой давности при условии, что это лицо обладало соответствующими полномочиями (статья 182 ГК РФ). Исковая давность не может прерываться посредством бездействия должника (статья 203 ГК РФ). То обстоятельство, что должник не оспорил платежный документ о безакцептном списании денежных средств, возможность оспаривания которого допускается законом или договором, не свидетельствует о признании им долга.

В соответствии с п.1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 26 Пленума N 43, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты, неустойку, залог и поручительство.

Как следует из материалов дела, определением мирового судьи Корткеросского судебного участка РК от <дата> вынесен судебный приказ ХХХ о взыскании с Кирушева С.И. в пользу ООО «Феникс» задолженность по спорному кредитному договору за период с <дата> по <дата> в размере <...> руб., а также расходов по уплате госпошлины <...> руб. В связи с поступлением возражений ответчика, определением мирового судьи Корткеросского судебного участка РК от <дата> указанный судебный приказ отменен.

Таким образом, выдача судебного приказа в соответствии с положениями ст. 204 ГК РФ в период с <дата> по <дата> приостановила течение срока исковой давности на <...>.

Пополнение и списание задолженности в счет спорного кредита в период с <дата> по <дата> в общей сумме <...> руб., что следует из представленных истцом сведений, в т.ч. с учетом не согласия ответчика с заявленными требованиями, как и его обращения к мировому судье об отмене судебного приказа, не является доказательством признания ответчиком долга и как следствие прерыванием течения срока исковой давности, предусмотренным ст.203 ГК РФ.

Таким образом, принимая во внимание, что истец обратился в суд с настоящим иском лишь <дата> (заявление передано в отделение почтовой связи), в т.ч. с учетом даты внесения последнего платежа по кредиту и срока приостановления течения срока, установленный трехлетний срок исковой давности как по главному требованию по взысканию суммы основного долга, так и процентам и штрафу, истцом пропущен.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности для обращения с иском в суд, что само по себе является основанием для отказа в удовлетворении предъявленных исковых требований в полном объеме.

Как разъяснено в абз. 3 п. 12 Пленума № 43, по смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем, по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Таким образом, установление судом факта пропуска срока исковой давности по главному требованию – взысканию основного долга, является, с учетом правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 26 Пленума № 43, самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований и в части дополнительных требований – процентов по кредитному договору, штрафных санкций.

В связи с указанными обстоятельствами, суд считает необходимым отказать истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме, в т.ч. о взыскании размера уплаченной госпошлины.

Руководствуясь ч. 6 ст. 152, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к Кирушеву С.И. о взыскании задолженности по кредитному договору ХХХ от <дата>, образовавшейся в период с <дата> по <дата> включительно, в размере <...> руб., в т.ч. <...> руб. – основной долг, <...> руб. – проценты на непросроченный основной долг, <...> руб. – проценты на просроченный основной долг, <...> руб. – штрафы, а также государственной пошлины в размере <...> руб., всего в общей сумме <...> руб., отказать в полном объеме в связи с пропуском срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Корткеросский районный суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья - Э.Ф. Буян

Решение в окончательной форме изготовлено 17.08.2023