Решение по делу № 2-494/2015 от 04.03.2015

К делу № 2-494/2015 г.

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

г. Кропоткин 07 апреля 2015 года

Кропоткинский городской суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего Сотникова И.А.,

при секретаре Кикеевой И.В.,

с участием представителя истца Кузьмина И.Ю., по доверенности № от 26.01.2015 года Ведехиной Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кузьмина <данные изъяты> к ОАО страховая компания «Альянс», о взыскании страхового возмещения, суд,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца Кузьмина И.Ю. по доверенности Ведехина Ю.С. обратилась в суд и просит взыскать с ответчика ОАО Страховая компания «Альянс» в пользу Кузьмина <данные изъяты>: страховое возмещение в размере 28355 рублей 96 копеек; стоимость независимой оценки 2000 рублей; стоимость нотариальной доверенности на представителя в сумме 500 рублей; стоимость оказанных юридических услуг в сумме 10000 рублей; неустойку в размере 28000 рублей; штраф в размере 14177,98 рублей.

Представитель истца Ведехина Ю.С. в судебном заседании требования своего доверителя поддержала и пояснила, что 25 сентября 2014 г. в 07 часов 45 минут в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трех транспортных средств. Водитель ТС ВАЗ 21070, государственный регистрационный знак № выезжая с прилегающей дороги, не предоставил преимущество в движении ТС и допустил столкновение с ТС ВАЗ 11183, государственный регистрационный знак №, под управлением Беляева О.В. и ТС КИА РИО, государственный регистрационный знак №, под управлением Кузьмина И.Ю., принадлежащее ему на праве собственности. Факт ДТП подтверждается Справкой о дорожно-транспортном происшествии от 25.09.2014 г. и Постановлением от 25.09.2014 г. Страховщиком транспортного средства КИА РИО, регистрационный знак № согласно страхового полиса КАСКО является ОАО «Страховая компания «Альянс». В установленные сроки, Кузьмин И.Ю. подал в ОАО «Альянс» заявление об убытке, предоставил все необходимые документы для признания совершившегося события страховым случаем, путем направления пакета документов ЕМС-почтой. Документы о выплате страхового возмещения были получены ОАО СК «Альянс» 10.10.2014 г., что подтверждается выкладкой из интернет-сайта «Почта России». 15.10.2014 г. истец позвонил в страховую компанию «Альянс» и поинтересовался о ходе рассмотрения его заявления об убытке. Сотрудники ОАО СК «Альянс» на следующий день 16.10.2014 г. выплатное дело обнаружили и этим же днем зарегистрировали. 17.10.2014 г. сотрудник ОАО СК «Альянс» связался с истцом и сообщил, что в течение пяти дней с момента регистрации выплатного дела будет организован осмотр ТС потерпевшего, и 24.10.2014 г. ТС КИА РИО осмотрен специалистом по месту жительства истца. Данными действиями ОАО СК «Альянс» нарушило срок организации осмотра ТС, указанный в правилах страхования ОАО СК «Альянс» от 08.11.2013 г. Кузьмину И.Ю. причинен реальный ущерб, согласно правил страхования является страховым случаем. ОАО СК «Альянс» обязано произвести в пользу истца страховое возмещение. Для производства независимой оценки поврежденного транспортного средства истец обратился к ИП Дубина В.А. по адресу: г. Кропоткин, <адрес>, по результатам которой (Экспертное заключение 740-10 от 24.10.2014 г.) размер восстановительных расходов, исходя из средних цен, сложившихся в соответствующем регионе, составляет 28355 рублей 96 копеек. 10.12.2014 г. в ОАО СК «Альянс» была направлена претензия о добровольном возмещении страхового возмещения с приложенным к ней экспертным заключением. 25.12.2014 г. претензия была получена представителями страховой компании, о чем свидетельствует почтовое уведомление. На момент подачи искового заявления Ответчик выплату по страховому возмещению не осуществил. Таким образом, с ОАО СК «Альянс» подлежит взысканию штраф в размере 14 177,98 рублей. Срок добровольной выплаты страхового возмещения истек 20 декабря 2014 г. На день подачи искового заявления просрочка выплаты составляет 54 дня. Размер пени составляет 54*0,03*28355,96=45936,66 рублей. Однако, согласно указанной статьи закона, сумма неустойки не может превышать общую цену заказа. Таким образом, истцом заявляется неустойка в размере 28000 рублей. При обращении в суд истец воспользовался услугами представителя. Согласно предоставленных прав истец заключил договор с ИП Ведехиной Ю.С. об оказании юридических услуг от 06 февраля 2014 г. В соответствии с п. 3.1. указанного договора стоимость услуг, оказываемых исполнителем заказчику, исходя из принципа разумности и сложившейся в данном регионе рыночной стоимости оказания услуг, составляет 10000 рублей. За проведение независимой экспертизы экспертной организации ИП «Дубина В.А.» истец оплатил 2000 рублей. Расходы истца на выдачу доверенности представителю составили 500 рублей.

Представитель ОАО страховая компания «Альянс», по доверенности Сергеева А.И. в судебное заседание не явилась, предоставила суду отзыв на исковое заявление, в котором просит рассмотреть настоящее дело в ее отсутствие, пояснила, что в договоре особыми условиями предусмотрена выплата страхового возмещения только путем направления поврежденного ТС на ремонт на СТОА по выбору страховщика, ОАО СК «Альянс» не находит оснований для выплаты страхового возмещения. Ответчик готов организовать проведение ремонтных работ на СТОА, о чем неоднократно уведомляло страхователя. Заключение специалиста о проведении автотехнической экспертизы № 740-1 от 24.10.2014 года не может быть признано судом надлежащим доказательством, так как согласно справке о ДТП от 25.09.2014 года, у ТС, принадлежащему истцу поврежден передний бампер и левый диск колеса, в независимой экспертизе, предоставленной истцом указаны: фара лев., фара правая, решетка радиатора, фара противотуманная, крыло и другие повреждения, не соответствующие справке Ф-154 и акту осмотра ТС. Поскольку страхователь отказался от выдачи направления в ремонтную организацию при подаче заявления о выплате страхового возмещения в ОАО СК «Альянц» со стороны ответчика нет нарушения прав и законных интересов страхователя. В данном отзыве, ответчик просит в иске полностью отказать.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, выслушав доводы представителя истца, исследовав возражения ответчика, считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

25 сентября 2014 г. в 07 часов 45 минут в г. Кропоткине, <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трех транспортных средств.

Водитель ТС ВАЗ 21070, государственный регистрационный знак № выезжая с прилегающей дороги, не предоставил преимущество в движении ТС и допустил столкновение с ТС ВАЗ 11183, государственный регистрационный знак № под управлением Беляева О.В. и ТС КИА РИО, государственный регистрационный знак №, под управлением Кузьмина И.Ю., принадлежащее ему на праве собственности.

Факт ДТП подтверждается Справкой о дорожно-транспортном происшествии от 25.09.2014 г. и Постановлением от 25.09.2014 г.

Между страхователем Кузьминым <данные изъяты> и ОАО СК «Альянс» был заключен договор добровольного страхования № от 23.01.2014 года, согласно которому Страховщик принял на страхование автомашину марки KIA RIO, регистрационный знак №

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух и более лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу п.п. 1 и 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора и условия договора определяются по усмотрению сторон.

В соответствии с положениями ст.ст. 940, 943 ГК РФ, условия страхования являются неотъемлемой частью заключенного между Кузьминым И.Ю. и ОАО СК «Альянс» договора страхования и обязательны как для страховщика, так и для страхователя.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 3 ст. 943 ГК РФ при заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил.

Как следует из анализа полиса добровольного страхования ТС и Приложений к нему, все существенные условия договора сторонами были согласованы, сторонами, определены объект страхования, страховая сумма, страховая премия, страховые риски, период страхования, права и обязанности сторон, что не оспаривается сторонами.

В связи с тем, что в указанном договоре, особыми условиями предусмотрена выплата страхового возмещения только путем направления поврежденного ТС на ремонт на СТОА по выбору Страховщика. ОАО СК «Альянс» было готово организовать проведение ремонтных работ на СТОА, о чем неоднократно уведомляло Страхователя.

Факт заключения договора страхования на вышеизложенных условиях, подтверждается полисом добровольного страхования ТС, следовательно, данные требования закона при заключении договора страхования соблюдены в полной мере.

Страхователь отказался от выдачи направления в ремонтную организацию при подаче заявления о выплате страхового возмещения в ОАО СК «Альянс» со стороны ОАО СК «Альянс» нет нарушения прав и законных интересов Страхователя.

Таким образом, требования истца фактически направлены на изменение условий договора страхования. Однако изменение условий договора возможно согласно ст. 450 ГК РФ по соглашению сторон, по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, иных случаях, предусмотренных законом.

Если договором добровольного страхования в качестве возмещения ущерба предусмотрен восстановительный ремонт транспортного средства на станции технического обслуживания за счет страховщика, и страхователь не оспорил это условие договора, но требует выплатить ему страховое возмещение, то в иске страхователя о взыскании страхового возмещения суд отказывает, так как отсутствует вина страховщика в неисполнении обязательства по производству восстановительного ремонта.

Суд не принимает во внимание доводы истца о том, что истец проживает на дальнем расстоянии от места СТОА, данный факт будет доставлять ему трудности и неудобства, поскольку согласно страховому полису, заключенного 23.01.2014 года, между ОАО СК «Альянс» и Кузьминым И.Ю., особыми условиями предусмотрена выплата страхового возмещения только путем направления поврежденного ТС на ремонт на СТОА по выбору Страховщика. ОАО СК «Альянс» было готово организовать проведение ремонтных работ на СТОА, о чем неоднократно уведомляло Кузьмина И.Ю., что не отрицает сам истец (л.д. 21-22).

Так же суд не принимает во внимание доводы истца о том, что ОАО СК «Альянс» нарушило срок организации осмотра ТС, указанный в правилах страхования ОАО СК «Альянс» от 08.11.2013 г., так как, при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования. Через 5 дней, а именно, 24.10.2014 г. ТС КИА РИО, был осмотрен специалистом по месту жительства истца.

Таким образом, все обязательства, принятые на себя по договору страхования как на страховщика, ОАО СК «Альянс» исполнило надлежащим образом, в связи с чем требования истца о взыскании страхового возмещения, неустойки и штрафа за неисполнение обязательства в добровольном порядке удовлетворению не подлежат.

Так, в судебном заседании установлено, что действиями ответчика ОАО СК «Альянс» не были нарушены права истца, следовательно, не подлежат взысканию судебные расходы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления Кузьмина <данные изъяты> к ОАО страховая компания «Альянс», о взыскании страхового возмещения, отказать.

Копию решения направить ответчику ОАО страховая компания «Альянс».

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня принятия решения суда через Кропоткинский городской суд.

Председательствующий