Решение по делу № 2-921/2019 от 05.08.2019

Дело № 2-921/2019 УИД 47RS0007-01-2019-001494-36

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 сентября 2019 года                             г. Кингисепп

Кингисеппский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Дунькиной Е.Н.,

при помощнике судьи Гузиковой И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к Мореву Владимиру Александровичу о взыскании задолженности по договору кредитования,

У С Т А Н О В И Л:

05 августа 2019 года ООО «ЭОС» обратилось в Кингисеппский городской суд Ленинградской области с иском к Мореву В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору <данные изъяты> от 01 октября 2011 года в размере 646 825 руб. 67 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 9 668 руб..

В обоснование исковых требований указав, что у Морева В.А. имеется задолженность перед ПАО «Восточный экспресс банк» по вышеуказанному кредитному договору, которое уступило право требования ООО «ЭОС» на основании договора уступки прав (требований) от 24 октября 2013 года.

    Отмечает, что 01 октября 2011 года ПАО «Восточный экспресс банк» и Морев В.А. заключили кредитный договор <данные изъяты>, в соответствии с которым банк предоставил ответчику денежные средства в размере 507 500 руб. на 60 месяцев на условиях, определенных сторонами в кредитном договоре, под 22 % годовых с размером ежемесячного платежа в 16 048 руб. 00 коп., днем погашения задолженности по кредиту – 1 число каждого месяца, с последней датой платежа - 01 октября 2016 года в размере 16 388 руб. 18 коп., полной стоимостью кредита – 33, 88 %.

    Со ссылкой на положения ст.ст. 15, 309,310, 314, 319, 330, 331, 810, 819 ГК РФ, просит защиты нарушенного права и удовлетворения исковых требований (л.д. 5-7).

    В судебное заседание представитель истца ООО «ЭОС» не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия, исковые требования поддерживает (л.д. 57).

    Ответчик Морев В.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, представил письменное ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности (л.д. 51, 53-54).

    Изучив позицию сторон, определив в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

    Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны при заключении договора.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В силу части 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и т.п.), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований.

Статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, установлено, что договор может быть заключен посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу пункта 2 статьи 437 Гражданского кодекса Российской Федерации, содержащее все существенные условия договора предложение, из которого усматривается воля лица, делающего предложение, заключить договор на указанных в предложении условиях с любым, кто отзовется, признается офертой (публичная оферта).

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право от должника исполнения его обязанности.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно положениям статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника. В случае кредиторской задолженности личность кредитора для должника не имеет существенного значения (ст. 388 ГК РФ).

В ходе судебного заседания установлено и материалами дела подтверждено, что 01 октября 2011 года между ОАО «Восточный экспресс банк» и Моревым В.А. был заключен кредитный договор <данные изъяты> в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 507 500 руб. под 22 % годовых на срок 60 месяцев, то есть до 01 октября 2016 года (л.д. 9-10, 11-12, 13, 14-15).

Согласно заявлению на получение кредита от 01 октября 2011 года Морев В.А. подтвердил, что банк вправе полностью или частично уступить права требования по договору третьему лицу. При этом новому кредитору будут переданы документы, удостоверяющие права требования, и сообщены сведения, имеющие значение для осуществления требования. Порядок уведомления клиента о состоявшейся уступке прав требований, а также порядок исполнения обязательств новому кредитору определяется в соглашении об уступке права требований (л.д. 10).

Морев В.А. свои обязательства по кредитному договору <данные изъяты> от 01 октября 2011 года исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность по состоянию на 24 октября 2013 года в размере 646 825 руб., в том числе основной долг – 472 620 руб. 29 коп., проценты за пользование заемными средствами – 137 665 руб. 38 коп., комиссии – 36 540 руб. (л.д. 20, 21).

24 октября 2013 года между ПАО «Восточный экспресс банк» и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав (требований) № 683, согласно которому банк уступил право требования, в том числе по кредитному договору от <данные изъяты> от 01 октября 2011 года на сумму задолженности 646 825 руб. (л.д. 21, 23-27, 29-30).

При этом истцом представлена выписка из лицевого счета Морева В.А. по состоянию с 01 октября 2011 года по 08 марта 2014 года, который подтверждает факт предоставления ПАО «Восточный экспресс банк» ответчику Мореву В.А. кредита в размере 507 500 руб. и ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по кредитному договору. Так в погашение кредитной задолженности ответчиком последний раз был внесен ежемесячный платеж 03 мая 2012 года в размере 16 000 руб. (л.д. 31-32).

Выписка по счету ответчика подтверждает обоснованность произведенного истцом расчета задолженности, который проверен судом в судебном заседании, и не был оспорен ответчиком Моревым В.А., альтернативного расчета задолженности не представил.

Доказательств надлежащего выполнения своих обязательств по кредитному договору ответчиком, в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено, а в ходе судебного разбирательства не добыто.

Таким образом, у ответчика Морева В.А. имеется задолженность по кредитному договору <данные изъяты> от 01 октября 2011 года на сумму задолженности 646 825 руб.

Вместе с тем ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности (л.д. 53-54).

Разрешая вопрос о применении срока исковой давности к заявленным требованиям, суд исходит из того, что истец обратился с настоящим иском в суд 31 июля 2019 года, о чем свидетельствует штамп почты России на почтовом конверте (л.д. 41).

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности три года.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Как следует из разъяснений, приведенных в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком. Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

В силу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Как следует из выписки по счету, последний платеж был внесен ответчиком 03 мая 2012 года в размере 16 000 руб., что подтверждается выпиской по счету. Других платежей после указанной даты ответчиком не вносилось.

Таким образом, после 02 июня 2012 года у ПАО «Восточный экспресс банк» возникло право требовать взыскания долга по кредитному договору в полном объеме. Передача ПАО «Восточный экспресс банк» ООО «ЭОС» этого права по договору цессии не изменяло срока исковой давности и порядка его исчисления.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, данными в пункте 24 постановления Пленума от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей), то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (статья 811 ГК РФ).

Принимая во внимание, что очередной предполагаемый по графику платеж по кредитному договору должен был быть совершен 01 июня 2012 года, дата начала образования задолженности со 02 июня 2012 года, учитывая дату обращения истца с настоящим иском 31 июля 2019 года, руководствуясь положениями ч. 2 ст. 199 ГК РФ, суд приходит к выводу о пропуске стороной истца срока для защиты своих прав на момент обращения в части требований о взыскании задолженности за период, образовавшейся до августа 2016 года, поскольку платеж за август 2016 года должен быть внесен не позднее 02 августа 2016 года.

Истец с настоящим иском обратился в суд 31 июля 2019 года, следовательно, исковая давность распространяется только на платежи, подлежавшие внесению по графику в период времени, предшествующий 31 июля 2016 года.

Таким образом, требования о взыскании задолженности по кредиту, возникшей до августа 2016 года, удовлетворению не подлежат, так как заявлены за пределами срока исковой давности, с ответчика подлежит взысканию кредитная задолженность за период с 01 августа 2016 года и до 03 октября 2016 года, которая согласно графику погашения кредитной задолженности составляет 32 456 руб. 18 коп. (16 058 руб. + 16 398 руб. 18 коп.).

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом, подтверждены платежными поручениями (л.д. 8) и подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 1 173 руб. 69 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Иск ООО «ЭОС» к Мореву Владимиру Александровичу о взыскании задолженности по договору кредитования удовлетворить частично.

Взыскать с Морева Владимира Александровича в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору <данные изъяты> от 01 октября 2011 года в размере 32 456 (тридцать две тысячи четыреста пятьдесят шесть) руб. 18 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 173 (одна тысяча то семьдесят три) руб. 69 коп., а всего 33 629 (тридцать три тысячи шестьсот двадцать девять) руб. 87 коп.

В остальной части требований ООО «ЭОС» к Мореву Владимиру Александровичу о взыскании задолженности по договору кредитования отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца, путем подачи апелляционной жалобы через Кингисеппский городской суд Ленинградской области.

Мотивированное решение составлено 02 сентября 2019 года.

Судья Дунькина Е.Н.