Решение по делу № 2-2666/2022 от 29.04.2022

Дело № 2-2666/2022

29RS0018-01-2022-002646-84

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 августа 2022 года                 город Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Вербиной М.С., при секретаре Шляхиной И.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Котлованова И. В. к Остроумову А. И. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,

установил:

Котлованов И.В. обратился в суд с настоящим иском к Остроумову А.И.

В обоснование исковых требований указано, что 08 декабря 2021 года в г. Архангельске по вине Остроумова А.И., управлявшего автомобилем «Nissan Qashqai», государственный регистрационный знак № принадлежащему истцу автомобилю «Chevrolet Epika», государственный регистрационный знак №, причинены механические повреждения. Рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 363 927 руб. 83 коп. Расходы истца на проведение оценки составили 12 000 руб. Страховая компания выплатила истцу страховое возмещение в размере 180 100 руб. Поскольку страховой суммы недостаточно для восстановительного ремонта, истец просит взыскать с ответчика ущерб в размере 183 827 руб. 83 коп. (363 927 руб. 83 коп. – 180 100 руб.), а также судебные расходы, в том числе расходы по плате услуг эксперта в размере 12 000 руб., по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб., почтовые расходы в размере 124 руб., государственную пошлину в возврат.

Истец Котлованов И.В. о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, в суд не явился, направил своего представителя Широкую Т.В., которая поддержала заявленные требования, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Остроумов А.И. о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, в суд не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

Третье лицо СПАО «Ингосстрах» о дате, времени и месте судебного заседания уведомлено надлежащим образом, в суд представителя не направило, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляло.

По определению суда, дело рассмотрено при данной явке в порядке заочного производства, предусмотренного ст. 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав представителя истца, исследовав и оценив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

08 декабря 2021 года в 08 час. 15 мин. в районе дома № 29 по улице Дрейера в городе Архангельске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего истцу автомобиля «Chevrolet Epika», государственный регистрационный знак №, и автомобиля «Nissan Qashqai», государственный регистрационный знак № под управлением Остроумова А.И.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил механические повреждения.

Из материалов дела следует, что виновником рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия и, как следствие, причинителем вреда, является водитель автомобиля «Nissan Qashqai», государственный регистрационный знак №, Остроумов А.И., который в нарушение п. 8.8 ПДД РФ, при развороте вне перекрестка не уступил дорогу встречному транспортному средству «Chevrolet Epika», государственный регистрационный знак № под управлением Котлованова И.В., в результате чего произошло столкновение транспортных средств. По факту допущенного правонарушения Остроумов А.И. привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Гражданская ответственность водителя автомобиля «Chevrolet Epika», государственный регистрационный знак №, на дату ДТП была застрахована по договору ОСАГО в СПАО «Ингосстрах».

Гражданская ответственность водителя автомобиля «Nissan Qashqai», государственный регистрационный знак №, была застрахована по договору ОСАГО в ПАО СК «Росгосстрах».

09 декабря 2021 года истец обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о страховом возмещении.

20 декабря 2021 года поврежденное транспортное средство было осмотрено по направлению страховщика.

22 декабря 2021 года между СПАО «Ингосстрах» и Котловановым И.В. было заключено Соглашение о размере страховой выплаты и урегулировании страхового случая по договору ОСАГО, на основании которого 27 декабря 2021 года СПАО «Ингосстрах» произвело истцу страховое возмещение в сумме 180 100 руб., определенной на основании экспертного заключения ООО «БИНИСА» от 21 декабря 2021 года, подготовленного по инициативе страховщика.

Согласно представленному истцом экспертному заключению ООО «Респект» от 24 января 2022 года № 14/22 рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца без учета износа составляет 363 927 руб. 83 коп., с учетом износа – 105 952 руб. 14 коп.

В силу п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации), то есть в зависимости от вины.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Положениями Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) предусмотрено обязательное страхование риска гражданской ответственности владельцев транспортных средств на случай причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства.

Пункт 2 ст. 9 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации», п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, абз. 11 ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ Закона об ОСАГО определяют страховой случай как совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю либо иным третьим лицам.

Страховой случай по Закону об ОСАГО обусловлен причинением вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства (статья 1 Закона).

В силу п. «б» ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 тысяч рублей.

Таким образом, законодательство об ОСАГО регулирует исключительно данную сферу правоотношений, а обязательства вследствие причинения вреда не регулирует.

Согласно ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Закон об ОСАГО, как специальный нормативный правовой акт, не исключает распространение на отношения между потерпевшим и лицом, причинившим вред, общих норм Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах из причинения вреда. Следовательно, потерпевший при недостаточности страховой выплаты на покрытие причиненного ему фактического ущерба вправе рассчитывать на восполнение образовавшейся разницы за счет лица, в результате противоправных действий которого образовался этот ущерб, путем предъявления к нему соответствующего требования.

В силу разъяснений, изложенных в п. 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда страхового возмещения недостаточно для полного возмещения причиненного вреда (ст. 15, п. 1 ст. 1064, ст. 1072 и п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также упущенная выгода.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 10 марта 2017 года № 6-П, в силу закрепленного в ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, то есть ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.

При исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, то есть необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).

Иное, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в вышеприведенном Постановлении, привело бы к несоразмерному ограничению права потерпевшего на возмещение вреда, причиненного источником повышенной опасности, к нарушению конституционных гарантий права собственности и права на судебную защиту.

Таким образом, потерпевший не может быть лишен возможности возмещения вреда в полном объеме с непосредственного причинителя вреда в случае, когда страхового возмещения недостаточно для полного возмещения причиненного вреда.

При определении размера причиненного ущерба суд исходит из следующего.

Одним из принципов деликтной ответственности является возмещение вреда в полном объеме, что означает, что потерпевшему должны быть возмещены все его имущественные потери, выражающиеся не только в реальном ущербе, но и в упущенной выгоде (ст. 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации). Обязанность по доказыванию размера причиненного вреда возлагается на потерпевшего.

Уменьшение размера возмещения по сравнению с причиненным вредом может иметь место только в случаях, указанных в законе, в частности, возможно при причинении вреда в состоянии крайней необходимости, при наличии вины потерпевшего и т.д.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Какой-либо вины истца в совершении рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия компетентными органами не установлено, судом также не усматривается.

Согласно абз. 1 п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Из материалов дела видно, что страховщиком в порядке, установленном Законом об ОСАГО, в счет оплаты восстановительного ремонта автомобиля истца произведено перечисление страховой суммы в размере 180 100 руб. 00 коп.

Выплаченной страховщиком суммы страхового возмещения оказалось недостаточно для полного возмещения причиненного истцу вреда.

Согласно экспертному заключению ООО «Респект» от 24 января 2022 года № 14/22 рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 363 927 руб. 83 коп.

Исходя из разъяснений, содержащихся в постановлении Конституционного Суда РФ от 10 марта 2017 года № 6-П «По делу о проверке конституционности ст. 15, п. 1 ст. 1064, ст. 1072 и п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан А.С. Аринушенко, Г.С. Бересневой и других», пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», причиненный ущерб должен возмещаться без учета износа транспортного средства потерпевшего.

В материалы дела не представлено доказательств иной стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства истца.

Таким образом, в соответствии со ст. 15, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации с ответчика Остроумова А.И. в пользу Котлованова И.В. подлежит взысканию ущерб в размере 183 827 руб. 83 коп. (363 927 руб. 83 коп. – 180 100 руб.), исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Статья 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети "Интернет"), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Таким образом, документально расходы истца на оплату услуг эксперта по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 12 000 руб., понесенные в целях предоставления доказательств размера ущерба, суд признает необходимыми, подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца в заявленном размере.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В п.п. 11 и 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя 20 000 руб., представив в обоснование понесенных расходов договор от 13 апреля 2022 г. с ООО «Юридический эксперт», кассовый чек об оплате услуг в размере 20 000 руб.

Ответчиком возражений относительно заявленной истцом стоимости юридических услуг (услуг представителя) не представлено, доказательств явно неразумного (чрезмерного) характера указанных расходов в деле не имеется.

При данных обстоятельствах, с учетом объема заявленных требований, цены иска, сложности дела, объема оказанных представителем услуг, времени, необходимого на подготовку им процессуальных документов, продолжительности рассмотрения дела суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в заявленном размере.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 877 руб. 00 коп. и почтовые расходы в размере 124 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковые требования Котлованова И. В. к Остроумову А. И. о возмещении материального ущерба, убытков, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с Остроумова А. И. в пользу Котлованова И. В. материальный ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием, в размере 183 827 руб. 83 коп., судебные расходы по оплату услуг эксперта в размере 12 000 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, государственную пошлину в возврат в размере 4 877 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 124 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий М.С. Вербина

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 10 августа 2022 года.

Председательствующий М.С. Вербина