Решение по делу № 11-37/2018 от 15.03.2018

Судья Волкова А.А.                                                           дело № 11-37/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 марта 2018 года Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Рахимовой С.К.,

при секретаре Гильвановой Л.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе Никифорова Е.Б. на определение мирового судьи судебного участка № 3 по г. Нефтекамск Республики Башкортостан                      от 27 февраля 2018 года,

УСТАНОВИЛ:

Никифоров Е.Б. обратился к мировому судье судебного участка № 3 по г. Нефтекамск Республики Башкортостан с исковым заявлением к             Гайсину Э.Р. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 15580 руб. 57 коп., убытков в размере 2980 руб. 72 коп. и судебных расходов в размере 742 руб. 45 коп.

К исковому заявлению Никифоров Е.Б. также приложил заявление о зачете излишне уплаченной государственной пошлины в размере 329,50 рублей.

Судьей 27 февраля 2018 года принято определение об оставлении без удовлетворения заявления Никифорова Е.Б. о зачете излишне уплаченной государственной пошлины, а исковое заявление оставлено без движения.

В частной жалобе Никифоровым Е.Б. ставится вопрос об отмене определения судьи по мотивам незаконности и необоснованности.

В силу части 3 стати 333 Гражданского процессуального кодекса РФ, частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив в соответствии                                 со статьёй 327.1 ГПК РФ доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагается, в том числе, документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

Согласно ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что заявление подано без соблюдения требований ст. ст. 131, 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения и предоставляет лицу, подавшему заявление, разумный срок для исправления недостатков.

Согласно ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством о налогах и сборах.

Из содержания пункта 6 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия.

Указанный зачет производится по заявлению плательщика, предъявленному в уполномоченный орган (должностному лицу), в который (к которому) он обращался за совершением юридически значимого действия. Заявление о зачете суммы излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины может быть подано в течение трех лет со дня принятия соответствующего решения суда о возврате государственной пошлины из бюджета или со дня уплаты этой суммы в бюджет. К заявлению о зачете суммы излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины прилагаются: решения, определения и справки судов, органов и (или) должностных лиц, осуществляющих действия, за которые уплачивается государственная пошлина, об обстоятельствах, являющихся основанием для полного возврата государственной пошлины, а также платежные поручения или квитанции с подлинной отметкой банка, подтверждающие уплату государственной пошлины.

Как следует из представленного материала, Никифоров Е.Б. обратился к мировому судье судебного участка № 3 по г. Нефтекамск Республики Башкортостан с исковым заявлением кГайсину Э.Р. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 15580 руб. 57 коп., убытков в размере 2980 руб. 72 коп. и судебных расходов в размере 742 руб. 45 коп.

Одновременно с исковым заявлением Никифоров Е.Б. представил в суд заявление о зачете излишне уплаченной государственной пошлины в размере 329,50 рублей по ранее рассмотренному делу.

При этом, в подтверждение излишне уплаченной государственной пошлины представил определение судьи от 22 марта 2017 года.

Разрешая ходатайство Никифорова Е.Б. о зачете излишне уплаченной госпошлины, мировой судья установив, что истцом к указному ходатайству приложено только определение судьи и не приложена квитанция подтверждающая уплату государственной пошлины, пришел к выводу об оставлении указанного ходатайства без удовлетворения, и, как следствие, оставление искового заявления без движения.

С выводами мирового судьи соглашается и суд апелляционной инстанции, поскольку пунктом 6 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации прямо предусмотрено, что к заявлению о зачете суммы излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины прилагаются не только решения, определения и справки судов, органов и (или) должностных лиц, осуществляющих действия, за которые уплачивается государственная пошлина, об обстоятельствах, являющихся основанием для полного возврата государственной пошлины, но и документ (квитанция, платежное поручении) с подлинной отметкой банка, подтверждающий уплату государственной пошлины.

При таких обстоятельствах определение судьи об оставлении искового заявления без движения на основании п. 1 ст. 136 ГПК РФ является законным и обоснованным.

Доводы частной жалобы правильность постановленного по делу судебного акта не опровергают и основаниями для его отмены не являются.

Руководствуясь ст. ст. 330, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение мирового судьи судебного участка № 3 по г. Нефтекамск Республики Башкортостан от 27 февраля 2018 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Судья                                                                              С.К.Рахимова