Решение по делу № 2-20/2021 (2-967/2020;) от 20.11.2020

Дело № 2-20/2021

УИД №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Любинский 02 февраля 2021 года

Любинский районный суд Омской области в составе

председательствующего судьи Акуловой О.В.,

при организации и подготовке судебного заседания помощнике судьи Ахтырских Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Носковой О.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Васильева А.С. к Управлению Федеральной налоговой службы по Омской области, Межрайонной инспекции ФНС России № 4 по Омской области о признании отсутствующим право на здание,

УСТАНОВИЛ:

Васильев А.С. обратился в суд с иском к Администрации Любинского городского поселения о признании отсутствующим право на здание. В обоснование заявленных требований указывает, что является арендатором земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес>, с разрешенным использованием для размещения домов малоэтажной жилой застройки, в том числе индивидуальной жилой застройки на основании договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Васильевым А.С. и администрацией Любинского муниципального района Омской области. На указанном земельном участке им построен индивидуальный жилой дом, на основании полученного разрешения на строительство. Он обратился в регистрирующий орган с заявлением о регистрации права собственности на построенный жилой дом, однако ему было отказано, поскольку в ЕГРН содержаться сведения о здании с кадастровым номером №, с адресным описанием: <адрес>, при этом сведения о правообладателе отсутствуют. Данная запись в ЕГРН препятствует ему реализовать свое право на оформление правоустанавливающих документов на возведенное строение, в то время как указанный объект недвижимости фактически не существует. Просит суд признать отсутствующим право на здание с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>.

    Определением Любинского районного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащего ответчика администрации Любинского городского поселения Омской области на Управление Федеральной налоговой службы по Омской области, Межрайонную инспекцию ФНС России № 4 по Омской области.

    В судебном заседании Васильев А.С. участия не принимал, просил рассмотреть дело в его отсутствие, заявленные требования поддержал.

    Представитель ответчиков Управления Федеральной налоговой службы по Омской области, Межрайонной инспекции ФНС России № 4 по Омской области участия в судебном заседании не принимали, извещены надлежаще. От представителя Межрайонной инспекции ФНС России № 4 по Омской области поступили письменные возражения, где указал, что администрация Любинского городского поселения заключая договор аренды земельного участка с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес> не запросила сведения об обременении права и претензии других лиц. В связи с чем, возражал против заявленных Васильевым А.С. исковых требований.

    Представитель третьего лица администрации Любинского городского поселения Любинского муниципального района Омской области участия в судебном заседании не принимал, просил рассмотреть дело в его отсутствие, возражений относительно заявленных требований не представил.

    В соответствии со статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по представленным в дело доказательствам в порядке заочного производства.

Проверив доводы истца, изложенные в исковом заявлении, исследовав представленные сторонами доказательства и материалы дела, суд приходит к следующему.

    При разрешении дела судом установлено, что согласно договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между администрацией Любинского муниципального района Омской области и Васильевым А.С., на основании постановления администрации Любинского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ №, последнему предоставлен в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>, с разрешенным использованием для размещения домов малоэтажной жилой застройки, в том числе индивидуальной жилой застройки, в границах, указанных в кадастровой выписке, прилагаемой к договору, общей площадью <данные изъяты> кв.м. Предоставление участка осуществлялось на основании акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ. Претензий к его состоянию не имелось. Арендодатель гарантировал, что участок не обременен правами и претензиями других лиц и принял на себя обязательства урегулировать любые претензии других лиц, предъявляющих какие-либо прав на предмет договора. Срок аренды установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

    Постановлением администрации Любинского муниципального района Омской области от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении земельного участка в аренду г. Васильеву А.С.» Васильеву А.С. предоставлен в аренду сроком на 5 лет земельный участок из земель населенных пунктов, находящийся по адресу: <адрес>, вид разрешенного использования: для размещения домов малоэтажной жилой застройки, в том числе индивидуальной жилой застройки.

    В ЕГРН содержатся сведения об объекте недвижимости - земельном участке, с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв. м, с видом разрешенного использования - для размещения домов малоэтажной жилой застройки, в том числе индивидуальной жилой застройки, с категорией земель - земли населенных пунктов, дата постановки на государственный кадастровый ДД.ММ.ГГГГ, что следует из представленной в материалах кадастровой выписке от ДД.ММ.ГГГГ, границы его установлены на местности, имеется план земельного участка. Данные о границах внесены на основании межевого плана, изготовленного ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ГП «Омский центр ТИЗ».

    На основании разрешения на строительство № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного администрацией Любинского муниципального района Омской области Васильевым А.С. на земельном участке в ДД.ММ.ГГГГ году возведен индивидуальный жилой дом, площадью <данные изъяты> кв.м, что также подтверждается техническим планом здания от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленным кадастровым инженером ООО «Меридиан».

    Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости содержаться сведения о здании с кадастровым номером №, с адресным описанием: <адрес>, дата присвоения кадастрового номера ДД.ММ.ГГГГ, инвентарный №, площадью <данные изъяты> кв.м, год завершения строительства ДД.ММ.ГГГГ, кадастровой стоимостью 196 982,85, как ранее учтенный. Сведения о правообладатели не представлены.

    Из справки № от ДД.ММ.ГГГГ БУ Омской области «Омский Центр кадастровой оценки и технической документации» домовладение по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности Государственной налоговой инспекции по Любинскому району Омской области на основании свидетельства о праве на наследство по закону № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом Абрамовой С.И. Правопреемником Государственной налоговой инспекции по Любинскому району Омской области является Межрайонная инспекция ФНС России № 4 по Омской области.

    Согласно выписке из наследственного дела №, представленной нотариусом Абрамовой С.И. наследственное дело открыто на основании заявления начальника Государственной налоговой инспекции Любинского района, в связи с тем, что наследодатель ФИО1, умерший ДД.ММ.ГГГГ наследников не имел. Наследственное имущество, на которое нотариусом ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство состояло из целого домовладения, находящегося в <адрес>, принадлежащего наследодателю на основании договора купли-продажи, удостоверенного Любинской госнотконторой Омской области ДД.ММ.ГГГГ по реестру № и справки БТИ № от ДД.ММ.ГГГГ, состоящего из одного жилого деревянного дома размером общей полезной площади <данные изъяты> кв.м, жилой площади <данные изъяты> кв.м, углярки, летней кухни, гаража, дровника, сарая, надворных построек, распложенных на земельном участке мерою <данные изъяты> кв.м, инвентаризационной стоимостью 26 946 рублей.

    Актами обследования технического состояния строящегося дома по адресу: <адрес>, составленных ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ комиссией от администрации Любинского городского поселения установлено, что на участке велось строительство нового индивидуального жилого дома с нуля. Сведений о наличии на участке каких-либо строений акты не содержат.

    Оценив представленные доказательства в совокупности, суд полагает, что имеются основания для признания отсутствующим зарегистрированного права на спорное помещение, поскольку факт его уничтожения подтвержден материалами дела. Право на земельный участок, на котором ранее размещался жилой дом, у ответчика отсутствует, в связи с чем запись о регистрации права собственности на спорное домовладение не может быть сохранена в реестре по причине ее недостоверности, утраты спорным имуществом свойств объекта гражданских прав.

    Обращаясь в суд с настоящим иском, Васильев А.С. указал, что жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> не существует в связи с его уничтожением. На земельном участке им возведено новое строение для проживания его с семьей. Сохранение в ЕГРП записей о наличии прав на несуществующий объект недвижимого имущества препятствует распоряжению данным земельным участком, в том числе в части получения правоустанавливающих документов на земельный участок и возведенный жилой дом.

    В соответствии с п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

    Одним из оснований прекращения права собственности на вещь, в том числе и недвижимую, в силу п. 1 ст. 235 ГК РФ является гибель или уничтожение этого имущества.

    Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 октября 2010 года N 4372/10, в случае утраты недвижимостью свойств объекта гражданских прав, исключающей возможность его использования в соответствии с первоначальным назначением, запись о праве собственности на это имущество не может быть сохранена в реестре по причине ее недостоверности. Противоречия между правами на недвижимость и сведениями о них, содержащиеся в реестре, в случае гибели или уничтожения такого объекта могут быть устранены как самим правообладателем, так и судом по иску лица, чьи права и законные интересы нарушаются сохранением записи о праве собственности на это недвижимое имущество при условии отсутствия у последнего иных законных способов защиты своих прав.

    Поскольку объект недвижимого имущества прекратил свое существование, что следует из материалов дела, исследованных в судебном заседании, которые достоверно подтверждающих гибель спорного объекта недвижимого имущества. Сохранение существующей записи о праве на это имущество делает невозможным реализацию прав истца на распоряжение земельным участком, предоставленным для строительства индивидуального жилого дома, который, как установлено судом первой инстанции, относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена.

    Согласно абз. 4 п. 52 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", на который истец также ссылался в обоснование заявленных требований, в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

    Иск о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности ответчиков на домовладение, располагавшееся на вышеуказанном земельном участке, заявлен Васильевым А.С., в том числе, с целью изменения данных, содержащихся в системе учета прав на недвижимое имущество, приведения их в соответствие с фактическими обстоятельствами, с которыми закон связывает прекращение прав собственности. Такое требование по своему характеру, целевой направленности и условиям предъявления соответствует способу защиты, указанному в п. 52 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".

    Учитывая изложенное, требования Васильева А.С. о признания отсутствующим зарегистрированного права на здание с кадастровым номером №, с адресным описанием: <адрес> подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Васильева А.С. удовлетворить.

Признать отсутствующим зарегистрированное право на домовладение с кадастровым номером №, с адресным описанием: <адрес>, дата присвоения кадастрового номера ДД.ММ.ГГГГ, инвентарный №, площадью <данные изъяты> кв.м, год завершения строительства ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащее на праве собственности Государственной налоговой инспекции по Любинскому району Омской области на основании свидетельства о праве на наследство по закону № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом Абрамовой С.И., в связи с уничтожением объекта недвижимости.

    Настоящее решение является основанием для снятия домовладения с кадастрового учета.

Ответчик вправе подать в Любинский районный суд Омской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Омский областной суд через Любинский районный суд Омской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Омский областной суд через Любинский районный суд Омской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В. Акулова