Решение по делу № 2-126/2019 от 27.12.2018

Дело № 2-126/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 марта 2019 года     п. Матвеев-Курган

Матвеево-Курганский районный суд Ростовской области в составе судьи Гросс И.Н., при секретаре Федоренко Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Российский Сельскохозяйственный Банк» в лице Ростовского регионального филиала АО «Российский Сельскохозяйственный Банк» к Шерстюк А.М., Шерстюк М.В., Кравченко Н.В., Шерстюк Н.Н., о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Российский Сельскохозяйственный Банк» в лице Ростовского регионального филиала АО «Российский Сельскохозяйственный Банк» обратилось в суд с иском к Шерстюк А.М., Шерстюк М.В., Кравченко Н.В., Шерстюк Н.Н. о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору и судебных расходов, ссылаясь на то, что акционерное общество "Российский Сельскохозяйственный банк" (далее - АО «Россельхозбанк») в лице Ростовского регионального филиала ДД.ММ.ГГГГ заключило с Шерстюк А.М. и Шерстюк М.В. (далее заёмщики) кредитный договор №. В обеспечение кредитной сделки был заключен договор поручительства физического лица: № от ДД.ММ.ГГГГ с Кравченко Н.В. и договор поручительства физического лица: № от ДД.ММ.ГГГГ с Шерстюк Н.Н. Согласно п.2.1 договоров поручительства физических лиц, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

В соответствии с условиями данного договора АО «Россельхозбанк» (Кредитор) обязывалось предоставить Заемщику кредит в размере 695 000 рублей под 14% годовых, Заемщик, в свою очередь, обязывался ежемесячно выплачивать денежные средства за пользование кредитом в виде процентов (п.4.2.2) и погашать кредит (основной долг) ежемесячно равными долями согласно графику, установленному п.4.2.1 кредитного договора. Окончательный срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с письменным распоряжением Заемщика денежные средства по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ были перечислены на его текущий счет в Ростовском РФ ОАО «Россельхозбанк».

Факт исполнения ОАО «Россельхозбанк» своих обязательств по данному договору подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из лицевого счета за ДД.ММ.ГГГГ год.

Шерстюк А.М. не исполнил свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 147 787, 73 рублей- просроченных процентов.

В связи с невыполнением заемщиками своих обязательств в срок возвращать кредит и проценты всем ответчикам ДД.ММ.ГГГГ были направлены требования о возврате кредита и процентов, начисленных за время фактического пользования, которые остались без внимания со стороны ответчиков.

В связи с чем, АО «Россельхозбанк» просит суд взыскать солидарно с Шерстюк А.М., Шерстюк М.В., Кравченко Н.В., Шерстюк Н.Н. в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Ростовского регионального филиала АО «Россельхозбанк» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 147 787, 73 рублей – просроченные проценты.

Взыскать с Шерстюк А.М., Шерстюк М.В., Кравченко Н.В., Шерстюк Н.Н. в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Ростовского регионального филиала АО «Россельхозбанк» сумму государственной пошлины – 4 155,75 рубля, при подаче искового заявления.

В последующем представителем истца представлен расчет задолженности процентов на ДД.ММ.ГГГГ (дату фактического погашения кредита), который составляет 147 787,73 рублей (л.д.147-148), и представитель Банка указала, что фактически в иске речь шла о дате фактического погашения кредита, несмотря на то, что указана дата -ДД.ММ.ГГГГ, проценты были рассчитаны на ДД.ММ.ГГГГ и составляют 147 787, 73 рублей.

В судебном заседании представитель истца - Ростовского регионального филиала АО «Российский Сельскохозяйственный Банк» по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ сроком по ДД.ММ.ГГГГ Шпитко Е.А. (л.д.74-76) заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, сославшись на доводы, изложенные в иске, просила иск удовлетворить, в заявленном ходатайстве ответчиков о применении срока исковой давности отказать.

Ответчик Шерстюк А.М. просил в иске отказать, указал, что кредитный договор расторгнут и изменен, что лишает Банк требовать уплаты процентов. Применить срок исковой давности и в иске отказать в полном объеме.

Ответчики: Шерстюк М.В., Кравченко Н.В., Шерстюк Н.Н. о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом (л.д. 156-158, л.д. 154-155), в суд не явились. Доказательств уважительности своей неявки в суд не представили, ходатайств об отложении не заявили. Дело рассмотрено в отношении них в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель третьего лица отдела судебных приставов по Куйбышевскому и Матвеево-Курганского районам УФССП России по Ростовской области, будучи надлежащим образом извещенным, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении дела не заявлял, дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст.167 ГПК РФ.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив представленные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статьей 820 Гражданского кодекса РФ предусматривается, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса РФ (гл.42 ГК РФ) заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (пункт 3).

В силу статей 309-310, 314 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Частью 2 статьи 61 ГПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено, что в производстве Матвеево-Курганского районного суда Ростовской области находилось гражданское дело № по иску ОАО «Российский Сельскохозяйственный Банк» в лице Ростовского регионального филиала ОАО «Российский Сельскохозяйственный Банк» к Шерстюк А.М., Шерстюк М.В., Кравченко Н.В., Шерстюк Н.Н., о взыскании в солидарном порядке кредитной задолженности и судебных расходов.

Вступившим в законную силу заочным решением Матвеево-Курганского районного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ОАО «Россельхозбанк» удовлетворены.

Судом постановлено: взыскать солидарно с Шерстюк А.М., Шерстюк М.В., Кравченко Н.В., Шерстюк Н.Н. в пользу ОАО «Россельхозбанк» в лице Ростовского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 523 951,39 рублей, из которых просроченная ссудная задолженность в сумме 511 250,05 (Пятьсот одиннадцать тысяч двести пятьдесят рублей 05 копеек); сумма процентов за срочный основной долг с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 9 636,51 (Девять тысяч шестьсот тридцать рублей 51 копейка); по процентам за просроченный основной долг с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 2 425,64 (Две тысячи четыреста двадцать пять рублей 64 копейки); пеня за просроченные заемные средства – 539,24 (пятьсот тридцать девять рублей 24 копейки); пеня за просроченные проценты – 99,95 (Девяносто девять рублей 95 копеек).

Взысканы также с Шерстюк А.М., Шерстюк М.В., Кравченко Н.В., Шерстюк Н.Н. в пользу ОАО «Российский Сельскохозяйственный Банк» в лице Ростовского регионального филиала ОАО «Российский сельскохозяйственный Банк» по 2109,88 рублей с каждого в счет возмещения расходы по оплате государственной пошлины.

При рассмотрении данного гражданского дела было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Дополнительного офиса Ростовского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» № с одной стороны и Шерстюк А.М. и Шерстюк М.В. с другой стороны заключен кредитный договор № на сумму 695 000 рублей под 14% годовых со сроком окончательного возврата денежных средств до ДД.ММ.ГГГГ, на приобретение сельскохозяйственных животных.

Согласно условиям данного договора, стороны устанавливают, что Кредитор вправе в одностороннем порядке требовать от заемщиков досрочного возврата кредита, а также уплаты процентов, исчисленных за время фактического пользования кредитом, в следующих случаях: если заемщики не исполнят или исполнят ненадлежащим образом в том числе, обязанность в срок возвращать Кредит и/или уплачивать начисленные на него проценты и/или неустойки (4.7.1).

При этом сторонами установлен следующий порядок возврата кредита и уплаты начисленных на кредит процентов (п. 4.2): погашение процентов осуществляется равными долями одновременно с уплатой процентов за пользование Кредитом, в соответствии с Графиком погашения кредита (п. 4.2.1.), проценты за пользование кредитом уплачиваются ежемесячно (4.2.2.).

В соответствии со ст. 6 кредитного договор,. в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения Заемщиком своих денежных обязательств по кредитному договору, в том числе возвратить или уплатить Кредитору денежные средства: кредит и/или начисленные на них проценты, Заемщик обязуется уплатить Кредитору неустойку (пени), которая начисляется на каждый календарный день просрочки исполнения обязанности уплатить денежные средства, начиная со следующего за установленным договором дня уплаты соответствующей суммы. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы. Размер пени определяется следующим образом: в период со дня предоставления Кредита по дату окончания начисления процентов (включительно) - из расчёта двойной ставки рефинансирования Банка России; в период с даты, следующей за датой окончания начисления процентов, и по дату фактического возврата Банку Кредита в полном объеме - из расчёта 14% годовых.

Пунктами 6.2, данного договора предусмотрено право Заемщика предъявить требование: об уплате неустойки (штрафа) в размере 10 МРОТ установленных законодательством РФ.

Приложением № к кредитному договору, являющимся неотъемлемой частью договора, установлен график погашения (возврата) кредита (основного долга), согласно которому последний платеж должен быть осуществлен ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в качестве способа исполнения обязательств по вышеуказанному кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, между ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Дополнительного офиса Ростовского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» № и Кравченко Н.В. заключен договор поручительства №.

ДД.ММ.ГГГГ также в качестве способа исполнения обязательств по вышеуказанному кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, между ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Дополнительного офиса Ростовского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» № и Шерстюк Н.Н. заключен договор поручительства №.

Согласно п.1.1 данного договора, поручитель обязуется отвечать в полном объеме перед кредитором за исполнение заемщиками своих обязательств по кредитному договору №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Кредитором и Должниками.

Поручительство обеспечивает исполнение должниками в соответствии с условиями кредитного договора обязательства по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, уплате комиссией и неустоек (пеней) и (или) штрафов, возмещению расходов кредитора по взысканию задолженности должника (п.1.2).

В п.п. 2 п. 1.6 договора указано, что поручитель ознакомлен со всеми условиями кредитного договора.

Поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно (п.2.1).

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должниками своих обязательств по кредитному договору поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должники, то есть в объеме, определенном кредитным договором на момент предъявления требования, в том числе по возврату суммы кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом, уплате комиссионных, уплате неустоек (пени и/или штрафов), возмещению судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должниками кредитного договора.

Поручитель отвечает, в том числе, и за досрочный возврат кредита в случае предъявления Кредитором требования об этом по основаниям, установленным кредитным договором. Объем обязательств должников не определен фиксированной суммой и может возрастать или уменьшаться в зависимости от исполнения должниками своих обязательств по кредитному договору. Кредитор вправе в установленном порядке самостоятельно определять очередность погашения своих требований к Должникам. Кредитор также вправе предъявить требование к поручителю в случае неисполнения должниками обязательства по своевременной и в полном объеме уплате процентов за пользование кредитом (п.2.2 договоров поручительства).

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должниками своих обязательств по кредитному договору Кредитор вправе направить поручителю письменное требование об исполнении обязательств по настоящему договору (п.2.4).

Банк свои обязательства по заключенному с Шерстюк А.М. и Шерстюк М.В. кредитному договору исполнил в полном объеме, перечислив денежные средства на расчетный счет Шерстюк А.М., что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из лицевого счета.

Однако заемщики по вышеуказанному кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ свои обязательства исполняли ненадлежащим образом, погасив только частично свои денежные обязательства, в результате чего на ДД.ММ.ГГГГ год образовалась просроченная ссудная задолженность в сумме 511 250,05 рублей; сумма процентов за срочный основной долг с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 9 636,51 рублей; по процентам за просроченный основной долг с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 2 425,64 рублей; пеня за просроченные заемные средства – 539,24 рублей; пеня за просроченные проценты – 99,95 рублей, а всего в размере 523 951,39 рублей.

Именно данная задолженность и была ранее взыскана заочным решением Матвеево-Курганского районного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ должники Шерстюк А.М., Шерстюк П.В., Кравченко Н.В., Шерстюк Н.Н. исполнили заочное решение Матвеево-Курганского районного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, выплатив АО «Россельхозбанк» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 523 951,39 рублей (л.д. 125- приходный кассовый ордер, постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ – л.д. 139-146).

С ДД.ММ.ГГГГ АО «Россельхозбанк» ежемесячно начислял проценты по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, размер которых по дату погашения задолженности – ДД.ММ.ГГГГ составили 147 787,73 рублей, из них: проценты за срочный основной долг с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 87 183,53 рублей; проценты за просроченный основной долг с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 60 604,20 рублей (л.д.147-148).

Данный расчет проверен судом, является правильным, математических ошибок не имеет, соответствует условиям договора, ответчиком не оспорен, поэтому принимается судом.

Довод ответчиков о незаконном начислении истцом процентов после состоявшегося судебного постановления, суд отклоняет, поскольку данный довод противоречит не только условиям договора № от ДД.ММ.ГГГГ (п.4.1 кредитного договора), но и положениям п.3 ст.809 Гражданского кодекса РФ, учитывая, что соглашение между АО «Россельхозбанк» и Шерстюк А.М. о расторжении (либо об изменении) данного кредитного договора не заключалось и в судебном порядке указанный договор также не расторгался. При этом период начисления процентов в данном случае иной, чем за которой были ранее взысканы проценты.

Рассматривая заявление ответчиков о применении срока исковой давности по заявленным требованиям, суд приходит к следующему.

По общим правилам, установленными статьями 195 и 196 Гражданского кодекса РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, при этом общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно статье 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу статьи 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения, при этом истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 года) разъяснено, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В пункте 24 Постановления от 29.09.2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» Пленум Верховного Суда РФ, разъяснил, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец АО «Россельхозбанк» первоначально обращался к мировому судье судебного участка № Матвеево-Курганского судебного района Ростовской области о вынесении судебного приказа о взыскании с должников Шерстюк А.М., Шерстюк М.В., Шерстюк Н.Н., Кравченко Н.В. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.168-172).

Вынесенный судебный приказ мировым судьей судебного участка № Матвеево-Курганского судебного района Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 166), был по заявлению должников отменен ДД.ММ.ГГГГ (л.д.167).

С настоящим иском АО «Россельхозбанк» обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть иск Банком был предъявлен в течение шести месяцев после отмены судебного приказа, в связи с чем срок исковой давности необходимо исчислять с момента первоначального обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа.

Таким образом, срок исковой давности в отношении платежей до ДД.ММ.ГГГГ пропущен банком. Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока истцом не заявлено, доказательств уважительности причин пропуска срока в материалы дела не представлено.

В связи с чем, установив, что АО «Россельхозбанк» пропустил срок исковой давности по задолженности, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, во время которого АО «Россельхозбанк» ежемесячно производил начисление процентов по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, поэтому в данной части в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Соответственно с ДД.ММ.ГГГГ с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в виде начисленных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности – ДД.ММ.ГГГГ, которая составляет в общем размере 124 543,12 рублей, состоящей из суммы процентов за срочный основной долг в размере 65 128,86 рублей и из суммы процентов за просроченный основной долг в размере 59 414,26 рублей.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, исковые требования АО «Россельхозбанк» к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ подлежат частичному удовлетворению в указанном размере.

В силу ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом АО «Россельхобанк» при подаче иска была уплачена государственная пошлина в сумме 4 155,75 рублей, исходя из размера заявленных требований (147 787,73 рублей), что подтверждается соответствующими платежными поручениями (л.д.64-65).

Учитывая, что требования иска подлежат частичному удовлетворению на сумму 124 543,12 рублей, то именно с данной суммы подлежит взысканию госпошлина в общем размере 3690,86 рублей (по 922,72 рублей с каждого).

Оснований для возложения на ответчиков солидарной обязанности по уплате государственной пошлины не имеется, учитывая, что Пленум Верховного Суда РФ в своем Постановлении от 21.01.2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» указал о необходимости взыскания с лиц, являющихся солидарными должниками или кредиторами, не в пользу которых принят судебный акт, в солидарном порядке только судебных издержек (пункт 5), примерный перечень которых приведен в статье 94 ГПК РФ, а государственная пошлина к судебным издержкам не относится (ст.88 ГПК РФ).

Таким образом, заявленный иск Банка подлежит частичному удовлетворению в указанных суммах, в остальной части в иске следует отказать.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск АО «Российский Сельскохозяйственный Банк» в лице Ростовского регионального филиала АО «Российский Сельскохозяйственный Банк» к Шерстюк А.М., Шерстюк М.В., Кравченко Н.В., Шерстюк Н.Н., о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору и судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Шерстюк А.М., Шерстюк М.В., Кравченко Н.В., Шерстюк Н.Н. в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Ростовского регионального филиала АО «Россельхозбанк» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 124 543,12 рублей, состоящей из суммы процентов за срочный основной долг в размере 65 128,86 рублей и из суммы процентов за просроченный основной долг в размере 59 414,26 рублей.

Взыскать с Шерстюк А.М., Шерстюк М.В., Кравченко Н.В., Шерстюк Н.Н. в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный Банк» в лице Ростовского регионального филиала АО «Российский сельскохозяйственный Банк» по 922,72 рублей с каждого в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части заявленных исковых требований АО «Россельхозбанк» в лице Ростовского регионального филиала АО «Россельхозбанк» - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию в Ростовский областной суд через Матвеево-Курганский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированный текст решения изготовлен 22 марта 2019 года.

Судья: И.Н. Гросс