Решение по делу № 22-4002/2024 от 04.07.2024

Судья Уланов В.В.

Дело № 22-4002/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 23 июля 2024 года

Пермский краевой суд в составе

председательствующего Толпышевой И.Ю.,

при секретаре Кольцове А.И.,

с участием прокурора Евстропова Д.Г.,

осужденного Скворцова И.А.,

адвоката Головина М.Ю.

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи материал по апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденного Скворцова И.А. на постановление Березниковского городского суда Пермского края от 20 мая 2024 года, которым ходатайство осужденного

Скворцова Игоря Анатольевича, родившегося дата в ****,

о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания – принудительными работами, оставлено без удовлетворения.

Изложив содержание обжалуемого судебного решения, существо апелляционной жалобы и поступивших возражений, заслушав выступления осужденного Скворцова И.А. в режиме видеоконференц-связи, адвоката Головина М.Ю. в поддержку доводов жалобы, мнение прокурора Евстропова Д.Г. об оставлении постановления без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Скворцов И.А. отбывает наказание по приговору Чайковского городского суда Пермского края от 22 февраля 2024 года, которым осужден по ч. 1 ст. 161 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Начало срока наказания, с учетом времени предварительного содержания под стражей, - 17 ноября 2023 года, конец срока – 3 октября 2025 года.

Осужденный Скворцов И.А. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания - принудительными работами, по результатам рассмотрения которого судом принято указанное выше решение.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный Скворцов И.А. считает постановление незаконным и необоснованным. Полагает, что суд не в полной мере учел все значимые по делу обстоятельства, дал неправильную оценку данным о его личности. По мнению осужденного, мнения прокурора и администрации исправительного учреждения, наличие взысканий, полученных во время содержания в следственном изоляторе, отбывание наказания в обычных условиях содержания, не могут являться основанием для отказа в удовлетворении ходатайства и свидетельствовать о том, что он нуждается в дальнейшем отбывании лишения свободы. Считает, что его дальнейшее исправление возможно в условиях отбывания более мягкого наказания, поскольку он вину признал в полном объеме, раскаялся, намерен трудоустроиться по специальности, имеет государственные награды, является участником СВО. Просит его ходатайство удовлетворить.

В возражениях на апелляционную жалобу исполняющая обязанности Березниковского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Белкина Т.С. считает доводы осужденного несостоятельными, подлежащими отклонению.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и поступивших возражений, суд апелляционной инстанции оснований для ее удовлетворения не усматривает.

Часть 1 ст. 80 УК РФ позволяет суду принимать решение о замене оставшейся не отбытой части наказания более мягким видом наказания в отношении лица, отбывающего лишение свободы. При этом по смыслу закона при разрешении данного вопроса суд должен учитывать поведение осужденного за весь период отбывания наказания, а положительное решение может принять лишь в том случае, если придет к убеждению, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием.

Указанные требования закона при принятии обжалуемого постановления судом первой инстанции не нарушены.

Принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства, суд полно и всесторонне исследовал все сведения, характеризующие осужденного за весь период отбывания наказания, выслушал мнения представителя администрации исправительного учреждения и прокурора о нецелесообразности замены наказания, а также пояснения осужденного, его защитника и пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для применения к Скворцову И.А. положений ст. 80 УК РФ.

Судом установлено, что осужденный Скворцов И.А. отбыл предусмотренную законом часть наказания, по истечении которой возможно обращение в суд по вопросу замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания – принудительными работами. Однако данное обстоятельство не является безусловным основанием для удовлетворения ходатайства.

Как следует из представленных материалов Скворцов И.А. прибыл в ФКУ ИК-38 ГУФСИН России по Пермскому краю 10 апреля 2024 года, трудоустроен, к труду относится добросовестно, мероприятия воспитательного характера посещает, в коллективе осужденных конфликтов не создает, поддерживает отношения с осужденными разной направленности, с сотрудниками исправительной колонии вежлив, корректен, работы по благоустройству территории в соответствии со ст. 106 УИК РФ выполняет, на профилактическом учете не состоит, социальные связи поддерживает.

Вместе с этим, за время отбывания наказания, осужденный поощрений не имеет, при этом в 2024 году 8 раз привлекался к дисциплинарной ответственности (четырежды в январе, один раз в феврале, трижды в марте), к переводы на облегченные условия содержания не стремиться, участие в мероприятиях культурно-массового характера принимает под контролем сотрудников администрации учреждения, повышением образовательного уровня не занимается, из бесед воспитательного характера правильные выводы делает не всегда.

Эти установленные в судебном заседании обстоятельства привели суд к правильному выводу об отсутствии в настоящее время данных, свидетельствующих о возможности дальнейшего исправления осужденного в условиях отбывания более мягкого наказания.

Аргументы Скворцова И.А. о том, что оценке подлежит поведение осужденного только за время нахождения в исправительной колонии, на законе не основаны. Время содержания под стражей до вынесения приговора подлежит зачету в срок назначенного наказания, в связи с чем, данные о поведении осужденного в следственном изоляторе также подлежат всестороннему учету при разрешении ходатайства о замене назначенного по приговору наказания более мягким.

Факты привлечения Скворцова И.А. к дисциплинарной ответственности суд первой инстанции обоснованно принял во внимание в качестве обстоятельств, негативно характеризующих его поведение, поскольку данные нарушения в совокупности с их характером, количеством, систематичностью, длительностью периода, в течение которого они допускались, в соотношении со временем, прошедшим со дня последнего взыскания (март 2024 года), свидетельствуют о том, что соблюдение установленных в обществе требований и правил до настоящего времени не стало нормой поведения осужденного даже в условиях постоянного контроля за ним, и его освобождение в порядке ст. 80 УК РФ в настоящее время является преждевременным.

Каких-либо данных сомневаться в объективности представленных администрацией исправительного учреждения характеристики и иных документов, не имеется. Изложенные в них сведения объективно подтверждаются исследованными материалами. Данных о заинтересованности сотрудников исправительной колонии в исходе разрешения ходатайства осужденного материалы дела не содержат.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, положительные тенденции в поведении осужденного, указывающие на некоторую степень его исправления, включая трудоустройство, и им дана правильная оценка о том, что данные обстоятельства сами по себе не могут являться достаточными для замены наказания более мягким видом, они подлежат оценке в совокупности со всеми сведениями о поведении осужденного в течение всего срока отбывания наказания, которое, как установил суд, не являлось положительным.

Всем обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения ходатайства осужденного, суд дал всестороннюю и правильную оценку. Обстоятельств, которые бы суд не учел, однако они могли повлиять на выводы суда, из материалов дела не усматривается.

Выводы суда первой инстанции сделаны на положениях действующего законодательства, обоснованы представленными суду материалами, мотивированы и признаются судом апелляционной инстанции правильными.

Нарушений уголовно-процессуального закона судом не допущено. Дело рассмотрено полно, всесторонне и объективно. Суд проверил и дал оценку всем обстоятельствам, имеющим существенное значение для его правильного разрешения. Принятое судебное решение отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, изложенные в нем выводы об отсутствии в настоящее время оснований для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания не содержат противоречий, соответствуют фактическим обстоятельствам и подтверждаются исследованными доказательствами, поэтому оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Березниковского городского суда Пермского края от 20 мая 2024 года в отношении осужденного Скворцова Игоря Анатольевича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Скворцова И.А. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке путем подачи кассационных жалоб (представлений) в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции (г. Челябинск), с соблюдением требований ст. 401.4 УПК РФ.

В случае передачи кассационной жалобы (представления) с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий подпись