Решение по делу № 2-1413/2019 от 24.04.2019

дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 июля 2019 года               г.Рязань

Советский районный суд г.Рязани в составе председательствующего судьи Эктова А.С., при секретаре Щелкушкиной М.Ю., с участием:

истца Еремкиной О.Е. и её представителя Тапилиной Ю.В., действующей на основании доверенности,

представителя ответчика Бичерова В.А. - Бровкина А.Н., действующего на основании доверенности,

помощника прокурора Советского района г.Рязани Тюриной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Еремкиной Ольги Евгеньевны к Бичерову Василию Александровичу, Бичерову Дмитрию Васильевичу, Бичерову Константину Васильевичу о прекращении права пользования жилым помещением и выселении

У С Т А Н О В И Л:

Еремкина О.Е. обратилась в суд с иском к Бичерову В.А., Бичерову Д.В., Бичерову К.В. о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении. В обоснование иска указала, что ей на праве собственности, на основании договора купли-продажи от дд.мм.гггг., заключенного между ней и Межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях, принадлежит <адрес>.

В настоящее время в указанной квартире зарегистрированы ответчики Бичеров В.А., Бичеров Д.В., Бичеров К.В., которые членами семьи истицы не являются, коммунальные услуги не оплачивают и чинят ей препятствия в пользовании имуществом.

Ссылаясь на положения ст.ст.30, 31 ЖК РФ, ст.ст.209, 292 ГК РФ Еремкина О.Е. просит суд прекратить право пользования Бичеровым В.А., Бичеровым Д.В., Бичеровым К.В. жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, снять их с регистрационного учета и выселить из указанной квартиры.

Определением суда от 02 июля 2019 года настоящее гражданское дело в части заявленных требований Еремкиной О.Е. к Бичерову В.А., Бичерову Д.В., Бичерову К.В. о снятии их с регистрационного учета из <адрес> прекращено в связи с отказом истца от иска.

В судебном заседании истец Еремкина О.Е. и её представитель Тапилина Ю.В. исковые требования поддержали и просили их удовлетворить, дополнительно пояснив, что в спорной квартире находятся личные вещи ответчиков.

Представитель ответчика Бичерова В.А. - Бровкин А.Н., в судебном заседании пояснил, что решением Центрального районного суда <адрес> от дд.мм.гггг. был удовлетворен иск ООО МКК «Финбилдинг» к Бичерову В.А. о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество. Суд постановил решение, которым взыскал с Бичерова В.А. в пользу ООО МКК «Финбилдинг» задолженность по договору займа в размере 1 555 000 руб. и обратил взыскание на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, заложенную по договору ипотеки от дд.мм.гггг., с определением начальной продажной стоимости 960000 руб. и определением способа реализации путем продажи с публичных торгов. На основании решения Центрального районного суда <адрес> от дд.мм.гггг. произошла реализация <адрес> истцу Еремкиной О.Е. На настоящий момент, определением судьи Центрального районного суда <адрес> от дд.мм.гггг. ответчику Бичерову В.А. восстановлен срок для подачи апелляционной жалобы на решение от дд.мм.гггг.. То есть решение суда, на основании которого Еремкина О.Е. стала собственником спорной квартиры, отсутствует. Учитывая изложенные обстоятельства, Бичеров В.А. считает, что он в настоящее время имеет права пользования спорной квартирой, поэтому исковые требования Еремкиной О.Е. удовлетворению не подлежат.

Ответчик Бичеров В.А., действующий в своих интересах, а также в интересах своих несовершеннолетних детей Бичерова Д.В., Бичерова К.В., в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения надлежащим образом извещен, об уважительности причин неявки не сообщил.

Суд, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков Бичерова В.А., Бичерова Д.В., Бичерова К.В.

Суд, выслушав объяснения истца Еремкиной О.Е. и её представителя Тапилиной Ю.В., представителя ответчика Бичерова В.А. - Бровкина А.Н., заключение помощника прокурора Советского района г.Рязани Тюриной Ю.В., полагавшей иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что дд.мм.гггг. между Межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях (продавец) и Еремкиной О.Е. (покупатель), в соответствии с Федеральным Законом «Об исполнительном производстве» от дд.мм.гггг. №229-ФЗ и на основании Протокола № лот № о результатах торгов от дд.мм.гггг., был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества.

Предметом договора являлось приобретение покупателем Еремкиной О.Е. <адрес> в <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., находящейся в залоге у ООО МКК «Финбилдинг» и принадлежащей на праве собственности Бичерову В.А., на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО9 о передаче арестованного имущества на торги от 09.11.2018г. (п.п.1.1 - 1.3. договора).

Цена указанной квартиры по условиям договора составила 1 334 400 руб., которая была уплачена Еремкиной О.Е. двумя платежами 10 и дд.мм.гггг..

дд.мм.гггг. между Межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях и Еремкиной О.Е. был подписан акт приема-передачи <адрес>

дд.мм.гггг. право собственности Еремкиной О.Е. на квартиру по адресу: <адрес> зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 19.03.2019г.

Согласно п.2 ст.292 ГК РФ, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника.

Исходя из положений п.1 ст.35 Жилищного кодекса РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Из п.п.1 и 2 ст.6, п.1 ст.50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» следует, что залогодержатель вправе обратить взыскание на жилое помещение, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого жилого помещения требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, причем независимо от того, на какие цели предоставлен заем (кредит).

Возможность обращения взыскания по исполнительным документам на жилое помещение, которое для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих с ним, является единственным пригодным для постоянного проживания помещением допускает и гражданское процессуальное законодательство - в случае, если это жилое помещение является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание (абз. 2 ч.1 ст. 446 ГПК РФ).

В соответствии с п.1 ст.78 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире.

Из системного анализа приведённых норм законодательства в их совокупности следует, что в случае перехода права собственности на жилое помещение к кредитору, в пользу которого было обращено взыскание на данное жилое помещение, являвшееся предметом ипотеки, бывший собственник этого жилого помещения и совместно проживающие с ним члены его семьи утрачивают право пользования данным жилым помещением.

В судебном заседании установлено, что в квартире по адресу: <адрес> принадлежавшей ранее ответчику Бичерову В.А., с дд.мм.гггг. зарегистрирован он сам (Бичеров В.А.) и с дд.мм.гггг. его малолетние дети - Бичеров Д.В. 21.04.2012г.р., Бичеров К.В. 21.04.2012г.р., что подтверждается справкой ООО «ЖЭУ-21».

Истец Еремкина О.Е. неоднократно обращалась к ответчику Бичерову В.А. с требованием освободить квартиру по адресу: <адрес>, однако ответчик полагает, что он имеет право пользования указанным объектом недвижимого имущества, поскольку у него другого жилья в собственности не имеется.

Данный факт представителем ответчика Бичерова В.А. - Бровкиным А.Н. не оспаривался и подтверждается копией искового заявления, которое было предъявлено дд.мм.гггг. Бичеровым В.А. в Советский районный суд г.Рязани с требованием обязать ФИО10 не чинить ему препятствий в пользовании квартирой, расположенной по адресу: <адрес>. Из текста данного иска следует, что он (Бичеров В.А.) не имеет возможности войти в квартиру и пользоваться ей, несмотря на то, что он добровольно из неё не выезжал, личные вещи до настоящего времени находятся в квартире.

Вышеуказанное обстоятельство свидетельствует о том, что Бичеров В.А. добровольно освобождать указанное жилое помещение не намерен и у него имеется спор с Еремкиной О.Е. о праве пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Принимая во внимание, что право пользования спорным жилым помещением у ответчиков прекратилось, а требование истца, как собственника жилого помещения, об освобождении квартиры до настоящего времени ответчиками не исполнено и они с ним не согласны, Бичеров В.А. и его несовершеннолетние дети Бичеров Д.В. и Бичеров К.В. подлежат выселению из <адрес>.

Ссылка представителя ответчика Бичерова В.А. - Бровкина А.Н. на то, что спорная квартира является единственным местом жительства семьи Бичерова В.А., в том числе несовершеннолетних детей Бичерова Д.В. и Бичерова К.В. 21.04.2012г.р., не влечёт отказ в удовлетворении иска Еремкиной О.Е., поскольку данное обстоятельство не имеет юридического значения при рассмотрении настоящего дела с учётом приведённых выше положений действующего законодательства.

Довод представителя ответчика Бичерова В.А. - Бровкина А.Н. о том, что Бичерову В.А. восстановлен срок для принесения апелляционной жалобы на решение Центрального районного суда <адрес> от дд.мм.гггг., не может служить основанием для отказа в иске, поскольку право собственности истца Еремкиной О.Е. на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, возникло на основании договора купли-продажи от дд.мм.гггг., который в установленном законом порядке никем не оспорен и не признан недействительной (ничтожной) сделкой.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связных с рассмотрением дела.

За подачу в суд искового заявление истцом уплачена государственная пошлина в размере 300 руб.

Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика Бичерова В.А. в пользу истца Еремкиной О.Е.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Еремкиной Ольги Евгеньевны удовлетворить.

Признать Бичерова Василия Александровича, Бичерова Дмитрия Васильевича и Бичерова Константина Васильевича прекратившими права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Выселить Бичерова Василия Александровича, Бичерова Дмитрия Васильевича и Бичерова Константина Васильевича из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Взыскать с Бичерова Василия Александровича в пользу Еремкиной Ольги Евгеньевны судебные расходы по оплате госпошлины за подачу иска в сумме 300 руб.

Решение в месячный срок может быть обжаловано в Рязанский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Советский районный суд г.Рязани.

Судья