Решение по делу № 2а-4608/2020 от 17.11.2020

К делу №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г                          <адрес>

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе: председательствующего судьи - Катбамбетова М.И.,

при секретаре судебного заседания - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу - исполнителю Майкопского ГОСП УФССП России по РА ФИО2 и Управлению ФССП России по РА об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов,

УСТАНОВИЛ:

    Административный истец ООО «Агентство Финансового Контроля» обратился в суд с административным иском к административным ответчикам судебному приставу - исполнителю Майкопского ГОСП УФССП России по РА ФИО2 и Управлению ФССП России по РА об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов.

    В обосновании административного искового заявления истец указал, что в Майкопский ГОСП предъявлялся исполнительный документ ФС №, выданный 26.06.2020г. о взыскании с должника ФИО3 задолженности в размере 225 005,95 руб., в их пользу. Также указало, что 09.09.2020г. судебным приставом исполнителем ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП. По состоянию на 09.11.2020г. задолженность перед ООО «АФК» ФИО3 не погашена и составляет 225 005,95 руб. Полагает, что неисполнение решения вызвано бездействием судебных приставов-исполнителей и ненадлежащим осуществлением административными ответчиками контроля за их исполнением. Считает, что указанные обстоятельства нарушают их права.

    Просит суд, признать незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя Майкопского ГОСП УФССП России по РА ФИО2 в рамках исполнительного производства №-ИП, выраженное в не принятии мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Обязать судебного пристава - исполнителя Майкопского ГОСП УФССП России по РА ФИО2 принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, а именно обратить взыскание на пенсию должника.

Административный истец в судебное заседание не явился, обратились ранее с заявлением о рассмотрении дела в их отсутствие.

    Административные ответчики в судебное заседание не явились.

    Заинтересованное лицо ФИО3, в судебное заседание не явилась, несмотря на надлежащее уведомление о времени и месте проведения судебного заседания.

    Изучив материалы дела, суд полагает административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в частях 9, 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет следующие обстоятельства, обязанность доказывания которых возлагается на орган, принявший оспариваемое решение:

- соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б)    порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в)    основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

- соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № - ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» к основным принципам исполнительного производства отнесены принципы законности, своевременности совершения исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения.

В силу ч. 1 ст. 12 ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно п. 12 ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Статьей 122 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в оводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействия).

Судом установлено, что на исполнении в Майкопском городском отделе судебных приставов УФССП по РА находится исполнительное производство №-ИП от 09.09.2020г. на основании Решения Майкопского городского суда Республики Адыгея по делу № о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «АФК» денежных средств в размере 225 005,95 руб.

В рамках исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации.

Также в ходе судебного разбирательства судом установлено, что судебным приставом-исполнителем ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию).

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

Для удовлетворения требований административного истца должно быть указано не только на нарушения закона, допущенные судебным приставом-исполнителем, но и на такие последствия, которые бы свидетельствовали о нарушении прав административного истца.

Вопреки требованиям вышеназванной нормы закона доказательств, что оспариваемыми действиями нарушены права и законные интересы административного истца в суд не представлены, кроме того, как видно из материалов исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем были совершены необходимые и достаточные действия по исполнению требований исполнительного документа, в связи с чем, суд не может согласиться с утверждениями истца о бездействия судебного пристава-исполнителя.

На основании изложенного руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ суд,

Р Е Ш И Л:

    В удовлетворении административных исковых требований ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу - исполнителю Майкопского ГОСП УФССП России по РА ФИО2 и Управлению ФССП России по РА об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов - отказать в полном объеме.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд Республики Адыгея в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий -подпись-      М.И. Катбамбетов

УИД 01RS0№-31

Подлинник храниться в материалах дела №а-4608/2020

В Майкопском городском суде РА