Решение по делу № 33а-5318/2020 от 10.06.2020

№ 2а-735/2020

№ 33а-5318/2020

Судья    Белоцерковская Л.В.

Докладчик    Разуваева А.Л.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Новосибирск                  14 июля 2020 года

    Судебная коллегия по административным делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Разуваевой А.Л.

судей Деменковой Ю.Г., Тепляковой И.М.

при секретаре Париновой Е.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Ю.В. на решение Калининского районного суда г. Новосибирска от 12 марта 2020 года, которым в удовлетворении административного искового заявления Ю.В. к заместителю начальника отдела - заместителю старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Калининскому району УФССП по Новосибирской области Е.В., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области о признании незаконными актов описи имущества и их отмене, об отмене ограничения в пользовании имуществом, признании незаконными действий отказано.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Разуваевой А.Л., изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

     У С Т А Н О В И Л А:

Ю.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к заместителю начальника отдела - заместителю старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Калининскому району УФССП по Новосибирской области Е.В., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области о признании незаконными актов описи имущества и их отмене, об отмене ограничения в пользовании имуществом, признании незаконными действий, в котором просил признать действия заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава ОСП по Калининскому району г. Новосибирска Е.В. по совершению исполнительных действий по выселению Ю.В. из квартиры <адрес>, а также составлению акта описи имущества от 19 августа 2019 года и акта о наложении ареста (описи имущества) от 21 августа 2019 года незаконными, отменить акт описи имущества от 19 августа 2019 года и акт о наложении ареста описи имущества) от 21 августа 2019 года, а также ограничения о пользовании имуществом.

В обоснование исковых требований указано, что в производстве заместителя старшего судебного пристава имеется исполнительное производство № №-ИП, предметом которого является признание его утратившим право пользования жилым помещением - <адрес> и выселение без предоставления другого жилого помещения.

19 августа 2019 г. заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава ОСП по Калининскому району г. Новосибирска УФССП России по НСО Е.В. произведено выселение из вышеуказанной квартиры, составлены акты описи и ареста имущества. Считает действия Е.В. а также составленные им акты незаконными и подлежащими отмене. При совершении исполнительных действий составлены акты, из которых следует, что выселение, а также опись имущества и его арест были произведены с грубым нарушением Федерального закона «Об исполнительном производстве», а именно отсутствие двух понятых. Из акта описи имущества непонятно, кто участвовал в качестве понятого, поскольку на первой странице указана О.Б. личность которой не удостоверена, отсутствует ее подпись о разъяснении прав и обязанностей понятой, на последней странице имеется указание на второго понятого В.Г. личность которого не удостоверена, отсутствует подпись понятой О.Б.. Заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава Е.М. совершена фальсификация акта описи имущества, поскольку им была учинена от его имени подпись в акте. Ю.В.. не присутствовал при совершении исполнительных действий по выселению.

Акт описи имущества от 19 августа 2019 года не подписывал и не получал, получил его лишь 19 ноября 2019 года в ОСП по Калининскому району г. Новосибирска. В описи имущества отсутствует указание на опись золотого кольца, которое находилось в коробке для документов в маленькой комнате. На момент описи имущества в квартире находились животные, которые были оставлены в опасном для них положении на пять суток, что является жестоким отношением к животным.

Кроме того, заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава ОСП по Калининскому району г. Новосибирска Е.В. был составлен акт ареста (описи имущества) от 19 августа 2019 года, дата зачеркнута и указана дата совершения исполнительного действия 21 августа 2019 года. О совершении указанных исполнительных действий 21 августа 2019 года Ю.В. извещен не был. Копию акта получил лишь 19 ноября 2019 года. Из акта следует, что при описи присутствовал один понятой В.Г. личность которого не установлена. Среди арестованного имущества находится рабочий ноутбук «ACER», которым запрещено пользоваться и распоряжаться, в связи с чем истцу были созданы препятствия в пользовании техникой, используемой для работы. Ю.В. не имел доступа в квартиру, взыскатель В.В. не заинтересована была в сохранности имущества, в том числе и животных.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласился Ю.В. в апелляционной жалобе просит решение суда отменить в части отказа по основания пропуска срока на обращение в суд, принять новое об удовлетворении иска.

В обоснование жалобы указано на то, что настоящее дело рассмотрено без его участия, явиться в судебное заседание он не мог в виду болезни, а также не мог сообщить о причинах неявки, поскольку находился в медицинском учреждении, что подтверждает приложенная к апелляционной жалобе копия справки.

Полагает, что суд неверно исчислил срок для обращения в суд. По мнению суда, он должен был в течение 10 дней с того как узнал о нарушении своих прав и законных интересов, обратиться в суд.

Законом предоставлено право обращения с жалобой на действия судебного пристава не только в суд, но и к прокурору, и вышестоящему руководителю. Обращение с жалобой прокурору является одним из способов защиты нарушенных прав. Кроме того, он обжаловал действия зам. старшего судебного пристава вышестоящему руководителю. На жалобу вышестоящему руководителю ответ был получен лишь 20 марта 2020 г. В связи с указанными обстоятельствами он вынужден был обжаловать действия и бездействия руководителю Управления ССП по Новосибирской области в ФССП России. На момент обращения в суд с иском ответ получен не был. О вынесении постановления об отмене описи имущества он не извещен.

Осуществив проверку законности судебного акта по апелляционной жалобе в соответствии с требованиями статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно статье 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Статьей 122 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Аналогичные положения содержит и Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации, в соответствии с частью 3 статьи 219 которого, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока, предусмотренный статьей 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований заявителя.

Отказывая в удовлетворении административного искового заявления, суд исходил из того, что срок на обжалование постановления судебного пристава-исполнителя составляет 10 дней, при этом административному истцу было известно о нарушении его прав действиями заместителя начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава Е.В.. о вынесении им оспариваемых актов от 19 августа 2019 г., 21 августа 2019 г., не позднее 28 октября 2019 г., о чем свидетельствует заявление Ю.В. на имя прокурора Калининского района г. Новосибирска, а в суд с административным иском Ю.В. обратился 13 декабря 2019 г., пропуск срока обжалования постановления является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Судебная коллегия соглашается с таким выводом учитывая, что административным истцом не представлено доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока, которые могли бы являться основанием для его восстановления.

Доводы Ю.В. приведенные в апелляционной жалобе, о том, что срок на обращение в суд не пропущен, поскольку он обращался с жалобой в порядке подчиненности, не нашли своего подтверждения при рассмотрении настоящей апелляционной жалобы. Из приложенного ответа ФССП России от 10 марта 2020г. следует, что Ю.В. подал жалобу на постановления должностных лиц УФССП Росси по НСО 04 марта 2020г., то есть уже после вынесения судом решения.

Не свидетельствует о нарушении судом первой инстанции процессуальных требований рассмотрение административного дела 12 марта 2020 г. в отсутствие административного истца, поскольку истец извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом (л.д. 97).

Довод жалобы о том, что административный истец не мог явиться в судебное заседание в связи с его болезнью, судебной коллегией отклоняется. Доказательств, свидетельствующих о невозможности принимать участие в судебном заседании по состоянию здоровья, не представлено. Приложенная к апелляционной жалобе справка таковым доказательством признана быть не может, так как подтверждает только факт обращения в медицинское учреждение и рекомендации врача: лечение у терапевта поликлиники, ограничение физической нагрузки, назначение лекарственных препаратов.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции не находит оснований, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного решения, постановленного при правильном применении норм процессуального права.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Калининского районного суда г. Новосибирска от 12 марта 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ю.В. – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев с момента принятия апелляционного определения через суд первой инстанции.

Председательствующий А.Л. Разуваева

Судьи     Ю.Г.Деменкова

И.М. Теплякова