Решение по делу № 2-126/2016 (2-5549/2015;) от 15.09.2015

Дело № 2-126/16         

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нижний Новгород       (дата)

Советский районный суд г.Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Толмачевой С.С., при секретаре Воробьевой П.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества "Г." к К.В.В., Р.А.В., Р.В.В. о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец ОАО "Г." обратился в суд с иском к ответчику К.А.И. (л.д.3) о взыскании задолженности за поставленный газ в ... г.Н.Новгород в период с (дата) по август 2014 г. размере 323697 руб. 95 коп., расходов по оплате госпошлины.

В порядке ст.39 в заявлении от (дата) истец изменил увеличил заявленную к взысканию сумму до 355538 руб. 39 коп. (л.д.34-35).

В ходе рассмотрения дела получена актовая запись о смерти К.А.И., дата смерти (дата) (л.д.51).

Определением суда от (дата) произведена замена ответчика К.А.И. на ее наследников К.А.В., Р.В.В., К.В.В. (л.д.70). Определением суда от (дата) соответчиком привлечен Р.И.В. (л.д.80).

Заочным решением Советского районного суда г.Н.Новгорода от(дата) иск удовлетворен, судом постановлено:

Взыскать с К.В.В., Р.И.В., действующей в интересах несовершеннолетнего К.А.В., Р.В.В. в пользу открытого акционерного общества "Г." просроченную задолженность за поставленный газ в размере по 118 517 рублей 79 копеек с каждого, расходы по уплате государственной пошлины в размере по 2 251 рублю 18 копеек с каждого. (л.д.90).

Определением суда заочное решение отменено.

При новом рассмотрении дела представители истца ОАО «Газпром межрегион газ» Нижний Новгород исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчики иск не признали. В ходе рассмотрения дела представитель ответчиков (по ордеру) адвокат П.И.А. (л.д.104) в судебном заседании (дата) (л.д.130), (дата) (л.д.132 указал, что ответчики согласны платить за поставленный газ, но не по нормативу, как просит истец, а по показаниям прибора учета.

По ходатайству представителя истца, указавшего, что предполагаемый расход газа на нужды отопления здания по адресу: г.Н.Новгород ... значительно выше показаний прибора учета, по делу была назначена судебная экспертиза экспертам ООО «»"А."» (л.д.149).

Согласно выводов, изложенных в заключении эксперта №... (Эксперты И.АМ., И.С.В.) ООО «"А."»:

Представленный на исследование прибор учета расходов газа SAMGAS RS|5 LA G6, №... конструктивно не имеет каких-либо ограничительных устройств, устанавливающих возможности обнуления показаний прибора при достижении фактического объема прошедшего через прибор газа указанного значения.

Отмечается, что переход показаний представленного прибора учета расхода газа SAMGAS RS|5 LA G6, №... на «следующий круг» при описанных в исследовательской части условиях и имеющихся в материалах дела фактических данных за указанный период времени (с (дата) по ноябрь 2014 г.) технически невозможен.

Представленный на исследование прибор учета расхода газа SAMGAS RS|5 LA G6, №... с технической точки зрения посторонним воздействиям не подвергался.

Следов вскрытия (срыва пломб, развальцовки корпуса), а также следов инструментального и иного вмешательства в конструкцию представленного на исследование прибора учета расхода газа SAMGAS RS|5 LA G6, №... и его счетный механизм в частности, исследованием не выявлено.

По итогам проведения судебной экспертизы производство по делу возобновлено.

В судебном заседании представители истца ОАО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» Л.О.С., В.Л.О. исковые требования поддержали.

Ответчик К.В.В. в судебном заседании возражал по иску, утверждая, что по вине соответчиков Р.И.В. и Р.В.В. он не имеет доступ в дом по адресу: г.Н.Новгород. ..., а потому на него не может быть возложена оплата за потребленный газ.

Ответчики Р.И.В. - законный представитель несовершеннолетнего К.А.В., Р.В.В. в судебное заседание не явились, явку представителей не обеспечили. О судебном заседании ответчики извещены судом надлежащим образом, путем направления в их адрес судебных повесток заказным отправлением.

То обстоятельство, что заказная корреспонденция не получена ответчиками и возвращена в суд с отметками почты «за истечением срока хранения» не свидетельствует о ненадлежащем извещении. Согласно ч.2 ст.117 ГПК РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Кроме того, ответчики зная о нахождении в суде судебного спора имели возможность узнать о дате судебного заседания на сайте суда.

С учетом мнения представителей истца, явившегося ответчика К.В.В., суд считает возможным рассматривать дело при указанной явке, признав неявку ответчиков Р. неуважительной.

Выслушав мнение явившихся в судебное заседание лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 3 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно ч.1 ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с п.5 ч.2 ст.153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Согласно ч.ч. 1, 5, 14 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, несовершеннолетний К.А.В., К.В.В. и Р.В.В. являются собственниками по 1/3 доли жилого помещения, расположенного по адресу: ..., в соответствии со свидетельствами о праве на наследство по закону от (дата) и от (дата) на основании решения Советского районного суда г. Нижнего Новгорода от (дата), вступившего в законную силу (дата), согласно которому за ответчиками признано право собственности по 1/3 доли на наследственное имущество, оставшееся после смерти К.А.И.

Законным представителем несовершеннолетнего К.А.В. является Р.И.В.

Между истцом, являющимся поставщиком газа населению на территории Нижегородской области, и К.А.И. был заключен публичный договор газоснабжения, в соответствии с которым истец обязуется подавать газ К.А.И., а та обязуется оплачивать принятый газ.

Судом установлено, что истец исполняет свои обязательства по снабжению газом ... и по настоящее время, что по делу не оспаривалось.

Для осуществления учета производимых начислений и оплаты услуги открыт лицевой счет лицевой счет №....

Поставляемым газом ответчики пользуется, обязанность по оплате поставленного газа не исполняют.

Сумма задолженности ответчиков за период с августа 2011 г. по ноябрь 2014 г. составила 355 538 рублей 39 копеек.

До настоящего времени вышеуказанная задолженность ответчиками не погашена.

Суд проверил расчет истца, он произведен в соответствии с тарифами на газ и нормативами потребления газа.

Ответчики, как следует из материалов дела не предоставляли поставщику газа сведения о показаниях прибора учета газа. Для составления акта сверки ответчики к поставщику газа также не обращались.

Согласно правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением правительства РФ от (дата) №..., в случае если абонент в установленный срок не представил поставщику газа сведений о показаниях прибора учета газа, объем поставленного газа за прошедший расчетный период и до расчетного периода, в котором абонент возобновил представление указанных сведений, но не более 3 месяцев подряд, определяется исходя из объема среднемесячного потребления газа потребителем, определенного по прибору учета газа за период не менее одного года, а если период работы прибора газа составил меньше одного года - за фактический период работы прибора учета газа. По истечении указанного 3-месячного периода объем потребленного газа за каждый последующий месяц вплоть до расчетного периода, в котором абонент возобновил представление указанных сведений, определяется в соответствии с нормативами потребления газа.

Более того, в материалы дела ответчики не предоставили сведения о поверке прибора учета, возможности применения показаний прибора учета к расчету.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству истца была назначена судебная экспертиза в целях исследования прибора учета.

Согласно выводов указанных в заключении эксперта прибор учета не подвергался посторонним воздействиям.

Вместе с тем, как следует из исследовательской части экспертного заключения, а также показаний эксперта М.И.А. в судебном заседании на осмотр эксперту был представлен демонтированный прибор учета.

Принимая во внимания установленные судом обстоятельства дела, тот факт, что ответчики, являясь собственниками жилого помещения и обязанными в соответствии с этим нести бремя содержания принадлежащего им имущества, данную обязанность не исполнили, с учетом несовершеннолетнего возраста ответчика К.А.В., суд приходит к выводу о законности требований истца о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг на общую сумму 355 538 рублей 39 копеек с ответчиков К.В.В., Р.В.В. и Р.И.В., действующей в интересах несовершеннолетнего К.А.В., пропорционально долям, принадлежащим на праве собственности, т.е. по 118 517 рублей 79 копеек с каждого.

Истец также просит взыскать с ответчиков расходы на оплату государственной пошлины в равных долях в размере 6 755 рублей 39 копеек.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно положениям ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу требований ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом размера удовлетворенных требований, с ответчиков К.В.В., Р.В.В. и Р.И.В., действующей в интересах несовершеннолетнего К.А.В. подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размерах по 2 251 рублю 18 копеек с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Открытого акционерного общества "Г." к К.В.В., Р.И.В., Р.В.В. о взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать с К.В.В., Р.И.В., действующей в интересах несовершеннолетнего К.А.В., Р.В.В. в пользу открытого акционерного общества "Г." просроченную задолженность за поставленный газ в сумме 355538 руб. 39 коп., то есть по 118 517 руб. 79 коп. с каждого и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6755 руб. 39 коп., то есть по 2 251 руб.18 коп. с каждого.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в апелляционном порядке в месячный срок через Советский районный суд г.Н.Новгорода.

Судья          С.С.Толмачева