Решение от 22.03.2019 по делу № 2а-1031/2019 от 14.03.2019

2 «а»-1031/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 марта 2019 года г.Артем Приморского края

Артемовский городской суд Приморского края в составе

судьи Бузьской Е.В.,

при секретаре Цевелёвой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «РКЦ ДВ» к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Артемовскому городскому округу Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю о признании постановления незаконным, признании действий (бездействия) незаконными, возложении обязанности устранить нарушения,

установил:

ООО «РКЦ ДВ» обратилось в суд с настоящим административным иском, указывая в обоснование требований, что в на исполнении судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Артемовскому городскому округу находилось исполнительное производство № от 19.04.2018 года в отношении должника Федотова В.Ф. о взыскании суммы в пользу взыскателя ООО «РКЦ ДВ». 11.12.2018 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании указанного исполнительного производства № от 19.04.2018 года на основании п. 3 ч.1 ст.46 Закона об исполнительном производстве. Указанное постановление судебного пристава-исполнителя от 11.12.2018 года и акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, утвержденный 24.02.2019 года, а также оригинал исполнительного документа - исполнительного листа направлены в адрес взыскателя 27.02.2019 года, а получены взыскателем 04.03.2019 года.

Полагает данное постановление об окончании исполнительного производства незаконным, поскольку за период с даты возбуждения исполнительного производства с 19.04.2018 года по 04.03.2019 года в адрес взыскателя процессуальные документы, подтверждающие применение мер принудительного характера –ограничение права выезда, обращение взыскания на счета должника, запрета регистрационных действий, не направлялись, в связи с чем имеются основания считать, что исполнительные действия в рамках возбужденного исполнительного производства не применялись. Судебный пристав-исполнитель не приняла всех допустимых законом мер по отысканию как самого должника, так и имущества, не в полной мере совершен комплекс исполнительных действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа. Кроме того, нарушены сроки направления постановления об окончании исполнительного производства.

Указанными действиями (бездействием) судебных приставов-исполнителей по Артемовскому городскому округу нарушены права взыскателя на своевременное исполнение исполнительного документа, привели к незаконному окончанию исполнительного производства.

Административный истец просил признать постановление об окончании исполнительного производства № от 11.12.2018 года в отношении должника Федотова В.Ф. незаконным; признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Артемовскому городскому округу Пономаревой Н.Н. выразившиеся в вынесении незаконного постановления об окончании исполнительного производства № от 11.12.2018 года в отношении должника Федотова В.Ф.; признать незаконным акт от 11.12.2018 года о наличии обстоятельств, утвержденный начальником отдела 24.02.2019 года; признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Артемовскому городскому округу Пономаревой Н.Н. выразившиеся в вынесении незаконного акта о наличии обстоятельств от 11.12.2018 года; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Артемовскому городскому округу Пономаревой Н.Н. за период с 12.12.2018 года по 27.02.2019 года выразившиеся в нарушении сроков направления постановления об окончании исполнительного производства в адрес взыскателя; отменить постановление об окончании исполнительного производства № от 11.12.2018 года в отношении должника Федотова В.Ф. и возобновить исполнительное производство; обязать судебного пристава-исполнителя (должностных лиц) отдела судебных приставов по Артемовскому городскому округу рассмотреть ходатайства, содержащиеся в заявлении взыскателя о возбуждении исполнительного производства в соответствии с положениями ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и принять установленные законом меры направленные на исполнение судебного акта.

В судебное заседание представитель административного истца ООО «РКЦ ДВ» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом посредством электронной почты, имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В судебном заседании административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Артемовскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю Понамарева Н.Н. и как представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю возражала по заявленным требованиям, указала, что ею в ходе исполнительного производства совершен весь комплекс мер, направленный на исполнение требований исполнительного документа. При этом не отрицала, что в адрес взыскателя постановление об окончании исполнительного производства направлены с нарушением срока, установленного законом «Об исполнительном производстве». Также пояснила, что взыскатель с материалами исполнительного производства не знакомился.

В судебное заседание заинтересованное лицо –должник по исполнительному производству Федотов В.Ф. не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялся судом надлежащим образом, заказная корреспонденция возвращена в адрес суда за истечением срока хранения.

При таких обстоятельствах, в соответствии с частью 6 статьи 226 КАС РФ суд рассматривает дело в отсутствие лиц участвующих в деле.

Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, сследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Аналогичная по своему содержанию норма содержится в статье 122 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе соблюдены ли сроки обращения в суд (пункт 2).

При этом обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд в силу части 11 статьи 226 КАС РФ лежит на истце.

Исходя из существа заявленных требований, в том числе о длительном бездействии должностных лиц службы судебных приставов, доводов о получении истцом копии оспариваемого постановления об окончании исполнительного производства от 11.12.2018 года 04.03.2019 года, суд приходит к выводу, что административный истец обратился в суд с настоящим административным иском с соблюдением срока обращения в суд (12.03.2019).

Исходя из положений пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Согласно части 1 статьи 36 Федерального закона от 21.07.97 N 118-ФЗ «О судебных приставах» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 этой же статьи.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 этого же Федерального закона.

Пунктом 3 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества;

Частью 2 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что в таком случае судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.

В соответствии с частью 3 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

Согласно абзацу 2 пункта 34 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества и они оказались безрезультатными.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» одним из принципов исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Под бездействием судебного пристава-исполнителя следует понимать неисполнение судебным приставом-исполнителем обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этого лица (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Из разъяснений, приведенных в абзаце 3 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В силу положений статей 64, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного исполнения, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1 статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В соответствии со статьей 64 названного закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Положения приведенной статьи закрепляют перечень исполнительных действий, которых вправе совершать судебный пристав-исполнитель. Указанный перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что на основании постановления от 19.04.2018 года судебным приставом–исполнителем Отдела судебных приставов по Артемовскому городскому округу возбуждено исполнительное производство № о взыскании задолженности с должника Федотова В.Ф в пользу взыскателя ООО «РКЦ ДВ».

Как усматривается из материалов исполнительного производства № о взыскании задолженности с должника Федотова В.Ф в пользу взыскателя ООО «РКЦ ДВ», порядке электронного взаимодействия с целью установления имущества должника, места его работы, места регистрации, счетов, судебным приставом в период с 19.04.2018 года по 19.11.2018 года направлены запросы в банковские учреждения, регистрирующий орган, в налоговый орган, в Пенсионный фонд, органы ЗАГС, ГИБДД.

Сведений о наличии у должника имущества и счетов в банках и иных кредитных организациях не представлено.

22.05.2018 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания пенсию должника.

25.06.2018 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Имеется акт от 11.12.2018 года совершения исполнительских действий –выезд по месту жительства должника.

08.11.2018 года в соответствии со ст. 64.1 Федерального закона об исполнительном производстве рассмотрено заявление взыскателя и вынесено постановление об удовлетворении заявления.

11.12.2018 года составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю и на основании постановления судебного пристава-исполнителя № от 11.12.2018 года исполнительное производство № 33369/18/25006-ИП окончено на основании п.3 ч.1 ст.46, п.3 ч.1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Таким образом, из материалов исполнительного производства следует, что в ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем предпринимались возможные и допустимые Федеральным законом «Об исполнительном производстве» действия по исполнению требований исполнительных документов, по результатам которых пристав признал невозможным установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях.

При таких обстоятельствах, доводы административного иска о том, что судебным приставом-исполнителем не приняты необходимые исполнительные действия и не применены необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства № от 19.04.2018 года в отношении должника Федотова В.Ф. за весь период ведения исполнительного производства опровергаются материалами исполнительного производства. При этом как, как усматривается из материалов исполнительного производства и следует из пояснений в судебном заседании судебного пристава-исполнителя, взыскатель с материалами исполнительного производства не знакомился, с соответствующим заявлением не обращался.

Не достижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата не свидетельствует о незаконности окончания исполнительного производства.

Административным истцом не приведены обстоятельства, которые свидетельствовали бы, что на момент окончания исполнительного производства судебный пристав-исполнитель мог совершить какие-то исполнительные действия, применить меры принудительного взыскания, но не сделал этого.

С учетом установленного, требования административного истца признать постановление об окончании исполнительного производства № от 11.12.2018 года в отношении должника Федотова В.Ф. незаконным; признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Артемовскому городскому округу Пономаревой Н.Н. выразившиеся в вынесении незаконного постановления об окончании исполнительного производства № от 11.12.2018 года в отношении должника Федотова В.Ф.; признать незаконным акт от 11.12.2018 года о наличии обстоятельств, утвержденный начальником отдела 24.02.2019 года; признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Артемовскому городскому округу Пономаревой Н.Н. выразившиеся в вынесении незаконного акта о наличии обстоятельств от 11.12.2018 года; отменить постановление об окончании исполнительного производства № от 11.12.2018 года в отношении должника Федотова В.Ф. и возобновить исполнительное производство; обязать судебного пристава-исполнителя (должностных лиц) отдела судебных приставов по Артемовскому городскому округу рассмотреть ходатайства, содержащиеся в заявлении взыскателя о возбуждении исполнительного производства в соответствии с положениями ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и принять установленные законом меры направленные на исполнение судебного акта, удовлетворению не подлежат.

В силу части 4 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» ООО «РКЦ ДВ» не лишено возможности повторно предъявить исполнительный лист к исполнению в пределах установленного статьей 21 названного федерального закона срока.

Разрешая требования административного истца в части признания незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Артемовскому городскому округу Пономаревой Н.Н. за период с 12.12.2018 года по 27.02.2019 года выразившиеся в нарушении сроков направления постановления об окончании исполнительного производства в адрес взыскателя, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 6 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Из материалов дела следует, что исполнительное производство № от 11.12.2018 года в отношении должника Федотова В.Ф. окончено 11.12.2018 года, а копия постановления, акт и исполнительный лист направлен взыскателю 27.02.2019 года, что свидетельствует о том, что указанные документы были направлены в адрес взыскателя со значительным пропуском срока предусмотренного ч. 6 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Между тем, несмотря РЅР° то, что СЃРѕ стороны судебного пристава-исполнителя имело место нарушение положений статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве», выразившееся РІ ненаправлении административному истцу РєРѕРїРёРё постановления РѕР± окончании исполнительного производства РІ установленный законом СЃСЂРѕРє, СЃСѓРґ РЅРµ находит оснований для удовлетворен░░░Џ ░·░°░Џ░І░»░µ░Ѕ░Ѕ░‹░… ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░№ ░І ░‡░°░Ѓ░‚░░ ░ї░Ђ░░░·░Ѕ░°░Ѕ░░░Џ ░±░µ░·░ґ░µ░№░Ѓ░‚░І░░░Џ ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ї░Ђ░░░Ѓ░‚░°░І░°-░░░Ѓ░ї░ѕ░»░Ѕ░░░‚░µ░»░Џ ░ѕ░‚░ґ░µ░»░° ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░‹░… ░ї░Ђ░░░Ѓ░‚░°░І░ѕ░І ░ї░ѕ ░ђ░Ђ░‚░µ░ј░ѕ░І░Ѓ░є░ѕ░ј░ѓ ░і░ѕ░Ђ░ѕ░ґ░Ѓ░є░ѕ░ј░ѓ ░ѕ░є░Ђ░ѓ░і░ѓ ░џ░ѕ░Ѕ░ѕ░ј░°░Ђ░µ░І░ѕ░№ ░ќ.░ќ. ░·░° ░ї░µ░Ђ░░░ѕ░ґ ░Ѓ 12.12.2018 ░і░ѕ░ґ░° ░ї░ѕ 27.02.2019 ░і░ѕ░ґ░° ░І░‹░Ђ░°░·░░░І░€░░░µ░Ѓ░Џ ░І ░Ѕ░°░Ђ░ѓ░€░µ░Ѕ░░░░ ░Ѓ░Ђ░ѕ░є░ѕ░І ░Ѕ░°░ї░Ђ░°░І░»░µ░Ѕ░░░Џ ░ї░ѕ░Ѓ░‚░°░Ѕ░ѕ░І░»░µ░Ѕ░░░Џ ░ѕ░± ░ѕ░є░ѕ░Ѕ░‡░°░Ѕ░░░░ ░░░Ѓ░ї░ѕ░»░Ѕ░░░‚░µ░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ї░Ђ░ѕ░░░·░І░ѕ░ґ░Ѓ░‚░І░° ░І ░°░ґ░Ђ░µ░Ѓ ░І░·░‹░Ѓ░є░°░‚░µ░»░Џ. ░Ў░°░ј ░„░°░є░‚ ░±░µ░·░ґ░µ░№░Ѓ░‚░І░░░Џ ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ї░Ђ░░░Ѓ░‚░°░І░°-░░░Ѓ░ї░ѕ░»░Ѕ░░░‚░µ░»░Џ ░Ѕ░µ ░Џ░І░»░Џ░µ░‚░Ѓ░Џ ░±░µ░·░ѓ░Ѓ░»░ѕ░І░Ѕ░‹░ј ░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░°░Ѕ░░░µ░ј ░ґ░»░Џ ░ѓ░ґ░ѕ░І░»░µ░‚░І░ѕ░Ђ░µ░Ѕ░░░Џ ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░№ ░°░ґ░ј░░░Ѕ░░░Ѓ░‚░Ђ░°░‚░░░І░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░░░Ѓ░‚░†░°, ░ї░ѕ░Ѓ░є░ѕ░»░Њ░є░ѓ ░І ░Ѓ░░░»░ѓ ░ї░ѕ░»░ѕ░¶░µ░Ѕ░░░№ ░ї░ѓ░Ѕ░є░‚░° 1 ░‡░°░Ѓ░‚░░ 2 ░Ѓ░‚░°░‚░Њ░░ 227 ░љ░ѕ░ґ░µ░є░Ѓ░° ░°░ґ░ј░░░Ѕ░░░Ѓ░‚░Ђ░°░‚░░░І░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░Ѓ░ѓ░ґ░ѕ░ї░Ђ░ѕ░░░·░І░ѕ░ґ░Ѓ░‚░І░° ░ ░¤ ░ґ░»░Џ ░ѓ░ґ░ѕ░І░»░µ░‚░І░ѕ░Ђ░µ░Ѕ░░░Џ ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░№ ░Ѕ░µ░ѕ░±░…░ѕ░ґ░░░ј░° ░Ѓ░ѕ░І░ѕ░є░ѓ░ї░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░Њ ░ѓ░Ѓ░»░ѕ░І░░░№: ░Ѕ░µ░Ѓ░ѕ░ѕ░‚░І░µ░‚░Ѓ░‚░І░░░µ ░·░°░є░ѕ░Ѕ░ѓ ░ґ░µ░№░Ѓ░‚░І░░░№ (░±░µ░·░ґ░µ░№░Ѓ░‚░І░░░Џ), ░Ѕ░°░Ђ░ѓ░€░µ░Ѕ░░░µ ░ї░Ђ░°░І ░░ ░░░Ѕ░‚░µ░Ђ░µ░Ѓ░ѕ░І ░°░ґ░ј░░░Ѕ░░░Ѓ░‚░Ђ░°░‚░░░І░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░░░Ѓ░‚░†░°.

░’░ј░µ░Ѓ░‚░µ ░Ѓ ░‚░µ░ј, ░‚░°░є░ѕ░№ ░Ѓ░ѕ░І░ѕ░є░ѓ░ї░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░░ ░ї░Ђ░░ ░Ђ░°░Ѓ░Ѓ░ј░ѕ░‚░Ђ░µ░Ѕ░░░░ ░ґ░°░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░°░ґ░ј░░░Ѕ░░░Ѓ░‚░Ђ░°░‚░░░І░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ґ░µ░»░° ░Ѓ░ѓ░ґ░ѕ░ј ░Ѕ░µ ░ѓ░Ѓ░‚░°░Ѕ░ѕ░І░»░µ░Ѕ░ѕ, ░ї░ѕ░Ѓ░є░ѕ░»░Њ░є░ѓ ░ѕ░± ░ѕ░є░ѕ░Ѕ░‡░°░Ѕ░░░░ ░░░Ѓ░ї░ѕ░»░Ѕ░░░‚░µ░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ї░Ђ░ѕ░░░·░І░ѕ░ґ░Ѓ░‚░І░° ░…░ѕ░‚░Џ ░░ ░Ѓ ░Ѕ░°░Ђ░ѓ░€░µ░Ѕ░░░µ░ј ░Ѓ░Ђ░ѕ░є░ѕ░І, ░І░·░‹░Ѓ░є░°░‚░µ░»░Њ ░░░·░І░µ░‰░µ░Ѕ, ░ї░Ђ░°░І░°, ░Ѓ░І░ѕ░±░ѕ░ґ░‹ ░░ ░·░°░є░ѕ░Ѕ░Ѕ░‹░µ ░░░Ѕ░‚░µ░Ђ░µ░Ѓ░‹ ░°░ґ░ј░░░Ѕ░░░Ѓ░‚░Ђ░°░‚░░░І░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░░░Ѓ░‚░†░° ░Ѕ░µ ░Ѕ░°░Ђ░ѓ░€░µ░Ѕ░‹.

░ ░ѓ░є░ѕ░І░ѕ░ґ░Ѓ░‚░І░ѓ░Џ░Ѓ░Њ ░Ѓ░‚. ░Ѓ░‚. 178-180, 219, 227,228 ░љ░ђ░Ў ░ ░¤, ░Ѓ░ѓ░ґ,

░Ђ░µ░€░░░»:

░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░Џ ░ћ░ћ░ћ ░«░ ░љ░¦ ░”░’░» ░є ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░ѕ░ј░ѓ ░ї░Ђ░░░Ѓ░‚░°░І░ѓ-░░░Ѓ░ї░ѕ░»░Ѕ░░░‚░µ░»░Ћ ░ћ░‚░ґ░µ░»░° ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░‹░… ░ї░Ђ░░░Ѓ░‚░°░І░ѕ░І ░ї░ѕ ░ђ░Ђ░‚░µ░ј░ѕ░І░Ѓ░є░ѕ░ј░ѓ ░і░ѕ░Ђ░ѕ░ґ░Ѓ░є░ѕ░ј░ѓ ░ѕ░є░Ђ░ѓ░і░ѓ ░Ј░ї░Ђ░°░І░»░µ░Ѕ░░░Џ ░¤░µ░ґ░µ░Ђ░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░№ ░Ѓ░»░ѓ░¶░±░‹ ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░‹░… ░ї░Ђ░░░Ѓ░‚░°░І░ѕ░І ░ї░ѕ ░џ░Ђ░░░ј░ѕ░Ђ░Ѓ░є░ѕ░ј░ѓ ░є░Ђ░°░Ћ, ░Ј░ї░Ђ░°░І░»░µ░Ѕ░░░Ћ ░¤░µ░ґ░µ░Ђ░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░№ ░Ѓ░»░ѓ░¶░±░‹ ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░‹░… ░ї░Ђ░░░Ѓ░‚░°░І░ѕ░І ░ї░ѕ ░џ░Ђ░░░ј░ѕ░Ђ░Ѓ░є░ѕ░ј░ѓ ░є░Ђ░°░Ћ ░ѕ ░ї░Ђ░░░·░Ѕ░°░Ѕ░░░░ ░ї░ѕ░Ѓ░‚░°░Ѕ░ѕ░І░»░µ░Ѕ░░░Џ ░ѕ░± ░ѕ░є░ѕ░Ѕ░‡░°░Ѕ░░░░ ░░░Ѓ░ї░ѕ░»░Ѕ░░░‚░µ░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ї░Ђ░ѕ░░░·░І░ѕ░ґ░Ѓ░‚░І░° ░„– ░ѕ░‚ 11.12.2018 ░і░ѕ░ґ░° ░Ѕ░µ░·░°░є░ѕ░Ѕ░Ѕ░‹░ј; ░ї░Ђ░░░·░Ѕ░°░Ѕ░░░░ ░Ѕ░µ░·░°░є░ѕ░Ѕ░Ѕ░‹░ј░░ ░ґ░µ░№░Ѓ░‚░І░░░Џ ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ї░Ђ░░░Ѓ░‚░°░І░°-░░░Ѓ░ї░ѕ░»░Ѕ░░░‚░µ░»░Џ ░ѕ░‚░ґ░µ░»░° ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░‹░… ░ї░Ђ░░░Ѓ░‚░°░І░ѕ░І ░ї░ѕ ░ђ░Ђ░‚░µ░ј░ѕ░І░Ѓ░є░ѕ░ј░ѓ ░і░ѕ░Ђ░ѕ░ґ░Ѓ░є░ѕ░ј░ѓ ░ѕ░є░Ђ░ѓ░і░ѓ ░џ░ѕ░Ѕ░ѕ░ј░°░Ђ░µ░І░ѕ░№ ░ќ.░ќ. ░І░‹░Ђ░°░·░░░І░€░░░µ░Ѓ░Џ ░І ░І░‹░Ѕ░µ░Ѓ░µ░Ѕ░░░░ ░Ѕ░µ░·░°░є░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ї░ѕ░Ѓ░‚░°░Ѕ░ѕ░І░»░µ░Ѕ░░░Џ ░ѕ░± ░ѕ░є░ѕ░Ѕ░‡░°░Ѕ░░░░ ░░░Ѓ░ї░ѕ░»░Ѕ░░░‚░µ░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ї░Ђ░ѕ░░░·░І░ѕ░ґ░Ѓ░‚░І░° ░„– ░ѕ░‚ 11.12.2018 ░і░ѕ░ґ░°; ░ї░Ђ░░░·░Ѕ░°░Ѕ░░░░ ░Ѕ░µ░·░°░є░ѕ░Ѕ░Ѕ░‹░ј ░°░є░‚░° ░ѕ░‚ 11.12.2018 ░і░ѕ░ґ░° ░ѕ ░Ѕ░°░»░░░‡░░░░ ░ѕ░±░Ѓ░‚░ѕ░Џ░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І, ░ѓ░‚░І░µ░Ђ░¶░ґ░µ░Ѕ░Ѕ░‹░№ ░Ѕ░°░‡░°░»░Њ░Ѕ░░░є░ѕ░ј ░ѕ░‚░ґ░µ░»░° 24.02.2019 ░і░ѕ░ґ░°; ░ї░Ђ░░░·░Ѕ░°░Ѕ░░░░ ░Ѕ░µ░·░°░є░ѕ░Ѕ░Ѕ░‹░ј░░ ░ґ░µ░№░Ѓ░‚░І░░░Џ ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ї░Ђ░░░Ѓ░‚░°░І░°-░░░Ѓ░ї░ѕ░»░Ѕ░░░‚░µ░»░Џ ░ѕ░‚░ґ░µ░»░° ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░‹░… ░ї░Ђ░░░Ѓ░‚░°░І░ѕ░І ░ї░ѕ ░ђ░Ђ░‚░µ░ј░ѕ░І░Ѓ░є░ѕ░ј░ѓ ░і░ѕ░Ђ░ѕ░ґ░Ѓ░є░ѕ░ј░ѓ ░ѕ░є░Ђ░ѓ░і░ѓ ░џ░ѕ░Ѕ░ѕ░ј░°░Ђ░µ░І░ѕ░№ ░ќ.░ќ. ░І░‹░Ђ░°░·░░░І░€░░░µ░Ѓ░Џ ░І ░І░‹░Ѕ░µ░Ѓ░µ░Ѕ░░░░ ░Ѕ░µ░·░°░є░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░°░є░‚░° ░ѕ ░Ѕ░°░»░░░‡░░░░ ░ѕ░±░Ѓ░‚░ѕ░Џ░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І ░ѕ░‚ 11.12.2018 ░і░ѕ░ґ░°; ░ї░Ђ░░░·░Ѕ░°░Ѕ░░░░ ░Ѕ░µ░·░°░є░ѕ░Ѕ░Ѕ░‹░ј ░±░µ░·░ґ░µ░№░Ѓ░‚░І░░░µ ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ї░Ђ░░░Ѓ░‚░°░І░°-░░░Ѓ░ї░ѕ░»░Ѕ░░░‚░µ░»░Џ ░ѕ░‚░ґ░µ░»░° ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░‹░… ░ї░Ђ░░░Ѓ░‚░°░І░ѕ░І ░ї░ѕ ░ђ░Ђ░‚░µ░ј░ѕ░І░Ѓ░є░ѕ░ј░ѓ ░і░ѕ░Ђ░ѕ░ґ░Ѓ░є░ѕ░ј░ѓ ░ѕ░є░Ђ░ѓ░і░ѓ ░џ░ѕ░Ѕ░ѕ░ј░°░Ђ░µ░І░ѕ░№ ░ќ.░ќ. ░·░° ░ї░µ░Ђ░░░ѕ░ґ ░Ѓ 12.12.2018 ░і░ѕ░ґ░° ░ї░ѕ 27.02.2019 ░і░ѕ░ґ░° ░І░‹░Ђ░°░·░░░І░€░░░µ░Ѓ░Џ ░І ░Ѕ░°░Ђ░ѓ░€░µ░Ѕ░░░░ ░Ѓ░Ђ░ѕ░є░ѕ░І ░Ѕ░°░ї░Ђ░°░І░»░µ░Ѕ░░░Џ ░ї░ѕ░Ѓ░‚░°░Ѕ░ѕ░І░»░µ░Ѕ░░░Џ ░ѕ░± ░ѕ░є░ѕ░Ѕ░‡░°░Ѕ░░░░ ░░░Ѓ░ї░ѕ░»░Ѕ░░░‚░µ░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ї░Ђ░ѕ░░░·░І░ѕ░ґ░Ѓ░‚░І░° ░І ░°░ґ░Ђ░µ░Ѓ ░І░·░‹░Ѓ░є░°░‚░µ░»░Џ; ░ѕ░‚░ј░µ░Ѕ░µ ░ї░ѕ░Ѓ░‚░°░Ѕ░ѕ░І░»░µ░Ѕ░░░Џ ░ѕ░± ░ѕ░є░ѕ░Ѕ░‡░°░Ѕ░░░░ ░░░Ѓ░ї░ѕ░»░Ѕ░░░‚░µ░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ї░Ђ░ѕ░░░·░І░ѕ░ґ░Ѓ░‚░І░° ░„– ░ѕ░‚ 11.12.2018 ░і░ѕ░ґ░° ░µ░і░ѕ ░░ ░І░ѕ░·░ѕ░±░Ѕ░ѕ░І░»░µ░Ѕ░░░░, ░І░ѕ░·░»░ѕ░¶░µ░Ѕ░░░░ ░ѕ░±░Џ░·░°░Ѕ░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░░ ░Ђ░°░Ѓ░Ѓ░ј░ѕ░‚░Ђ░µ░‚░Њ ░…░ѕ░ґ░°░‚░°░№░Ѓ░‚░І░° ░░ ░ї░Ђ░░░Ѕ░Џ░‚░Њ ░ѓ░Ѓ░‚░°░Ѕ░ѕ░І░»░µ░Ѕ░Ѕ░‹░µ ░·░°░є░ѕ░Ѕ░ѕ░ј ░ј░µ░Ђ░‹ ░Ѕ░°░ї░Ђ░°░І░»░µ░Ѕ░Ѕ░‹░µ ░Ѕ░° ░░░Ѓ░ї░ѕ░»░Ѕ░µ░Ѕ░░░µ ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░°░є░‚░°, ░ѕ░Ѓ░‚░°░І░░░‚░Њ ░±░µ░· ░ѓ░ґ░ѕ░І░»░µ░‚░І░ѕ░Ђ░µ░Ѕ░░░Џ.

░ ░µ░€░µ░Ѕ░░░µ ░ј░ѕ░¶░µ░‚ ░±░‹░‚░Њ ░ѕ░±░¶░°░»░ѕ░І░°░Ѕ░ѕ ░І ░џ░Ђ░░░ј░ѕ░Ђ░Ѓ░є░░░№ ░є░Ђ░°░µ░І░ѕ░№ ░Ѓ░ѓ░ґ ░І ░‚░µ░‡░µ░Ѕ░░░µ ░ј░µ░Ѓ░Џ░†░° ░Ѓ░ѕ ░ґ░Ѕ░Џ ░ї░Ђ░░░Ѕ░Џ░‚░░░Џ ░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░Џ ░Ѓ░ѓ░ґ░° ░І ░ѕ░є░ѕ░Ѕ░‡░°░‚░µ░»░Њ░Ѕ░ѕ░№ ░„░ѕ░Ђ░ј░µ ░‡░µ░Ђ░µ░· ░ђ░Ђ░‚░µ░ј░ѕ░І░Ѓ░є░░░№ ░і░ѕ░Ђ░ѕ░ґ░Ѓ░є░ѕ░№ ░Ѓ░ѓ░ґ ░џ░Ђ░░░ј░ѕ░Ђ░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░є░Ђ░°░Џ.

░Ў░ѓ░ґ░Њ░Џ                                     ░•.░’.░‘░ѓ░·░Њ░Ѓ░є░°░Џ

░њ░ѕ░‚░░░І░░░Ђ░ѕ░І░°░Ѕ░Ѕ░ѕ░µ ░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░µ ░░░·░і░ѕ░‚░ѕ░І░»░µ░Ѕ░ѕ 26 ░ј░°░Ђ░‚░° 2019 ░і░ѕ░ґ░°.

    ░Ў░ѓ░ґ░Њ░Џ ░•.░’.░‘░ѓ░·░Њ░Ѓ░є░°░Џ