Решение по делу № 2-232/2023 (2-3918/2022;) от 04.10.2022

Дело №2-232/2023

22RS0066-01-2022-005054-94

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 января 2023 года г. Барнаул

Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Чернигиной О.А.,

при секретаре Похожаловой С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт» к Князеву Александру Александровичу о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт» (далее ООО «АБК») обратилось в Железнодорожный районный суд г. Барнаула с указанным иском, в котором просит взыскать с Князева А.А. задолженность по кредитному договору №, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 336 541,45 рублей, расходы связанные с уплатой госпошлины.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ПАО) и Князевым А.А. был заключен кредитный договор № на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчику был предоставлен кредит в размере 350 000 рублей по 15,95% годовых путем единоразового зачисления суммы кредита.

Банк выполнил свои обязательства, предоставив кредит заемщику, однако заемщиком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обязательства по уплате основного долга по кредитному договору, уплате начисленных процентов надлежащим образом не исполняются. До настоящего времени кредит не погашен.

По условиям кредитного договора банк имеет право уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору третьим лицам.

ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ 24 (ПАО) и ООО «АБК» был заключен договор уступки прав требования №, согласно которому банк уступил права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно приложению № к договору уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ общий объем уступаемых требований составляет 336 541,45 рублей.

Указанная задолженность в размере 336 541,45 рублей возникла в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Банк ВТБ 24 (ПАО) обращался к мировому судье судебного участка № <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении Князева А.А. по кредитному договору №. ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору №

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Князев А.А. в судебное заседание не явилась, извещен надлежащим образом.

При решении вопроса о рассмотрении дела суд учитывает интересы участников процесса, соблюдение их прав на разумные сроки судопроизводства, суд в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Из содержания данной правовой нормы следует, что кредитный договор является двусторонней сделкой, по которой каждая из сторон несет взаимные обязанности и предполагается совершение действия как со стороны кредитора, так и со стороны заемщика. Обязанности кредитного учреждения и заемщика обусловливают друг друга, являются одинаково существенными и эквивалентными.

Основной обязанностью заемщика является своевременный возврат полученной денежной суммы с уплатой процентов в порядке и на условиях, согласованных сторонами в кредитном договоре (ст. 810 ГК РФ).

В статье 811 ГК РФ предусматривается особая разновидность гражданско-правовой ответственности за неисполнение денежного обязательства по возврату в срок взятой взаймы денежной суммы в связи с тем, что его предметом являются деньги как средство платежа при погашении денежного долга. В тех случаях, когда условиями договора предусмотрено возвращение займа по частям, нарушение заемщиком срока возврата очередной части займа дает займодавцу право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа и установленных данной статьей процентов.

В соответствии с требованиями ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.В соответствии с частью 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (ч.2 ст.382 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу части 1, 2 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ПАО) и Князевым А.А. был заключен кредитный договор № на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчику был предоставлен кредит в размере 350 000 рублей по 15,95% годовых путем единоразового зачисления суммы кредита.

Банк выполнил свои обязательства, предоставив кредит заемщику, однако заемщиком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обязательства по уплате основного долга по кредитному договору, уплате начисленных процентов надлежащим образом не исполняются. До настоящего времени кредит не погашен.

По условиям кредитного договора банк имеет право уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору третьим лицам.

ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ 24 (ПАО) и ООО «АБК» был заключен договор уступки прав требования №, согласно которому банк уступил права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно приложению № к договору уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ общий объем уступаемых требований составляет 336 541,45 рублей.

Указанная задолженность в размере 336 541,45 рублей возникла в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ 24 (ПАО) обратился к мировому судье судебного участка № <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении Князева А.А. по кредитному договору №.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с Князева А.А. задолженности по кредитному договору № в размере 336 541,45 рублей и сумма государственной пошлины 3 282,71 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение об отмене вышеуказанного судебного приказа. В связи с поступившим ходатайством ответчика об отмене судебного приказа.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по кредитному договору №, образовавшейся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 336 541,45 рублей, в том числе:

- сумма просроченной задолженности по основному долгу 305 720,21 рублей;

- сумма просроченных процентов 30 821,24 рублей.

С учетом изложенного, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору №, образовавшейся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 336 541,45 рублей.

Кроме того истцом понесены расходы по оплате госпошлины при подаче иска, которые в силу ст. 98 ГПК РФ подлежат возмещению и поэтому взыскиваются с ответчика в пользу истца в размере 6 565,41 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт» удовлетворить.

Взыскать с Князева Александра Александровича (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт» (ИНН 7736659589) сумму задолженности по кредитному договору №, образовавшейся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 336 541,45 рублей, расходы по уплате госпошлины в сумме 6 565,41 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                     О.А. Чернигина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.