Решение по делу № 33-707/2022 (33-19497/2021;) от 01.12.2021

Судья Зыбунова Е.В.                                     УИД 16RS0046-01-2020-006765-19

                                           Дело № 2-31/2021

                                                                  № 33-707/2022 (33-19497/2021)

                                   Учёт № 118г

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 января 2022 года                                                   г. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Фахрутдиновой Р.А.,

судей Никулиной О.В. и Тазиева Н.Д.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гусамовой Н.И.,

при рассмотрении в открытом судебном заседании по докладу судьи         Тазиева Н.Д. гражданского дела по апелляционной жалобе истца Шайхутдиновой Ф.Н. на решение Вахитовского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 14 мая 2021 года, которым постановлено:

в удовлетворении иска Шайхутдиновой Ф.Н. к открытому акционерному обществу «Спецкаучукремстрой» о понуждении устранить нарушения обратной тяги вентиляции, взыскании денежных средств в счет уменьшения покупной цены квартиры, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества «Спецкаучукремстрой» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Проектно-конструкторское бюро «Идея» расходы на проведение судебной экспертизы в размере 35 000 руб.,

УСТАНОВИЛА:

Шайхутдинова Ф.Н. обратилась с иском к открытому акционерному обществу (далее – ОАО) «Спецкаучукремстрой» о понуждении устранить нарушения обратной тяги вентиляции, взыскании денежных средств в счет уменьшения покупной цены квартиры, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

В обоснование иска указано, что по заключенному с ответчиком                27 ноября 2014 года договору участия в долевом строительстве жилого дома истец приобрела квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>. В период эксплуатации жилого помещения выявлены недостатки, препятствующие полноценному использованию квартиры по своему целевому назначению.

Уточнив требования, представитель истца просил взыскать с ответчика в пользу истца в счёт уменьшения покупной цены квартиры 84 238,08 руб., неустойку за невыполнение требований потребителя в претензионном порядке в размере 314 208 руб., с перерасчетом на момент вынесения судебного акта по день фактического исполнения обязательств в размере одного процента, убытки, понесенные в связи с оплатой оценочного исследования в размере 25 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., судебные расходы в размере 15 000 руб., расходы за нотариальное удостоверение доверенности в размере 1 700 руб., штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке.

Суд первой инстанции в удовлетворении иска отказал, приняв решение в приведённой выше формулировке.

В апелляционной жалобе истец Шайхутдинова Ф.Н. просит отменить решение суда по мотиву его незаконности и необоснованности, нарушения судом норм материального и процессуального закона. Указывается, что отсутствие регистрации претензии в качестве входящей корреспонденции не свидетельствует о том, что претензия фактически не подавалась истцом, которой не было известно о внутреннем регламенте организации и необходимости регистрации входящих документов. При этом проставленная руководителем организации подпись в претензии ответчиком не оспорена, почерковедческая экспертиза не проводилась.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец Шайхутдинова Ф.Н. настаивала на проведении по делу почерковедческой экспертизы.

Представитель ОАО «Спецкаучукремстрой» разрешение вопроса о назначении по делу почерковедческой экспертизы оставила на усмотрение суда, при этом возражала, что в претензии стоит подпись руководителя организации Касьян Ю.Н.

Суд первой инстанции в решении суда указал, что представленная истцом претензия от 04.03.2019г. не может быть принята в качестве доказательств, поскольку не содержит входящий номер, а даты подписания истцом претензии варьируются от 04.03.2019 до 25.09.2019, подпись от имени генерального директора Касьяна Ю.Н. не соответствует подписи в договоре долевого участия и акте приема-передачи квартиры.

С учётом характера заявленных истцом требований, юридически значимым и подлежащим доказыванию в рамках настоящего дела являлся вопрос о том, выполнена ли подпись в претензии об устранении недостатков по гарантии от 4 марта 2019 года Касьян Ю.Н.

Суд первой инстанции при указанных обстоятельствах, которые свидетельствуют о наличии объективных сомнений в выполнении подписи в претензии об устранении недостатков по гарантии от 4 марта 2019 года директором ОАО «Спецкаучукремстрой» Касьян Ю.Н., должен был поставить на обсуждение сторон вопрос о предоставлении дополнительных доказательств, в данном случае (с учётом необходимости специальных знаний) – о назначении по делу почерковедческой экспертизы.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия полагает необходимым назначить по данному делу почерковедческую экспертизу в целях установления - выполнена ли подпись в претензии об устранении недостатков по гарантии от 4 марта 2019 года Касьян Ю.Н., поскольку это является юридически значимым обстоятельством по делу.

Определение экспертной организации стороны оставили на усмотрение суда.

Судебная коллегия полагает возможным поручить проведение экспертизы экспертам ФБУ «Средне-Волжский региональный центр судебной экспертизы» Минюста Российской Федерации.

Учитывая, что именно представитель ответчика оспаривает подпись директора ОАО «Спецкаучукремстрой» Касьян Ю.Н. в претензии об устранении недостатков по гарантии от 4 марта 2019 года, при этом не возражала против назначения экспертизы, оплату расходов по производству экспертизы судебная коллегия считает необходимым возложить на ОАО «Спецкаучукремстрой».

Поскольку проведение экспертизы может потребовать значительного времени, то судебная коллегия на основании положений статьи 216 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает необходимым приостановить производство по делу до окончания её проведения.

Руководствуясь статьями 199, 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

назначить по данному гражданскому делу судебную почерковедческую экспертизу, поручив её проведение экспертам ФБУ «Средне-Волжский региональный центр судебной экспертизы» Министерства юстиции Российской Федерации (420043, Республика Татарстан, г. Казань,                         ул. Лесгафта, д. 33).

Поставить на разрешение экспертов следующий вопрос: выполнена ли подпись в претензии об устранении недостатков по гарантии от 4 марта 2019 года Касьян Юрием Николаевичем?

Предупредить экспертов об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Предоставить в распоряжение экспертов материалы настоящего гражданского дела; оригинал претензии об устранении недостатков, свободные образцы подписи Касьян Юрия Николаевича.

Возложить на ОАО «Спецкаучукремстрой» обязанность предоставить экспертам документы с подписями Касьян Юрия Николаевича, совершенными в юридически значимый период.

Получить у Касьян Юрия Николаевича экспериментальные образцы подписей.

Разъяснить, что в силу положений части 3 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для неё она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

Оплату расходов по производству экспертизы возложить на ОАО «Спецкаучукремстрой».

Установить дату, не позднее которой заключение должно быть составлено и направлено экспертами в суд – 11 марта 2022 года.

Производство по делу приостановить до получения результатов экспертизы.

Определение в части приостановления производства по делу и распределения расходов может быть обжаловано в течение трёх месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи