Решение по делу № 1-111/2011 от 18.02.2011

Дело № 1-111 2011г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

    г.Белгород 21.04.2011г.

Октябрьский районный суд города Белгорода Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Садчикова А.В.

при секретаре Нехаенко А.В.,

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора г.Белгорода Радемонова И.В.,

подсудимого Казаринова Д.М., его защитника адвоката Уколова А.М., представившего удостоверение №669 и ордер №36220, его защитников Казаринова С.М. и Казариной В.В.,

а также потерпевшей Л Е.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

КАЗАРИНОВА ДЕНИСА МИХАЙЛОВИЧА, родившегося 9.05.1979г. в г.Сыктывкаре республики Коми, гражданина РФ, имеющего среднее профессиональное образование, холостого, детей не имеющего, работающего риэлтором в ООО «Свой угол», военнообязанного, проживающего и зарегистрированного по адресу: Белгородская область, Белгородский район, с.Петропавловка, ул.Железнодорожная, д.30, судимого:

17.06.2009г. Мировым судьей Корочанского района Белгородской области по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 15% заработка в доход государства,

содержащегося под стражей с 7.11.2010г.,

в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Казаринов Д.М. умышлено причинил смерть Л О.В.

Убийство подсудимым совершено 6.11.2010г. в г.Белгороде, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 6 часов по 9 часов 20 минут, Казаринов, находясь в квартире 21 дома 62 по ул.Горького, в состоянии алкогольного опьянения в процессе ссоры на бытовой почве, инициированной Л О.В., на почве внезапно возникшей личной неприязни к нему, нанес последнему бытовым ножом один удар со значительной силой в область расположения жизненно-важных органов - грудную клетку Л О.В., чем причинил последнему колото-резаную рану задне-боковой поверхности грудной клетки слева, проникающую в забрюшинную клетчатку с повреждением брюшного отдела аорты.

Смерть Л О.В. наступила на месте происшествия 6 ноября 2010 года от обильной кровопотери, развившейся в результате причинения ему колото-резаного ранения задне-боковой поверхности грудной клетки слева, проникающего в забрюшинную клетчатку с повреждением брюшного отдела аорты.

Между причинением Л О.В. проникающего колото-резаного ранения грудной клетки и наступлением его смерти имеется прямая причинная связь.

В судебном заседании подсудимый свою вину в нанесении удара ножом в спину Л признал, но не согласился с квалификацией его действий. Он считает, что причинил смерть Л по неосторожности.

Казаринов пояснил, что в гостях у Л он находился с утра 5 ноября 2010года по приглашению последнего. Они распивали спиртное, никаких ссор между ними не было. Затем, в процессе распития спиртных напитков утром 6 ноября они поспорили, кто лучше кидает нож. Сначала решили, что нож будут кидать в коридоре, но потом передумали и решили его кидать в комнате. Он встал из-за стола, взял нож, но в этот момент Л оказался перед ним, и схватил его правой рукой за левое плечо, а левой рукой за правое предплечье. Нож был у него в правой руке, опушенной в низ, и он его держал в открытой ладони, сжимая рукоять только пальцами, а клинок был направлен в сторону большого пальца. Л потребовал вернуть ему нож, он попытался успокоить его, а потом с целью вырваться и освободить захват, то ли ударил, то ли просто оттолкнул его от себя кистью правой руки в его левый бок. Он не хотел ударять его ножом, думал, что ударил Л кистью в районе большого пальца и рассчитывал, что нож пройдет за спиной, и не заденет Л. После его удара Л схватился левой рукой за свой левый бок, ближе к спине, а он увидел на ноже несколько капель крови и подумал, что нож немного поцарапал ему спину. Он спросил у Л о самочувствии, последний ответил, что все нормально, присел на корточки и сказал, что нужно купить еще водки. После этого он помыл руки, при этом нож положил в раковину, надел куртку белого цвета, подошел к нему поинтересовался состоянием. Л поднялся с корточек, ответил, что все нормально, и тогда он вышел из квартиры. На улице он передумал покупать водку, поскольку она была в квартире, и поехал в центр города, чтобы купить «шаверму». Вернулся он обратно примерно через час и увидел, что Л лежит около стены в крови, потрогал его, понял что он мертв и зашел к соседу– Сырцеву, которого попросил вызвать скорую помощь и милицию, а также оставил у Сырцева ключи от квартиры Л и куртку. После этого, по просьбе Сырцева сходил в магазин за водкой и ожидал приезда милиции в коридоре. Он с Л был знаком около 3-4 лет, отношения у них были нормальными, товарищескими, во время распития спиртного никаких конфликтов между ними не было

Вина подсудимого в инкриминируемом ему преступлении подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного заседания доказательств, а именно: показаниями потерпевшей, свидетелей, заключениями экспертиз, вещественными доказательствами, явкой с повинной Казаринова и его показаниями в качестве подозреваемого.

Из протокола явки с повинной Казаринова следует, что удар ножом он нанес Л в результате внезапно возникшего порыва, который у него появился в ходе разговора. (т.1 л.д.47)

Согласно его показаниям в качестве подозреваемого и во время проверки показаний на месте он пояснял, что когда Л стал отбирать у него нож, чтобы кинуть его первым, то держал его за левую руку и он правой рукой нанес удар ножом в область левой части туловища, ниже подмышки, размахнувшись справа налево горизонтально. Он почувствовал, что нож вошел в тело. Когда он вытащил клинок, то увидел, что лезвие где-то наполовину испачкано кровью. От удара Л отшагнул назад и оперся на стену при входе в гостиную возле кресла, а он вымыл нож и оставил его на кухне. Потом он сходил в магазин, купил бутылку водки, и когда вернулся в квартиру, то увидел Л лежащим на полу в крови и позвал соседей. (т.1 л.д. 101-105, 106-115)

Согласно протоколам осмотра места происшествия в кв.21 д.62 по ул.Горького был обнаружен труп Л Олега Владиленовича, 1962 года рождения, у которого имелась рана на левой боковой поверхности грудной клетки по заднеподмышечной линии на уровне 10-го ребра. Из данной квартиры изъяты: 2 чашки, полимерная бутылка 1,5 л, две бутылки «Сереброф», бутылка из стекла коричневого цвета 0,5 л, 5 стеклянных рюмок, 7 дактилоскопических пленок, 13 ножей, 2 окурка, вырез из полотенца. А из кв.25 «а» д.62 были изъяты: куртка, брелок с ключами. (т.1 л.д. 3-21, 29-33)

Из протоколов выемок и получений образцов для сравнительного исследования следует, что в ОГУЗ ОТ «БСМЭ» были изъяты: одежда с трупа Л О.В. - майка, шорты, трусы, образцы его крови; в ЭКЦ УВД по Белгородской области - образцы оттисков ладоней и пальцев рук Л О.В.; а от Казаринова Д.М. - образцы оттисков ладоней и пальцев рук, и образцы крови и срезов ногтей с пальцев рук.(т.2, л.д. 3-7, 10-14, 17-21, 23-25, 27-30)

По заключению судебно-медицинской экспертизы трупа смерть Л О.В. наступила от обильной кровопотери, развившейся в результате причинения ему колото-резаного ранения задне-боковой поверхности грудной клетки, проникающего в забрюшинную клетчатку с повреждением брюшного отдела аорты. У Л были обнаружены следующие телесные повреждения: туловища - колото-резаная рана задне-боковой поверхности грудной клетки слева, проникающая в забрюшинную клетчатку с повреждением брюшного отдела аорты; кровоподтеки грудной клетки. Колото-резанная рана образовалась от действия плоского колюще-режущего орудия, типа ножа, с односторонней заточкой клинка, имеющего обух и лезвие. Кровоподтеки грудной клетки образовались от действия тупых твердых предметов, какими могли быть руки, пальцы которых сжаты в кулак, ноги, как в обуви, так и без нее. Колото-резаное ранение задне-боковой поверхности грудной клетки, проникающее в забрюшинное пространство с повреждением брюшного отдела аорты, причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; кровоподтеки грудной клетки вреда здоровью не причинили. Телесные повреждения были причинены пострадавшему прижизненно, о чем свидетельствуют кровоизлияния в местах травматизации, с силой достаточной для их образования. Колото-резанное ранение грудной клетки, согласно данным судебно-гистологической экспертизы, образовалось не более, чем за один час до момента наступления смерти. Кровоподтеки грудной клетки не менее, чем за 5 - 7 суток до момента наступления смерти. Индивидуальные и узкогрупповые признаки травмирующих предметов в повреждениях не отобразились. Раневой канал проникающего колото-резанного ранения имеет направление сверху вниз, несколько спереди - назад, слева - направо. Длина раневого канала по сумме поврежденных тканей 11-14 см. В момент причинения колото-резанного ранения пострадавший мог находиться как в вертикальном, так и в горизонтальном положении, обращенный левой задне-боковой поверхностью тела к травмирующему предмету. В область грудной клетки Л О.В. было причинено одно травматическое воздействие колюще-режущего орудия и не менее трех травматических воздействий тупых твердых предметов. После причинения колото-резанного ранения пострадавший мог жить короткий промежуток времени, исчисляемый минутами, но не более одного часа, и совершать целенаправленные действия, если в данный момент не было потери сознания. Смерть Л О.В. наступила за 2 - 6 часов до момента осмотра трупа на месте происшествия, что может соответствовать 06.11.10г. Между причиненным колото-резанным ранением грудной клетки и наступлением смерти имеется прямая причинная связь. Кровоподтеки грудной клетки отношения к наступлению смерти не имеют. Каких-либо заболеваний, которые могли бы способствовать наступлению смерти, при судебно-медицинской экспертизе трупа Л О.В., не обнаружено. При судебно-химической экспертизе крови и мочи из трупа Л О.В. в крови выявлено наличие этилового алкоголя в количестве 4,30%о, в моче — 5,37%о., что у живых лиц соответствовало бы тяжелой степени алкогольного опьянения. (т.2 л.д. 36-42)

Согласно заключению дактилоскопической экспертизы два следа рук (один на бутылке «Сереброфф-серебрянная» и один на бутылке «Сереброфф медовая с перцем») оставлены Казариновым Д.М., один след руки (на бутылке «пиво ПРИЯТЕЛЬ») оставлен Л О.В. (т.2 л.д. 74-79)

Из заключений судебных биологических экспертиз следует, что следы крови на поверхности рукоятки ножа, общей длиной 230 мм, и следы крови на поверхности клинка ножа общей длиной 325 мм, происходят от Л О.В. Происхождение данных следов крови от Казаринова Д.М. исключается. На одежде с трупа Л О.В. (шортах, майке, трусах), вырезе из махрового полотенца, на куртке имеются следы крови, которые происходят от Л О.В. Происхождение данных следов крови от Казаринова Д.М. исключается. Пот на куртке происходит от Казаринова Д.М. Происхождение пота от Л О.В. исключается.(т.2 л.д. 90-94, 105-109, 120-124)

По заключению медико-криминалистической экспертизы следует, что по отобразившимся в морфологической структуре раны групповым признакам травмирующего орудия, в качестве травмирующего использовано колюще-режущее орудие, типа ножа, с односторонней заточкой клинка, ширина которого на уровне погружения клинка в рану составляет около 3,8см.    По отобразившимся в морфологической структуре повреждения ткани майки - в качестве травмирующего использовано колюще-режущее орудие, типа ножа, с односторонней заточкой клинка, ширина которого на уровне погружения клинка в рану составляет около 3,7см.    Ввиду недостаточности идентификационных признаков в морфологической структуре раны и повреждения майки определить каким именно из представленных клинков произведено травмирование не представляется возможным, то есть не исключается использование одного из клинков ножей №1-3 в качестве травмирующего орудия наряду с другими клинками, имеющими сходные конструкционно-метрические параметры. (т.2 л.д. 146-153)

Потерпевшая Л Е.Ф. показала, что 6 ноября 2010 около 10 часов, во время ее нахождения в г.Москве, ей на сотовый телефон позвонил знакомый ее мужа М и сообщил, что о смерти ее мужа. Со слов соседей она знает, что ножевое ранение ему причинил Казаринов. Своего мужа она характеризовала как доброго и порядочного человека. Иногда он употреблял спиртное, но в какие-либо конфликты не вступал и не вел себя агрессивно. Когда выпивал, он любил поговорить и пообщаться. В состоянии алкогольного опьянения он был шумным, много разговаривал, но никогда никого не обижал.

Свидетели Сырцев С.Ю., Попова Е.Д., Петров А.С. и Решетников Э.В. подтвердили, что 5 ноября 2010 года распивали спиртное совместно с Казариновым и Л в квартире последнего. Каких-либо конфликтов, ссор во время распития между ними не было. После их ухода, у Л оставался только Казаринов. Утром 6 ноября 2010 года, примерно в 6 часов 20 минут их разбудил крики, стук в дверь. Когда они выглянули в коридор, то увидели соседку Ч Е.Л., которая жаловалась на Казаринова, поскольку он мешал ей отдыхать. С Казариновым был также Л. После того как Ч собралась вызывать милицию, Л увел Казаринова к себе в квартиру. Ни до этого случая, ни после они какого-либо шума не слышали. Л они характеризовали с положительной стороны, как не конфликтного человека. Каких-либо телесных повреждений у Л в тот момент не было.

Факт конфликта между Казариновым и Ч Е.Л. утром 6 ноября 2010 года подтвердила сама Ч и свидетели Немченко Е.В. и Таловская М.А., которые также пояснили, что всю ночь до конфликта и после этого какого-либо шума они не слышали. Л они также охарактеризовали как уравновешенного человека, который в состоянии опьянения никогда ни к кому не задирался и ни с кем не конфликтовал.

Свидетель М А.Н. пояснил, что давно знаком с Л и Казариновым. 5 ноября 2010года Казаринов был у него в гостях и около 13 часов уехал к Л по приглашению последнего. 06 ноября 2010 года примерно в 7 часов 30 минут он разговаривал с Казариновым, который был сильно пьян. Около 9 часов он приехал к Л, чтобы отвезти его на работу, и увидел в конце общего коридора сидящего на подоконнике Казаринова. Он зашел к Л, обнаружил его труп и, сообщил о случившемся Л Е.Ф. Он также охарактеризовал Л как доброго, отзывчивого человека, который в состоянии алкогольного опьянения любил громко поговорить, постоянно жестикулируя, но конфликты не создавал.

Свидетели К С.В., К В.М., О Е.А. и Д К.Д., которые являются родственниками, соседкой и работодателем подсудимого, охарактеризовали Казаринова с положительной стороны, как доброго, отзывчивого, безотказного человека, который материально содержал свою семью и часто бескорыстно помогал пожилым соседям. Д также пояснил, что каких-либо конфликтов с участием Казаринова, даже если последний находился в состоянии опьянения, он не видел.

Доказательства, исследованные в судебном заседании, получены без нарушений норм УПК РФ. Выводы экспертов научно-обоснованны и аргументированы, сделаны лицом, обладающим необходимыми для этого специальными познаниями и их правильность не вызывает у суда сомнений.

Приведенные выше доказательства, суд находит относимыми, допустимыми, достоверными, согласующимися друг с другом, и в своей совокупности позволяющими суду признать подсудимого виновным в инкриминируемом ему преступлении.

Доводы защиты, что Казаринов нанес удар ножом не умышлено, не желая причинять Л телесного повреждения и тем более, что он не желал его смерти, суд не может признать обоснованными.

Из явки с повинной и показаний на предварительном следствии Казаринова следует, что он осознавал, что в руке, которой он наносит удар, находится нож. То есть он фактически понимал, что наносит удар ножом. Удар он наносил в место, где расположены жизненно-важные органы – задне-боковую поверхность грудной клетки. После нанесения удара никаких мер к оказанию медицинской помощи не принял. Его объяснения, о том, что он просто поцарапал ножом Л, нельзя признать достоверными, поскольку на предварительном следствии Казаринов пояснял, что нож на половину был испачкан кровью. Это подтверждается и его дальнейшими действиями, а именно тем, что он после нанесения удара вымыл руки и нож. Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что явку с повинной и показания в качестве подозреваемого и при проверки его показаний на месте в присутствии адвоката, Казаринов давал под каким-либо воздействием, то есть не добровольно, суду не представлено.

Показания судмедэксперта Е М.В. о механизме образования телесного повреждения не опровергают показания подсудимого на предварительном следствии, но и не указывают на наличие или отсутствие умысла на его причинение.

На основании анализа изложенных доказательств суд квалифицирует действия подсудимого Казаринова Д.М. по части 1 статьи 105 УК РФ – убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Подсудимый осознавал общественную опасность умышленного нанесения удара ножом в туловище, где расположены жизненно-важные органы, и желал совершить данные действия, то есть он действовал умышлено. Удар он наносил на почве внезапно возникшей личной неприязни, которая сформировалась в процессе спора с Л, о том кто первый будет кидать нож. Последствием его действий явилось причинение смерти Л О.В.

Оснований для переквалификации его действий на часть 4 статьи 111 УК РФ не имеется, поскольку, он желал или сознательно допускал наступления смерти Л, так как удар ножом наносил в туловище, где расположены жизненно-важные органы, и после данных действий, никаких мер для оказания потерпевшему медицинской помощи не предпринял.

Из заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы следует, что у Казаринова выявлены признаки: «Пагубного употребления алкоголя», которые не лишали его на период инкриминируемого ему деяния, и не лишают в настоящее время способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Казаринов во время инкриминируемого ему деяния в состоянии временного психического расстройства (в том числе патологического аффекта, патологического опьянения), лишавшего его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не находился, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения. Казаринов в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. Казаринов Д.М. по психическому состоянию способен правильно воспринимать, запоминать и воспроизводить обстоятельства, имеющие значение для дела и участвовать в производстве следственных действий. (т.2 л.д. 134-136)

При назначении наказания суд учитывает данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

Подсудимый Казаринов совершил преступление в период отбывания наказания в виде исправительных работ, преступление относится к категории особо тяжких, по месту жительства характеризовался отрицательно, по месту работы, содержания под стражей характеризовался положительно, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, привлекался к административной ответственности.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает явку с повинной, добровольное частичное в размере 20000,00рублей возмещение, ущерба, причиненного преступлением.

С учетом конкретных обстоятельств дела, общественной опасности совершенного преступления, суд считает, что исправление подсудимого без изоляции от общества не возможно. При назначении наказания суд также учитывает, что у подсудимого имеется мать и брат, которые являются инвалидами и фактически находятся на его обеспечении, а также, что инициатором ссоры являлся Л О.В. и суд считает возможным не применять к подсудимому дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.

Оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ не имеется.

Поскольку подсудимый ранее не отбывал наказание в виде лишения свободы, преступление, которое он совершил, относится к категории особо тяжких, то согласно п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ Казаринов должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

Учитывая, что Казаринов не отбыл наказание в виде исправительных работ, назначенное приговором мирового судьи Корочанского района от 17.06.2009г., то окончательное наказание суд назначает по правилам ст.70 и ст.71 УК РФ.

Гражданский иск о взыскании компенсации морального вреда обоснован и подлежит удовлетворению. Гражданский иск о взыскании расходов, связанных с погребением, не может быть рассмотрен в данном судебном заседании без его отложения, поскольку документы, представленные потерпевшей в его обоснование, накладные и т.д. выданы на другое лицо.

Вещественные доказательства, находящиеся на хранении в СО по г.Белгороду СУ СК РФ по Белгородской области: две стеклянные бутылки и одна бутылка из полимерного материала подлежат уничтожению; 3 ножа, ключи с брелком и одежда с трупа Л – возвращению потерпевшей, одежда: курка серо-синего цвета, кепка (бейсболка) – подсудимому.

Судебных издержек не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать КАЗАРИНОВА ДЕНИСА МИХАЙЛОВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 105 УК РФ, и назначить ему по данной статье наказание в виде ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ сроком на СЕМЬ лет ЧЕТЫРЕ месяца, без ограничения свободы.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить с применением ст.71 УК РФ неотбытую часть наказания, назначенного приговором мирового суда Корочанского района Белгородской области от 17.06.2009г. и окончательно назначить КАЗАРИНОВУ ДЕНИСУ МИХАЙЛОВИЧУ наказание в виде ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ на срок СЕМЬ лет ШЕСТЬ месяцев в исправительной колонии СТРОГОГО режима, без ограничения свободы.

Срок отбытия наказания Казаринову Д.М. исчислять с 7.11.2010г., т.е. с момента его задержания.

Меру пресечения на кассационный период Казаринову Д.М. не изменять, оставить заключение под стражу.

Взыскать с Казаринова Дениса Михайловича в пользу Л Евдокии Фатеевны в счет возмещения морального вреда, причиненного преступлением, 500000,00 (пятьсот тысяч) рублей.

Признать за Л Л право на возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, передав вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства, находящиеся на хранении в СО по г.Белгороду СУ СК РФ по Белгородской области: две стеклянные бутылки и одну бутылку из полимерного материала - уничтожить; 3 ножа, ключи с брелком и одежду с трупа Л – возвратить Л Е.Ф., одежду: курку серо-синего цвета, кепку (бейсболка) – возвратить Казаринову Д.М.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения копии приговора.

Судья подпись Садчиков А.В.

Копия ВЕРНА судья ____________________________ Садчиков А.В.