Решение по делу № 2-3408/2016 от 09.03.2016

Дело №

РЕШЕНИЕ

                                        Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                                           г. Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Гаман Л.В.,

при секретаре судебного заседания Лазаревой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Косолаповой Л.В. к коммерческому банку «Ренессанс Кредит» (обществу с ограниченной ответственностью)о расторжении кредитного договора, признании пунктов кредитного договора недействительными, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Косолапова Л.В. обратилась в суд с иском к коммерческому банку «Ренессанс Кредит» (обществу с ограниченной ответственностью) о расторжении кредитного договора, признании пунктов кредитного договора недействительными, компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указав, чтоДД.ММ.ГГГГ между нею и коммерческим банком «Ренессанс Кредит» (обществом с ограниченной ответственностью) был заключен договор № на выпуск кредитной карты. По условиям данного договора ответчик открыл текущий счет (№) в рублях, обязался осуществлять его текущее обслуживание и предоставить ей кредитную карту с лимитом <данные изъяты>. Она, в свою очередь, обязалась возвратить ответчику полученный кредит и выплатить за пользование проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре.

ДД.ММ.ГГГГ ею в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о расторжении кредитного договора с указанием ряда причин.

Ссылаясь на Закон Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей», полагает, что в кредитном договоре должна быть указана полная сумма, подлежащая выплате, проценты кредита в рублях, подлежащие выплате, полная сумма комиссий в рублях за открытие и ведение ссудного счета.

Полагает, что к указанным обстоятельствам не предусмотрена обратная сила действующего на данный момент закона, и при оценке правомерности фактов и ситуаций необходимо руководствоваться законом, который действовал в то время, когда происходили соответствующие события, а именно, на момент заключения кредитного договора между сторонами.

На момент заключения договора она не имела возможности внести изменения в его условия, в виду того, что договор является типовым, условия которого заранее были определены банком в стандартных формах, и она, как заемщик, была лишена возможности повлиять на его содержание.

Ответчик коммерческий банк «Ренессанс Кредит» (общество с ограниченной ответственностью), пользуясь её юридической неграмотностью и тем, что она не является специалистом в области финансов и кредитов, заключил с ней договор, заведомо на выгодных условиях, при этом нарушив баланс интересов сторон.

Считает, что её права были в значительной части ущемлены при заключении стандартной формы договора, что противоречит пункту 1 статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

В соответствии с пунктом 12 «Тарифного плана ТП 110/9.1» - «Штраф за нарушение сроков платежей, в том числе в погашение Задолженности по договору 750 руб.».

В Постановлении от 08 октября 1998 года № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (в редакции от 04 декабря 2000 года), предусматривающем, что если определенный, в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер (ставка) процентов, уплаченных при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, то суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к статье 333 Кодекса, вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства.

Полагает, что при решении вопроса о возможности снижения применяемой ставки процентов, следует исходить из того, что ставка рефинансирования, являясь единой учетной ставкой Центрального Банка Российской Федерации, по существу, представляет собой наименьший размер имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства.

Она считает, что установление такой неустойки является злоупотреблением правом, что установленная неустойка несоразмерна последствию нарушенного ею обязательства по кредиту, в связи с чем, на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит суд об её уменьшении.

Также полагает, что действиями ответчика коммерческого банка «Ренессанс Кредит» (общества с ограниченной ответственностью) ей причинен моральный вред, поскольку ответчиком умышленно списываются денежные средства в счет уплаты комиссий и прочего, который оценивает в <данные изъяты>.

Указывает, что согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу пункта 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

Согласно части четвертой статьи 12 Федерального закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги).

Просит расторгнуть договор от ДД.ММ.ГГГГ № на выпуск кредитной карты, признать пункты кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № недействительными, а именно, в части завышенной неустойки (п.12);взыскать с ответчика коммерческого банка «Ренессанс Кредит» (общества с ограниченной ответственностью) компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

Истец Косолапова Л.В. на судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена в установленном порядке, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствии истца (л.д.5).

Представитель ответчика коммерческого банка «Ренессанс Кредит» (общества с ограниченной ответственностью)на судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в установленном порядке, причина неявки суду неизвестна.

Ранее от представителя ответчика коммерческого банка «Ренессанс Кредит» (общества с ограниченной ответственностью) Киямовой С.Н., действующей на основании доверенности №, выданной ДД.ММ.ГГГГ Председателем Правления Левченко А.В., сроком на один год, без права передоверия полномочий по настоящей доверенности другим лицам (л.д.28), поступили возражения на исковое заявление, в которых она указывает, что ответчик не согласен с заявленными требованиями. ДД.ММ.ГГГГ между Банком и истцом был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты №. Указывает, что у держателя карты не возникает никаких обязательств денежного характера перед Банком до момента совершения операций по счету при отсутствии на нем собственных денежных средств. Для того, чтобы совершать операции по счету с использованием карты, ее необходимо активировать.

Порядок предоставления и обслуживания банковских карт отражен в «Общих условиях предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Кредит» (ООО).

Права истца на получение своевременной, полной и достоверной информации о товаре или оказываемых услугах Банком не было нарушено. Истец была ознакомлена с содержанием Общих Условий и Тарифами по картам, полностью с ним согласна и приняла на себя обязательства по исполнению условий договора, о чем свидетельствует ее подпись в договоре.

Считает, что стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора о предоставлении и обслуживании карты.

График погашения по данному договору не может быть выдан клиенту вместе с картой, так как Банку неизвестно, какой суммой из представленного лимита воспользуется Клиент и сколько раз.

Отмечает, что до активации карты и совершения первых операций по карте, Банк не начисляет проценты, комиссии, платы. При соблюдении заемщиком условий о ежемесячном погашении платежей, к заемщику не применяются условия о штрафах и процентах за просроченный кредит. Решение об активации карты истец принимала добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением.

Довод истца, что у Клиента не было возможности повлиять на содержание условий стандартного договора, несостоятелен, ввиду отсутствия доказательств предложения Клиентом заключить договор на иных условиях (отличных от содержащихся в договоре).

Правовые основания для расторжения кредитного договора отсутствуют, поскольку со стороны Банка отсутствуют условия нарушения условий исполнения оспариваемого Договора.

Считает, что требования истца о компенсации морального вреда также не подлежит удовлетворению, поскольку являются производными от основного требования.

Просит в удовлетворении исковых требований истца отказать в полном объеме. Рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка (л.д.26-27).

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Статья 166 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

Статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации регламентирует, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и физические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Порядок и условия заключения кредитного договора установлены главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами и иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между коммерческим банком «Ренессанс Кредит» (обществом с ограниченной ответственностью) и Л.В. заключен договор № о предоставлении и обслуживании карты с тарифным планом ТП 110/9.1 с кредитным лимитом <данные изъяты> рублей, льготный период кредитования - покупки под 0% на срок до 55 дней, минимальная часть кредита, входящая в минимальный платеж 5% от задолженности, полная стоимость кредита от 1% до 88 % годовых (л.д.10-12).

Согласно пункту 8 Тарифного плана ТП 110/9.1, полная стоимость кредита рассчитана, в соответствии с Федеральным законом от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности». Указанный размер полной стоимости кредита является максимальным, при погашении кредита, в соответствии с условиями договора о карте, в течение срока действия карты. Размер полной стоимости кредита может изменяться в меньшую или большую сторону в зависимости от ряда условий, в том числе: от величины кредита, типа совершаемых операций, начисления комиссий за дополнительные услуги. Также на величину полной стоимости кредита влияет дата погашения кредита и сумма погашения, в случае их отличия от значений, рекомендованных Банком.

Таким образом, в договоре от ДД.ММ.ГГГГ № о карте, а также в Тарифном плане, являющемся неотъемлемой частью данного договора, отражены все существенные условия договора, а том числе, указана полная стоимость кредита. Утверждения истца о неуказании в договоре полной стоимости кредита, являются голословными.

Основания изменения и расторжения договора предусмотрены статьями 450, 451 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом законодатель исходит из принципа стабильности договора и обязательности исполнения сторонами обязательств, принятых на себя по договору. Заключая кредитный договор, стороны определили условия, исходя из разумной оценки обстоятельств, в которых они будут исполняться.

Договор от ДД.ММ.ГГГГ № заключен путем акцепта Банком предложения (оферты) Косолаповой Л.В. о заключении договора о карте. При заключении данного договора, стороны определили и согласовали все существенные условия, что подтверждается собственноручной подписью Косолаповой Л.В.

Согласно пункту 4.2 договора, Клиент подтверждает, что ознакомлен, получил на руки, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать положения Условий, Тарифов, являющихся неотъемлемой частью договора о карте (л.д.16-20).

Вместе с тем, согласно пункту 2 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор, может быть расторгнут в судебном порядке при наличии одновременно четырех следующих условий:

в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Истцом не представлено доказательств наличия всех необходимых условий тому, что существенно изменились обстоятельства, имевшие место при заключении кредитного договора, и из которых стороны исходили при заключении договора, или Банк существенно нарушил условия кредитного договора. Вместе с тем, истцом не указываются причины и основания для расторжения кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № в судебном порядке.

Таким образом, оснований для удовлетворения требований истца о расторжении данного кредитного договора в судебном порядке не установлено.

Кроме того, согласно справке, представленной ответчиком коммерческим банком «Ренессанс Кредит» (обществом с ограниченной ответственностью), за Косолаповой Л.В. числится задолженность по договору от ДД.ММ.ГГГГ № о карте по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.(л.д.39).

Ссылка истца Косолаповой Л.В. на то, что при заключении кредитного договора она была лишена возможности внести изменения в его условия, так как указанный договор является типовым и определен банком в стандартной форме, несостоятельна.

В материалах дела не имеется доказательств тому, что при заключении кредитного договора заемщик Косолапова Л.В. предлагала банку изложить условия договора в иной редакции, чем та, которая была предложена ей банком для подписания.

Само по себе заключение договора, путем присоединения к стандартным формам, не свидетельствует о нарушении принципов равенства участников отношений и свободы договора и не влечет за собой расторжения договора.

Пунктом 12 Тарифного плана ТП 110/9.1, за нарушение сроков платежей, в том числе в погашение задолженности по договору, предусмотрен штраф в размере <данные изъяты>.

Истец Косолапова Л.В. просит признать данный пункт договора недействительным, поскольку считает, что установление такой неустойки является злоупотреблением правом, поскольку данная неустойка несоразмерна последствию нарушенного обязательства по кредиту. Также просит уменьшить размер неустойки.

Так как платежи за неисполнение или ненадлежащее исполнение истцом обязательств по возврату кредита и уплаты процентов начисляются только, в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств, то данный вид платы является мерой ответственности за ненадлежащее исполнение денежного обязательства и, как следствие, его взимание требованиям закона не противоречит, является правильным, стороны пришли к соглашению при заключении кредитного договора о размере штрафных санкций.

Требование об уменьшении размера подлежащей уплате неустойки (штрафа) может быть заявлено только, в случае заявления требования о её взыскании, таким образом, в рассматриваемом деле требование о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации неприменимо и не может быть удовлетворено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований истца Косолаповой Л.В. о признании пунктов кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № недействительными, а именно, в части: завышенной неустойки.

Требования истца о возмещении компенсации морального вреда также не подлежат удовлетворению, поскольку судом не установлено нарушений его прав, как потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Косолаповой Л.В. к коммерческому банку «Ренессанс Кредит» (обществу с ограниченной ответственностью) о расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ № на выпуск кредитной карты, признании пункта Тарифного плана ТП 110/9.1 к договору от ДД.ММ.ГГГГ № на выпуск кредитной карты недействительными, а именно (п.12) в части завышенной неустойки, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики в течение одного месяца.

Председательствующий судья                                                             Л.В. Гаман

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ