Решение по делу № 2-679/2018 от 13.12.2017

Дело № года

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

02 марта 2018 года <адрес>

Ногинский городской суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Жуковой О.В.,

при секретаре Буянове Е.Ю.,

а также с участием представителя истца ООО «УК «<данные изъяты>» - <данные изъяты> представителя ответчиков <данные изъяты> и ООО «<данные изъяты>» - <данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «<данные изъяты>» к <данные изъяты>, <данные изъяты> Обществу с ограниченной ответственностью «Зеленый двор» о признании недействительными решений, принятых на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, признании недействительным договора управления многоквартирным домом,

Установил:

Изначально истец ООО «УК «<данные изъяты>» обратился в суд с иском к <данные изъяты> о признании недействительными решений, принятых на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, ссылаясь на следующее.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было проведено общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>. Собрание проводилось в форме очно-заочного голосования. Инициатором собрания являлась <данные изъяты>

Решения, принятые общим собранием, оформлены Протоколом № внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> проведенного в форме очно-заочного голосования, от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ собственниками помещений в многоквартирном доме приняты решения о расторжении договора управления многоквартирным домом с ООО «УК «<данные изъяты>» и выборе в качестве управляющей организации ООО «<данные изъяты>».

Истец ООО «УК «<данные изъяты>», со ссылкой на положения ст.ст. 44, 45, 47, 48 ЖК РФ, ст. ст. 181. 3, 181.4, 181.5 ГК РФ, считает решения общего собрания недействительными.

Решением собрания нарушены права ООО «УК «<данные изъяты>», которое являлось управляющей организацией многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, на основании Протокола № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «УК «<данные изъяты>» были заключены договоры с ресурсоснабжающими организациями в целях предоставления коммунальных услуг потребителям, а также выполнялись работы по содержанию общего имущества многоквартирного дома. Решением собрания нарушены права ООО «УК «<данные изъяты>» на свободное осуществление предпринимательской деятельности, нарушен принцип беспрепятственного осуществления гражданских прав.

При этом лицо, по инициативе которого было созвано собрание – Ярлыченко А.В. не направила в ООО «УК «СпецКомСервис» копии решения и протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. Решения собрания собственников помещений в многоквартирном доме приняты при отсутствии необходимого кворума.

ООО «УК «СпецКомСервис» просил суд: признать недействительными решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, оформленные протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе судебного разбирательства представитель истца - ООО «УК «<данные изъяты>» - <данные изъяты> действующий по доверенности, указал, что изменил предмет иска, заявив исковые требования к <данные изъяты>, <данные изъяты>, Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты> о признании недействительным договора управления многоквартирным домом № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между <данные изъяты> и ООО «<данные изъяты>» на основании решений общего собрания в многоквартирном доме, расположенного по адресу: <адрес>, оформленные протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая то обстоятельство, что представитель истца - ООО «УК «<данные изъяты>» не заявил отказ от исковых требований к <данные изъяты> о признании недействительными решений, принятых на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, суд расценивает заявленные исковые требования к <данные изъяты>, <данные изъяты> ООО «<данные изъяты> как увеличение исковых требований.

Представитель истца - ООО «УК «<данные изъяты>» - <данные изъяты> действующий по доверенности, заявленные исковые требования поддержал, пояснил суду следующее. В соответствии с законодательством, для заключения договора управления с иной управляющей компанией необходимо наличие кворума. В данном случае договор, заключенный между <данные изъяты>. и ООО «<данные изъяты>» был заключен при отсутствии кворума на общем собрании собственников. Доказательства отсутствия кворума имеются в материалах дела. При подсчете голосов члены счетной комиссии не вправе были учитывать голоса некоторых квартир, так как данные квартиры находятся в совместной собственности, а в голосовании принял только один из сособственников по данным квартирам, либо вообще не находятся в собственности, а голос был учтен. Собственники помещений не вправе были принимать решение по смене управляющей компании и заключать договора управления с новой управляющей компанией, поскольку отсутствовал кворум. В соответствии с ЖК РФ, собрание правомочно, если в нем приняли участие собственники помещений, которые обладают более 50 % голосов. Таким образом, на данном собрании отсутствовал кворум. В соответствии с законодательством РФ, решения принятые на собрании - ничтожны и не влекут юридических последствий. На данном собрании было приято решение о заключении договора управления многоквартирным домом между <данные изъяты> и ООО «<данные изъяты>». Ввиду отсутствия кворума, данный договор является ничтожным, что соотносится с нормами гражданского права об одобрении крупных сделок. Если организации требуется провести крупную сделку необходимо, чтобы общее собрание акционеров или общее собрании участников приняло решение об одобрении крупной сделки. Если данное решение об одобрении принято при отсутствии кворума, то данная сделка недействительна и решение о ее одобрении также недействительно. Такие решения являются ничтожными и не влекут юридических последствий. Таким образом, ввиду отсутствия на общем собрании собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: М.О., <адрес>, предусмотренного законом кворума, договор управления многоквартирным домом заключенный между <данные изъяты> и ООО «<данные изъяты>» является недействительным.

Ответчик <данные изъяты> в судебное заседание не явилась, о явке в суд извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, представила письменный отзыв на иск (л.д.№).

Ответчик <данные изъяты> в судебное заседание не явился, о явке в суд извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя.

Представитель ответчиков <данные изъяты> и ООО «<данные изъяты>» - <данные изъяты>, действующая по доверенности, исковые требования не признала по доводам, изложенным в отзыве на иск (л.д.№).

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно статье 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, относится, в том числе, изменение способа управления многоквартирным домом, смена управляющей организации.

В соответствии со ст. 45 ЖК РФ, проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.

Собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику под роспись, либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

Статья 161 ЖК РФ предоставляет собственникам помещений в многоквартирном доме право выбрать один из трех способов управления жилым домом: непосредственное управление, управление товариществом собственников жилья или специализированным потребительским кооперативом, управление управляющей организацией.

Из содержания нормы статьи 161 ЖК РФ следует, что способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственниками помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании решения собственников помещений многоквартирного дома.

В силу части 9 статьи 161 ЖК РФ, многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

Собственники помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, предусмотренного частями 4 и 13 статьи 161 настоящего Кодекса, по истечении каждого последующего года со дня заключения указанного договора в случае, если до истечения срока действия такого договора общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме принято решение о выборе или об изменении способа управления этим домом.

Собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, и принять решение о выборе иной управляющей организации или об изменении способа управления данным домом.

Управление многоквартирным домом, который находится в собственности жилищного кооператива или в котором создано товарищество собственников жилья, осуществляется с учетом положений разделов V и VI настоящего Кодекса.

Управляющая организация за тридцать дней до прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в таком доме одному из данных собственников, указанному в решении общего собрания данных собственников о выборе способа управления таким домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме.

Если иное не установлено договором управления многоквартирным домом, управляющая организация ежегодно в течение первого квартала текущего года представляет собственникам помещений в многоквартирном доме отчет о выполнении договора управления за предыдущий год, а также размещает указанный отчет в системе.

В соответствии с положениями статьи 450 ГК РФ гражданское законодательство допускает одностороннее изменение и расторжение договора, если это предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, иными законами или договором.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование (ст. 44 ЖК РФ).

Судом установлено, что на основании Протокола № внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес> по <адрес> в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№ между собственниками жилых помещений и ООО «УК «<данные изъяты>», в соответствии со ст. 162 ЖК РФ, был заключен Договор управления.

Соглашение о расторжении договора управления между сторонами не подписывалось, претензии о нарушении условий договора в адрес ООО «УК «<данные изъяты>» не направлялось.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было проведено общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> Собрание проводилось в форме очно-заочного голосования. Инициатором собрания являлась <данные изъяты>. Решения, принятые общим собранием, оформлены Протоколом № внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> проведенного в форме очно-заочного голосования, от ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д. №).

В соответствии с протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ собственниками помещений в многоквартирном доме приняты решения о расторжении договора управления многоквартирным домом с ООО «УК «<данные изъяты>» и выборе в качестве управляющей организации ООО «<данные изъяты>».

Собственниками помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, было проведено внеочередное общее собрание в очно-заочной форме: ДД.ММ.ГГГГ - очная часть, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – заочная часть собрания, протокол № от ДД.ММ.ГГГГ, на котором было принято решение, в том числе, по следующим вопросам:

- расторгнуть договор управления МКД, заключенный между собственниками и ООО «УК «<данные изъяты>»;

- выбрать в качестве способа управления МКД - управление управляющей организацией;

- выбрать в качестве организации, предоставляющей услуги по управлению МКД - ООО «<данные изъяты>;

- утвердить договор управления от имени всех собственников многоквартирного дома.

В соответствии с протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, собственниками помещений в многоквартирном доме приняты решения о расторжении договора управления многоквартирным домом с ООО «УК «<данные изъяты>» и выборе в качестве управляющей организации ООО «<данные изъяты>» (л.д. №).

Учитывая изложенное, суд полагает, что общее собрание собственников было проведено в соответствии с требованиями норм действующего Жилищного законодательства РФ.

Действующим законодательством не предусмотрены какие-либо основания, предоставляющие предыдущей управляющей компании возможность отказаться от исполнения решения собственников о смене управляющей компании, иным способом препятствовать новой управляющей компании осуществлять управление МКД.

При проведении внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> в список вопросов повестки дня был включен вопрос о расторжении договора управления МКД, заключенного между собственниками и ООО «УК «<данные изъяты>» и выборе другой управляющей организации, согласно части 1 статьи 44 Жилищного кодекса РФ.

Большинством голосов было принято решение о расторжении договора управления многоквартирным домом с ООО «УК «<данные изъяты>» и избрании новой управляющей компании ООО «<данные изъяты>».

На основании решения, принятого общим собранием, в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>Б, между ООО «Зеленый двор» и собственниками указанного жилого дома был заключен договор управления № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.37-42).

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: М.О., <адрес>, было проведено в соответствии с требованиями норм действующего Жилищного законодательства РФ, что было проверено Главным управлением <адрес> «Государственная жилищная инспекция <адрес>». На основании проверки было вынесено решение о внесении в реестр лицензий <адрес> сведения об управлении ООО «<данные изъяты>» указанным выше многоквартирным домом (л.д.№).

Договор управления многоквартирным домом по своей правовой природе является особым видом договора, в отношении которого действует специальный режим правового регулирования.

Пункт 8.2 статьи 162 ЖК РФ, позволяет собственникам помещений в многоквартирном доме в любое время в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом - не только в случае, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, но и в случае принятия ими решения о выборе иной управляющей организации или изменении способа управления данным домом. Указанное право имеет императивную природу и не может быть запрещено или ограничено договором в силу п. 2 ст. 310 и ст. 450.1 ГК РФ.

Установлено, что большинством голосов договор с новой управляющей компанией ООО «<данные изъяты>» был заключен на основании протокола подсчета голосов, который был представлен в жилищную организацию инициатором, его условия были утверждены на собрании.

Из текста протокола № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что в голосовании приняло участие <данные изъяты> кв.м. (голосов), что составляет 55,87 % от общего числа голосов (л.д.№. Общее количество голосов в доме составляет <данные изъяты> кв.м., согласно данным ГУП МО «МОБТИ» (л.д.№). То есть, кворум имеется, собрание правомочно.

Таким образом, собственники многоквартирного дома приняли на внеочередном собрании от ДД.ММ.ГГГГ решение о смене управляющей компании и отказались от исполнения договора с ООО «УК «<данные изъяты>» в одностороннем порядке, что соответствует нормам действующего гражданского законодательства.

Вновь выбранная общим собранием собственников помещений в МКД (<адрес>) управляющая организация - ООО «<данные изъяты>», фактически с ДД.ММ.ГГГГ приступила к управлению указанным МКД, в соответствии с положениями ст. 189 ЖК РФ, которая гласит: после размещения сведений об изменений перечня многоквартирных домов в связи с заключением договора управления МКД в системе и внесении органом государственного жилищного надзора изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, лицензиат имеет право осуществлять деятельность по управлению таким домом с даты, определяемой в соответствии счастью 7 статьи 162 настоящего Кодекса.

Суд приходит к выводу о том, что ссылки истца ООО «УК «<данные изъяты>» на нарушение порядка извещения о проведении общего собрания в связи с невручением каждому собственнику под роспись и не направлении заказным письмом извещения о проведении собрания, являются несостоятельными, поскольку собственники помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, были извещены о проводимом собрании по выбору способа управления многоквартирным домом, путем размещения уведомления на досках объявлений у каждого подъезда многоквартирного дома (л.д.27).

Довод истца ООО «УК «<данные изъяты>» о том, что был нарушен порядок проведения общего собрания в форме очно-заочного голосования, суд также находит несостоятельными, исходя из следующего.

В соответствии с ч. 3 ст. 47 ЖК РФ, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть проведено посредствам очно-заочного голосования, предусматривающего возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, а также возможность передачи решений собственников в установленный срок в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

То есть, законом не запрещено проведение собрания в очно-заочной форме одновременно по двум схемам, оно может проводиться не поэтапно, а параллельно в форме непосредственного присутствия жильцов и в форме заочного их голосования.

Довод истца ООО «УК «<данные изъяты>» о том, что на собрании отсутствовал кворум, не обоснован, поскольку доказательств, подтверждающий данный факт, истцом не представлено.

Судом установлено, что на дату проведения оспариваемого собрания в <адрес> <адрес> собственники владеют <данные изъяты> кв.м., всех жилых и нежилых помещений в доме, в общем собрании собственников приняли участие собственники, владеющие <данные изъяты> кв.м. (голосов), что составляет 55,87 %.

То есть, кворум имелся, и общее собрание собственников правомочно было принимать решения по вопросам повестки дня общего собрания.

Суд приходит к выводу о том, что истцом ООО «УК «<данные изъяты>» не представлено доказательств уведомления всех собственников многоквартирного дома о намерении обратиться в суд с данным исковым заявлением в порядке ст. 181.4 ч. 6 ГК РФ, согласно которой лицо, оспаривающее решение собрания, должно уведомить в письменной форме заблаговременно участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться в суд с таким иском в суд и представить им иную информацию, имеющую отношение к делу.

Таким образом, собственники многоквартирного дома приняли на внеочередном общем собрании от ДД.ММ.ГГГГ решение о смене управляющей компании, что соответствует нормам действующего гражданского законодательства.

Внеочередное общее собрание собственников помещений проведено с соблюдением требований ст. ст. 45 - 48 ЖК РФ.

Не приняты судом и доводы истца ООО «УК «<данные изъяты>» о том, что инициатор собрания <данные изъяты> не представила в ООО «УК«<данные изъяты>» копии решений собственников, договор управления многоквартирным домом и протокол общего собрания собственников помещений от ДД.ММ.ГГГГ в многоквартирном <адрес> <адрес> в <адрес>, исходя из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Жилищного кодекса РФ, решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей, и подлежат размещению в системе лицом, инициировавшим общее собрание.

Согласно ч. 3 ст. 46 Жилищного кодекса РФ, решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, указанным в статье 45 настоящего Кодекса, и иным лицом, по инициативе которых было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений.

Согласно ч. 5 ст. 46 Жилищного кодекса РФ, решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Особенности раскрытия информации о деятельности по управлению многоквартирным домом и предоставления для ознакомления документов, предусмотренных настоящим Кодексом, установлены Стандартом раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Под раскрытием информации понимается обеспечение доступа неограниченного круга лиц к информации (независимо от цели ее получения) в соответствии с процедурой, гарантирующей нахождение и получение информации.

Ни Жилищным кодексом Российской Федерации, ни Стандартом раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, не предусмотрена обязанность управляющей компании либо лица, подписавшего договор управления многоквартирным домом от имени собственников помещений жилого дома по выдаче копий данных документов любому заинтересованному лицу, при том, что копии решений собственников жилых помещений содержат персональные данные, распространение которых является нарушением Федерального закона "О персональных данных".

При этом, суд также учитывает, что истцом не представлены доказательства заинтересованности в получение испрашиваемой информации.

Часть 6 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участия в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Буквальное толкование указанной нормы позволяет сделать вывод о том, что право обжалования в суд решения, принятого общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, предоставлено собственнику помещений в этом доме; иные лица, в том числе управляющая организация, таким правом в силу закона не наделены.

Таким образом, в силу требований ст. 46 ЖК РФ, при обжаловании в суде решений, принятых на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме истцом по иску должен выступать не управляющая организация, а собственники помещений в многоквартирном доме. ООО «УК «<данные изъяты> не является собственником помещений в доме.

Пункт 8.2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации позволяет собственникам помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом не только в случае, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, но и в случае принятия ими решения о выборе иной управляющей организации или изменении способа управления данным домом.

Таким образом, решение вопроса о способе управления, об изменении договора, о расторжении договора находится в компетенции собственников помещений, которые и вправе оспаривать решения общего собрания по мотивам нарушения их прав.

Жилищный кодекс Российской Федерации, определяя возможность такого способа защиты прав, как обжалование в судебном порядке решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, определил круг лиц, обладающих этим правом, при этом, управляющая организация не включена в указанный круг лиц.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «УК «<данные изъяты> о признании недействительными решений, принятых на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, удовлетворению не подлежат.

Не подлежат удовлетворению и исковые требования ООО «УК «<данные изъяты>» о признании недействительным договора управления многоквартирным домом № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между <данные изъяты> и ООО «<данные изъяты>» на основании решений общего собрания в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, оформленных протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, исходя из следующего.

Основания, по которым сделки считаются недействительными, установлены ГК РФ. В соответствии со ст. 166 ч. 1 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). На основании ст. 167 ч. 1 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно ст. 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно ст. 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом или иными правовыми актами, действующими в момент его заключения. Недействительный договор уже на момент его заключения содержит нарушения закона или иного правового акта в силу чего не имеет никакой юридической силы.

Спорный договор управления содержит все существенные условия, указанные в ч.3 ст. 162 ЖК РФ.

Проведение общего собрания и принятие решения собственниками помещений МКД, в том числе по выбору новой управляющей организации, утверждению условий договора управления, подписанию договора управления подтверждается протоколом подсчета голосов. Договор управления многоквартирным домом заключен в письменной форме, путем составления одного документа, подписанного сторонами.

Согласно норм ГК РФ требовать признания оспоримой сделки недействительной, а в отношении ничтожных сделок - также применения последствий их недействительности может только сторона этой сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо (п. п. 2, 3 ст. 166 ГК РФ).

Оспаривать договор управления могут сами стороны договора.

Суд приходит к выводу о том, что ООО «УК «<данные изъяты>» не может оспаривать договор управления или требовать применения последствия его недействительности, поскольку не является стороной данного договора и его права указанным договором не нарушены.

В соответствии со статьей 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Поскольку истцу ООО «УК «<данные изъяты>» отказано в удовлетворении заявленных требований, то отсутствуют основания для взыскания с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей (л.д.14).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «<данные изъяты>» к <данные изъяты>, <данные изъяты> Обществу с ограниченной ответственностью «Зеленый двор» о признании недействительными решений, принятых на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, признании недействительным договора управления многоквартирным домом, а именно: признать недействительными решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> оформленные протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, признании недействительным договора управления многоквартирным домом № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между <данные изъяты> и ООО «<данные изъяты>» на основании решений общего собрания в многоквартирном доме, расположенного по адресу: <адрес> оформленных протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ногинский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: