Решение по делу № 2-1110/2015 от 13.11.2015

Дело № 2-1110/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<.....>                                                                             26 ноября 2015 года

Судья Промышленновского районного суда <.....> Сурнина С.В., при секретаре Сурайкиной Т.П., с участием представителя истца СКПК «Прогресс» Варзиевой К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску СКПК «Прогресс» к Пестриковой Н. А., Акаевой В. Г., Чирковой Н. Г. о взыскании долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л :

Сельскохозяйственный кредитный потребительский кооператив «Прогресс» обратился в суд с иском к Пестриковой Н. А., Акаевой В. Г., Чирковой Н. Г. о взыскании долга по договору займа. Требования истца мотивированы следующим.

<.....> между Сельскохозяйственным кредитным потребительским кооперативом «Прогресс» и Пестриковой Н.А. был заключен договор займа №........, согласно которого Пестрикова Н.А. получила <.....> сроком на 12 месяцев. Акаева В.Г. и Чиркова Н.Г. по договору поручительства за этим же номером и датой, отвечают солидарно за ненадлежащее исполнение обязательства по договору займа.

Согласно п.1.2 договора, после предоставления заемщиком заимодавцу надлежаще оформленных документов, подтверждающих целевое использование займа, процентная ставка за пользование займом устанавливается в размере 25 % годовых.

В соответствии с п.5.1.4 договора займа, заемщик обязуется возвратить заем до <.....> и производить погашение займа и уплату компенсации за пользование займом ежемесячно согласно графика. Согласно п. 2.13 договора займа, при несвоевременном внесении платежа и возникновении просроченной задолженности, на эту сумму начисляется повышенная компенсация в размере 0,23% ежедневно, начиная с 3 дна, когда эта сумма должна быть погашена по графику до дна внесения платежа, независимо от уплаты компенсации, предусмотренной договором.

Согласно п. 6.1 договора займа, размер неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату займа и (или) уплате процентов на сумму займа не может превышать 20 % годовых в случае, если по условиям договора на сумму займа проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются.

Ответчик Пестрикова Н.А. нарушила условия договора, п. 5.1.4 и добровольно погашать заем не желает. На <.....> остаток суммы займа составляет <.....>

Просит взыскать с ответчиков в пользу СКПК «Прогресс» солидарно <.....>

В судебном заседании представитель истца СКПК «Прогресс» Варзиева К.С. заявленные исковые требования полностью поддержала, просила их удовлетворить. Дала пояснения аналогичные тексту заявления.

Ответчики Пестрикова Н.А., Акаева В.Г., Чиркова Н.Г. в судебное заседание не явились, согласно телефонограмм просили дело рассмотреть в их отсутствие, иск признали в полном объеме, не возражали против удовлетворения требований СКПК «Прогресс».

Суд принимает признание ответчиками заявленных исковых требований, поскольку оно не противоречит закону, не нарушает права и интересы других лиц.

В силу ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом выносится решение об удовлетворении заявленных требований.

Заслушав представителя истца, изучив представленные доказательства суд, считает, что требования истца законные, обоснованные и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает а собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. При этом, договор займа, как предусмотрено ст.808 ГК РФ, в случае, если займодавцем является юридическое лицо, должен быть заключен в письменной форме независимо от суммы займа. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлен любой письменный документ. В ч.1 ст. 809 ГК РФ предусмотрено, что в случае, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что все перечисленные требования закона при заключении договора займа между СКПК «Прогресс» и Пестриковой Н.А. соблюдены. Договор займа №........, согласно которого Пестрикова Н.А. получила <.....> (п.1.1. договора).

Данное обстоятельство подтверждается расходным кассовым ордером от <.....>, в соответствии, с которым заемщику выдано <.....> руб. займа по договору №......... Факт получения денег по договору займа в СКПК «Прогресс» не отрицает и сам ответчик. Таким образом, займодавец свои обязательства по договору займа исполнил в полном объеме.

В соответствии с требованиями ст.ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан вернуть займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядок, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено    договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. При этом, если заемщик не возвращает в указанный в договоре срок сумму займа, то подлежат уплате проценты на эту сумму, предусмотренные договором.

Судом установлено, что ответчик знал о своей обязанности по договору займа вернуть деньги в сумме <.....>., а также уплатить компенсацию за пользование займом <.....>. Однако, не исполнил ее надлежащим образом.

Кроме того, при заключении договора займа с Пестриковой Н.А. в обеспечение исполнения обязательства по возврату денежных средств, между СКПК «Прогресс» и Акаевой В.Г., Чирковой Н.Г. был заключен договор поручительства от <.....>

В соответствии с требованиями ч.1 ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Статьей 362 ГК РФ предусмотрено, что договор поручительства должен быть совершен в письменной форме.

Судом установлено, что договор поручительства соответствует предъявляемым требованиям закона. Он заключен в письменной форме. В соответствии с его условиями (п.1.1.) поручители обязуются перед Заимодавцем отвечать за исполнение обязательства Заемщиком по договору займа №........ от <.....> В договоре также указана сумма займа- <.....>., срок его возврата- <.....>. Об этих условиях поручители знали, о чем свидетельствует ссылка в договоре поручительства, подписи в нем поручителей.

Статьей 363 ГК РФ предусмотрена ответственность поручителей. В соответствии с требованиями данной статьи при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В судебном заседании установлено, что договором поручительства предусмотрено, что каждый поручитель отвечает перед займодавцем в том же объеме, что и заемщик, в частности за уплату компенсации за пользование займом, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком. При этом, договором предусмотрена солидарная ответственность поручителей и заемщика.

Таким образом, суд считает, что требования истца о солидарном взыскании с поручителей Акаевой В.Г., Чирковой Н.Г. суммы займа и процентов по договору займа, законные, обоснованные и подлежат удовлетворению.

Судом проверен расчет взыскиваемой задолженности, представленный истцом. Суд считает его правильным. Ответчиком никаких расчетов представлено не было.

Суд не считает необходимым уменьшать размер неустойки в соответствии с требованиями ст.333 ГК РФ, поскольку считает ее соразмерной последствиям неисполнения обязательства.

Кроме того, в соответствии с требованиями ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, к которым, как указано в ст. 88 ГПК РФ, относится и государственная пошлина.

В судебном заседании в качестве доказательства, подтверждающего уплату истцом государственной пошлины, было исследовано платежное поручение, в соответствии с которым СКПК «Прогресс» заплатил УФК по КО (МРИФНС России №........ по КО) <.....>., в качестве государственной пошлины при предъявлении иска.

Исследовав, доказательства, суд считает обоснованными требования истца о взыскании с ответчиков суммы государственной пошлины в размере <.....>. с каждого.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                                                                   Р Е Ш И Л :

Исковые требования сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Прогресс» к Пестриковой Н. А., Акаевой В. Г., Чирковой Н. Г. о взыскании долга по договору займа- удовлетворить в полном объеме.

Взыскать солидарно с Пестриковой Н. А., Акаевой В. Г., Чирковой Н. Г. в пользу СКПК «Прогресс» сумму долга по договору займа №........ от <.....> в размере <.....>

Взыскать с Пестриковой Н. А., Акаевой В. Г., Чирковой Н. Г. в пользу СКПК «Прогресс» государственную пошлину в размере <.....>

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд с подачей жалобы через Промышленновский районный суд в течение одного месяца с момента провозглашения.

Судья                                                                                                                      С.В. Сурнина