Решение по делу № 2-1160/2023 от 03.07.2023

Гражданское дело № 2-1160\2023

...

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 августа 2023 года Краснодарский край, г. Апшеронск

Апшеронский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Бахмутова А.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Науменко О.К.

с участием истца Павленко С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Апшеронского районного суда Краснодарского края в порядке заочного производства гражданское дело по иску Павленко Сергея Алексеевича к Куликову Алексею Юрьевичу о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

03.07.2023 Павленко С.А. в лице представителя по доверенности Черного А.М. обратился в Апшеронский районный суд Краснодарского края с иском к Куликову А.Ю. о взыскании денежных средств в сумме 207 715 рублей 09 копеек.

Исковое заявление подано в форме электронного документа посредством сервиса «Электронное правосудие» подсистемы «Интернет-портал» Государственной автоматизированной системы Российской Федерации «Правосудие» (далее – ГАС «Правосудие»). Номер обращения №

    В обоснование доводов иска Павленко С.А. указал, что ДД.ММ.ГГГГ в устной форме заключил с Куликовым А.Ю. договор на оказание услуг по строительству пристройки к жилому дому, расположенному по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ истец передал ответчику денежные средства в сумме 180 000 руб. на приобретение строительного материала, в свою очередь, ответчик принял на себя обязательство вернуть денежные средства в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

    Факт передачи денежных средств ответчику удостоверен распиской ответчика от ДД.ММ.ГГГГ.

В указанный в расписке срок Куликов А.Ю. возврат денежных средств не произвел, что привело к возникновению судебного спора.

В иске Павленко С.А. просил суд признать возмездный договор заключенным, взыскать с Куликова А.Ю. в свою пользу денежные средства в сумме 180 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 27 715 руб. 09 коп., компенсацию морального вреда в сумме 30 000 руб., расходы на оплату юридических услуг в сумме 5 000 руб., 2 100 руб., нотариальных услуг и 100 руб. почтовых расходов.

В судебном заседании Павленко С.А. от ранее заявленных требований о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в сумме 30 000 руб. отказался.

Протокольным определением суда от 30.08.2023 производство по делу в указанной части требований истца было прекращено по основаниям, предусмотренным статьями 39, 173, 220 ГПК РФ.

На удовлетворении исковых требований в остальной части Павленко С.А. настаивал в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

    Ответчик Куликов А.Ю. в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, с заявлением об отложении судебного разбирательства не обращался.

В соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения дела была размещена на официальном сайте Апшеронского районного суда в сети интернет по адресу: http:// apsheronsk.krd.sudrf.ru) (раздел - судебное делопроизводство), что свидетельствует из одноименного отчета, представленного в материалах дела.

Суд находит причину неявки ответчика в судебное заседание неуважительной, поскольку он был извещен о месте и времени судебного заседания по последнему известному суду месту жительства надлежащим образом.

Согласно ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

При указанных обстоятельствах в отсутствие возражений истца судом на основании протокольного определения от 30.08.2023 с учетом положений статей 118-119, 233 ГПК РФ определено рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке заочного производства.

Установив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, исследовав и оценив собранные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В силу пп. 2 п. 1, а также п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. При этом гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе присуждения к исполнению обязанности, возмещения убытков, взыскании неустойки, иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

Пунктом 1 ст.160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п.2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п.3 ст.438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).

Согласно ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Гражданское процессуальное правоотношение возникает при условии, если лицо, считающее, что его права и охраняемые законом интересы кем-либо нарушены, обращается в установленном законом порядке в суд, а также при условии принятия его заявления судом. Данные отношения могут возникнуть только при наличии определенных предпосылок, которыми являются нормы гражданского процессуального права, правоспособность субъектов правоотношений и юридические факты.

По смыслу статьи 131 ГПК РФ, в исковом заявлении должны содержаться общие для всех категорий дел сведения, а его содержание должно отражать специфику спора, подлежащего разрешению. При этом обстоятельства, на которых на которых истец основывает свои требования и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства должны быть указаны в иске в силу императивных требований ст. 131 ГПК РФ так как позволяют суду на стадии изучения иска установить, имеет ли гражданин какие-либо основания для обращения в суд с заявленными исковыми требованиями.

Исковые требования — это требования, когда между истцом и ответчиком возник спор в связи с нарушением или оспариванием субъективного права и стороны не разрешили его без вмешательства суда, а передали на его рассмотрение и разрешение. Любое обращение в суд с иском должно сопровождаться требованием к ответчику, т.е. к конкретному лицу, нарушившему его право. Следовательно, иск сочетает в себе два требования: материально-правового (требования истца к ответчику) и процессуально-правового (требования истца к суду).

В зависимости от способа защиты истцом его субъективного материального права предметом иска могут быть: а) спор о наличии или отсутствии материального правоотношения между истцом и ответчиком; б) спор об обязанностях ответчика, вытекающих из материального правоотношения с истцом; в) спор об изменении или прекращении существующего между сторонами правоотношения.

Таким образом, предметом иска не может являться субъективное право истца на что-либо, не права и обязанности, нарушенные ответчиком, и не спор, а всегда требование истца к ответчику об устранении нарушения права и его восстановлении.

Основание иска составляют юридические факты, на которых истец основывает материально-правовое требование к ответчику.

     Из текста искового заявления Павленко С.А. следует, что ДД.ММ.ГГГГ он в устной форме заключил с Куликовым А.Ю. договор на оказание услуг по строительству пристройки к жилому дому, расположенному по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ истец передал ответчику денежные средства в сумме 180 000 руб. на приобретение строительного материала, в свою очередь, ответчик принял на себя обязательство вернуть денежные средства в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

    Факт передачи денежных средств ответчику удостоверен распиской ответчика от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из текста расписки на получение денег, Куликов А.Ю. полученную сумму в размере 180 000 руб. в стоимости приобретенного материала обязался вернуть в связи с расторжением договора на строительство пристройки и частному дому по адресу: <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ или осуществить возврат материала на указанную сумму по желанию заказчика.

Как следует из выписки из ЕГРН от 25.07.2023 на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, Павленко С.А. собственником указанных объектов недвижимости не является.

Договора поручения от долевых собственников жилого дома, где как указывает истец, велось строительство пристройки к жилому дому, а так же иные заслуживающие внимание градостроительные документы, равно документы, указывающие на степень родства с сособственниками, суду представлены не были, следовательно, суд приходит к выводу о том, что требования истца о признании в судебном порядке заключенным договора на строительство объекта недвижимости, в данном случае - пристройки к основному домовладению, собственником которого истец не является, удовлетворению не подлежат.

В соответствие с ч.1 ст.11 ГК РФ защиту нарушенных гражданских прав осуществляет суд.

Согласно положениям ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Так, обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трёх обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счёт другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

При этом истцом должны быть представлены доказательства, подтверждающие получение ответчиком денежных средств именно как неосновательного обогащения. Обязанность подтвердить основания получения денежных средств и бремя доказывания того, что истец знал об отсутствии обязательства либо предоставил имущество в целях благотворительности (в дар), в силу прямого указания в п. 4 ст. 1109 ГК РФ возлагается на ответчика.

Таким образом, по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения ответчиком имущества за счёт истца либо факт сбережения ответчиком имущества за счёт истца, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Денежные средства и иное имущество не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, если будет установлено, что воля передавшего их лица осуществлена в отсутствие обязательств, то есть безвозмездно и без встречного предоставления.

    Как установлено судом, факт передачи денежных средств истцом ответчику удостоверен распиской последнего от ДД.ММ.ГГГГ.

В указанный в расписке срок ответчик возврат денежных средств истцу не произвел.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Наличие между сторонами гражданско-правовых отношений подтверждается наличием у истца расписки ответчика, которую он предоставил суду, а согласно ст. 408 ГК РФ нахождение расписки у истца подтверждает неисполнение денежного обязательства лицом, ее выдавшем, пока каждой из сторон не доказано иное.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1). Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении.

В силу ч.2 ст.195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Анализ представленных по делу доказательств, произведенных судом в порядке ст. 67 ГПК РФ, позволяет суду прийти к выводу о том, что истцом представлены суду допустимые доказательства, указывающие на то, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счёт истца.

В свою очередь, ответчик в рамках состязательности процесса не опроверг получение от истца денежных средств по расписке и не представил суду доказательств наличия правовых оснований для их получения, следовательно, имеются правовые основания к применению к спорным правоотношениям положений ст. 1109 ГК РФ.

На этом основании суд приходит к выводу, что Куликов А.Ю. неосновательно сберег денежные средства, принадлежащие Павленко С.А. в сумме 180 000 рублей, следовательно, иск Павленко С.А. в указанной части подлежит удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ, случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом заявлены к взысканию проценты, рассчитанные в порядке ст. 395 ГК РФ, за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 27 715 рублей 09 копеек, исходя из невозвращенной в срок ответчиком суммы долга.

Расчет указанных процентов судом проверен и признан правильным.

В связи с тем, что денежные средства в установленный в расписке срок ответчиком истцу не возвращены, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке, установленном ст.395 ГК РФ, в сумме 27 715 рублей 09 копеек, являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

К размеру процентов, взыскиваемых по ст. 395 ГК РФ, положения ст. 333 ГК РФ об уменьшении размера неустойки по общему правилу не применяются (п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7, п. 8 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N 3 (2020).

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру, удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 ГПК РФ (п. 1 Постановления).

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из ч. 1 и ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ч. 1 ст. 19 Конституции Российской Федерации, закрепляющей равенство всех перед законом и судом, следует, что конституционное право на судебную защиту предполагает не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты в форме эффективного восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно закрепленными критериями (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 11 мая 2005 г. № 5-П, от 20 февраля 2006 г. № 1-п, от 5 февраля 2007 года № 2-П).

В целях создания механизма эффективного восстановления нарушенных прав и с учетом принципа максимальной защиты имущественных интересов заявляющего обоснованные требования лица, правам и свободам которого причинен вред, ГПК РФ предусматривает порядок распределения между сторонами судебных расходов.

В силу взаимосвязанных положений ч. 1 ст. 56, ч. 1 ст. 88, ст.ст. 94,98 и 100 ГПК РФ возмещение судебных расходов, в том числе расходов на оплату услуг представителя, стороне может производиться только в том случае, если сторона докажет, что несение указанных расходов в действительности имело место.

Павленко С.А. понес судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 5 000 рублей, что подтверждено соглашением об оказании юридической помощи от 20.05.2023 и квитанцией к приходному кассовому ордеру от 20.05.2023 № на указанную сумму и завил требование о взыскании указанной суммы с ответчика.

По смыслу положений ст. 100 ГПК РФ разумные пределы расходов являются оценочным понятием, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел законом не предусматриваются. Размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя суд определяет в каждом конкретном случае с учетом характера заявленного спора, степени сложности дела, рыночной стоимости оказанных услуг, затраченного представителем на ведение дела времени, квалификации представителя, соразмерности защищаемого права и суммы вознаграждения, а также иных факторов и обстоятельств дела.

Таким образом, основным критерием определения размера оплаты труда представителя является разумность суммы оплаты, которая предполагает, что размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права.

Учитывая объем заявленных требований, цену иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства дела, требования разумности в совокупности, а также исходя из соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле, и соотношения судебных расходов с объемом защищаемого права суд приходит к выводу о взыскании с ответчика указанных расходов в полном объеме

В свою очередь Куликов А.Ю. заявленную сумму не оспорил, доказательств, указывающих на ее чрезмерность в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представил, ходатайств о ее снижении не заявлял, в связи с чем оснований для уменьшения расходов на оплату услуг представителя истца суд не усматривает.

    Требования истца о взыскании с ответчика почтовых расходов в размере 100 руб. на отправку почтовой корреспонденции допустимыми доказательствами по делу не подтверждены, истец такие доказательства суду не представил, и объяснить, чем подтверждаются указанные расходы, а так же не сообщил суду, по отправке какой именно почтовой корреспонденции подлежит взысканию заявленная сумма.

    В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Между тем, имеющаяся в деле копия доверенности от 24.04.2023 данным требованиям не отвечает, а поэтому расходы на ее нотариальное оформление в сумме 2 100 руб. не могут быть отнесены к судебным издержкам, которые подлежат взысканию с ответчика в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.

Руководствуясь статьями 194-197, абз. 5 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Иск Павленко С.А. удовлетворить частично.

Взыскать с Куликова Алексея Юрьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урож. <адрес>, ... в пользу Павленко Сергея Алексеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урож. <адрес>, ..., денежные средства в сумме 180 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 27 715 рублей 09 копеек, расходы на оплату услуг представителя 5 000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в Апшеронский районный суд заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 (семи) дней со дня вручения ему копии настоящего решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами так же в апелляционном порядке, путем подачи апелляционной жалобы в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Апшеронский районный суд Краснодарского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого требования.

Судья Бахмутов А.В.