Решение по делу № 12-334/2020 от 26.11.2020

                                                                                                              Дело № 12-334/20

                                                РЕШЕНИЕ

            13.01.2020 г.                                                                      г. Владивосток

            Судья Первомайского районного суда Сахно С.Я.,

                рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника Журавского Леонида Сергеевича на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении

                        УСТАНОВИЛ

                 Постановлением мирового судьи судебного участка № 12 Первомайского судебного района г. Владивостока от 02.10.2020 г. Журавский Л.С. признан виновным в совершении 18.08.2020 г. правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

            Защитник Журавского Л.С. Шевченко Н.А. обратился в суд с жалобой на названное постановление, указывая, что Журавский Л.С. не был извещён о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, при этом при составлении протокола об административном правонарушении уполномоченным должностным лицом были допущены многочисленные нарушения порядка проведения освидетельствования на состояние опьянения, что не было учтено мировым судьёй при рассмотрении дела, названные обстоятельства свидетельствуют о незаконности принятого по делу постановления. Кроме того, указал, что мировым судьёй в постановлении по делу об административном правонарушении не указано место его совершения. Просит отменить постановление мирового судьи, прекратить производство по делу.

            Журавский Л.С. и его защитник в судебное заседание не явились, судебные извещения, направленные указанным лицам заказной почтой по месту жительства, возвращены оператором связи в суд за истечением срока хранения и неявкой адресата, в силу положений ст. 25.1 КоАП РФ неявка Журавского Л.С. и его защитника не препятствует рассмотрению дела.

            Исследовав материалы дела, судья полагает необходимым в удовлетворении жалобы отказать по следующим основаниям:

            Факт привлечения Журавского Л.С. к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, подтверждается материалами дела, жалоба подана защитником Журавского Л.С. с соблюдением срока, установленного ст. 30.3 КоАП РФ.

            В силу требований ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

            Действительно, дело об административном правонарушении было рассмотрено в отсутствие Журавского Л.С., однако из материалов дела следует, что судебное извещение, направленное по месту жительства Журавского Л.С., не было вручено последнему по независящим от оператора связи причинам (л.д. 17), что свидетельствует об уклонении Журавского Л.С. от получения судебного извещения и о злоупотреблении принадлежащими ему процессуальными правами, в связи с чем дело было обоснованно рассмотрено мировым судьёй в отсутствие Журавского Л.С.

            Как следует из протокола об административном правонарушении, последний составлен в связи с совершением Журавским Л.С. 18.08.2020 г. правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, указанное обстоятельство подтверждается актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 18.08.2020 г., которым у Журавского Л.С. установлено состояние опьянения.

        Из материалов дела следует, что при производстве по настоящему делу в отношении Журавского Л.С. был соблюдён действующий порядок освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и порядок медицинского освидетельствования на состояние опьянения, предусмотренный «Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством», утверждёнными Постановлением Правительства РФ № 475 от 26.06.2008 г., изложенные в жалобе доводы защитника Журавского Л.С. судья находит несостоятельными, поскольку они противоречат материалам дела, в том числе содержанию записей, произведённых самим Журавским Л.С. в процессуальных документах, из которых не усматривается наличие замечаний со стороны Журавского Л.С. на нарушение порядка освидетельствования и составления протокола об административном правонарушении.

            При указанных обстоятельствах судья приходит к выводу о том, что мировым судьёй дана надлежащая оценка обстоятельствам совершения названного административного правонарушения и имеющимся доказательствам, с которой судья полагает необходимым согласиться, поскольку наличие в действиях Журавского Л.С. состава административного правонарушения нашло своё подтверждение в судебном заседании.

            Выводы мирового судьи, изложенные в постановлении, основаны на анализе действующего законодательства и материалах дела, и оснований для признания их неправильными не имеется.

            При этом отсутствие в постановлении по делу об административном правонарушении указания на место совершения правонарушения не лишает мирового судью возможности исправления описки в порядке, предусмотренном нормами КоАП РФ.

            Таким образом, судья не находит оснований для отмены принятого по делу постановления.

            На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

                        РЕШИЛ

            Постановление мирового судьи судебного участка № 112 Первомайского судебного района г. Владивостока от 02.10.2020 г. оставить без изменения, жалобу защитника Журавского Леонида Сергеевича – без удовлетворения.

            Решение может быть обжаловано в порядке, установленном гл. 30 КоАП РФ.

                    Судья :