Решение от 20.11.2024 по делу № 12-53/2024 от 19.11.2024

Дело №12-53/2024

РЕШЕНИЕ

город Фролово                                           20 ноября 2024 года

Волгоградской области

Судья Фроловского городского суда Волгоградской области Шаталова Г.П., по адресу: Волгоградская область, г. Фролово, ул. Московская, д.13,

с участием:

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Никитина А.Ю.,

рассмотрев жалобу должностного лица – УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Фроловский» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №60 Фроловского судебного района Волгоградской области от 11 ноября 2024 года о привлечении Никитина Анатолия Юрьевича к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №60 Фроловского судебного района Волгоградской области от 11 ноября 2024 года Никитин А.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.24 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком одни сутки.

Не согласившись с указанным постановлением, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении – УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Фроловский» ФИО1 обратился с жалобой во Фроловский городской суд Волгоградской области, в обоснование которой указал, что считает обжалуемое постановление несправедливым, поскольку мировым судьей при назначении Никитину А.Ю. наказания не учтена степень общественной опасности правонарушения, в связи с чем, назначенное Никитину А.Ю. наказание является слишком мягким и не обеспечивает цели административного наказания – предупреждения совершения нового административного правонарушения. Просит постановление мирового судьи судебного участка №60 Фроловского судебного района Волгоградской области от 11 ноября 2024 года изменить, назначить Никитину А.Ю. наказание в виде административного ареста сроком пятнадцать суток.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Никитин А.Ю. в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы должностного лица ФИО1, просил оставить постановление мирового судьи судебного участка №60 Фроловского судебного района Волгоградской области от 11 ноября 2024 года без изменений.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Фроловский» ФИО1, будучи извещенным о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть жалобу в его отсутствие.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть жалобу должностного лица ФИО1 на постановление мирового судьи в отсутствие не явившегося должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении.

Выслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав письменные доказательства, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

Согласно ст.ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Частью 1 статьи 19.24 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния и влечет наложение административного штрафа .... от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 10 ноября 2024 года УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Фроловский» ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении в отношении Никитина А.Ю. по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, согласно которому Никитин А.Ю., являясь лицом, в отношении которого решением Фроловского городского суда Волгоградской области от 07 августа 2024 года установлен административный надзор и, имея установленное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, в 22 часа 30 минут 03 ноября 2024 года при проверке в жилом помещении по адресу: <адрес>, <адрес>, отсутствовал.

Выводы относительно наличия в действиях Никитина А.Ю. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, изложенные в постановлении от 11 ноября 2024 года, сделаны мировым судьей на основании всестороннего, полного и объективного исследования собранных по данному делу об административном правонарушении доказательств, в том числе:

- решения Фроловского городского суда Волгоградской области от 07 августа 2024 года, согласно которому Никитину А.Ю. установлен административный надзор сроком на 3 года за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, но не свыше срока погашения судимости до 22 сентября 2027 года и установлены административные ограничения, в том числе в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующих суток;

- предупреждением от 24 сентября 2024 года, согласно которому Никитин А.Ю. ознакомлен с административными (временными) ограничениями своих прав и свобод, установленными в отношении него судом, а также обязанностями, предусмотренными Федеральным законом №34-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы»;

- заявлением Никитина А.Ю. от 22 октября 2024 года, согласно которому местом его жительства является жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>;

- актом посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания от 03 ноября 2024 года, согласно которому Никитин А.Ю. 03 ноября 2024 года в период времени с 22 часов 30 минут до 22 часов 40 минут по месту жительства, по адресу: <адрес>, отсутствовал.

Фактические обстоятельства совершения Никитиным А.Ю. административного правонарушения подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении мирового судьи. Все предъявленные доказательства оценены судьей в совокупности, вывод о наличии события правонарушения и виновности Никитина А.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.

Какие-либо противоречия, которые могли бы поставить под сомнение выводы мирового судьи о виновности Никитина А.Ю. в совершении вмененного ему правонарушения, в материалах дела отсутствуют.

При получении доказательств, положенных в основу постановления мирового судьи о назначении административного наказания, каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы повлиять на их оценку, сотрудниками МО МВД России «Фроловский» Волгоградской области допущено не было.

Доводы жалобы о том, что при назначении наказания Никитину А.Ю. мировым судьей не была учтена степень общественной опасности правонарушения, вследствие чего последнему назначено чрезмерно мягкое наказание в виде административного ареста сроком одни сутки, по мнению судьи апелляционной инстанции, являются несостоятельными.

Так, мировой судья при назначении административного наказания учел характер совершенного Никитиным А.Ю. административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, а именно признание вины, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, и с учетом этих данных обоснованно назначил ему наказание в пределах санкции ч.1 ст.19.24 КоАП РФ в виде административного ареста сроком на одни сутки, которое является справедливым, так как будет отвечать целям предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Обстоятельства дела выяснены всесторонне, полно и объективно, доказательства оценены в соответствии с правилами ст.ст.26.2, 26.11 КоАП РФ.

Нарушений требований закона, которые в соответствии с ч.3 ст.26.2 КоАП РФ свидетельствовали бы о недопустимости доказательств, по делу не допущено.

Представленные в материалах дела доказательства являются допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для установления всех обстоятельств дела и для подтверждения виновности Никитина А.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.24 КоАП РФ.

Постановление мирового судьи является мотивированным и соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ.

Постановление о привлечении Никитина А.Ю. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно, наказание назначено с соблюдением положений ст.4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, в пределах санкции ч.1 ст.19.24 КоАП РФ.

При назначении наказания мировым судьёй приняты во внимание характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Обстоятельств, которые в силу ст.30.7 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что постановление мирового судьи судебного участка №60 Фроловского судебного района Волгоградской области от 11 ноября 2024 года является законным и подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №60 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 11 ░░░░░░ 2024 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.19.24 ░░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░ ░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░░░1 – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░.░░. 30.12 – 30.14 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                          ░░░░░░░░ ░.░.