Решение по делу № 2-5406/2022 от 20.07.2022

Дело №

УИД 03RS0002-01-2022-005871-55

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Уфа                      29 сентября 2022 года

Калининский районный суд города Уфы Республики Башкортостан

в составе: председательствующего судьи Рахимовой Р.В.,

при секретаре Федоровой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бикбулатова Э.Л. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии 8011 №, выдан Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 020-059) к
ПАО «ВымпелКом» (ИНН 7713076301, ОГРН 1027700166636) о защите прав потребителей,

установил:

Бикбулатов Э.Л. обратился в суд с иском к ПАО «ВымпелКом» о расторжении договора купли-продажи смартфона, взыскании стоимости товара в размере 64 890 руб., стоимости гарнитуры 11 990 руб., неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 85 336,80 руб., компенсации морального вреда 10 000 руб., штрафа в размере 50 % от присужденной суммы, стоимости юридических услуг в размере 15000 рублей, почтовых расходов 201,07 руб., мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ им приобретен Apple Iphone 12 128 Gb Blue, стоимостью 64 890 руб. К телефону был приобретен аксессуар – гарнитура Apple MV7N2RU/A, белый за 11 990 руб. Указанный товар не нужен истцу, поскольку его использование без телефона невозможен. Общая сумма покупки составила 76 880 руб. В процессе использования телефона обнаружен недостаток: плохо заряжается, самопроизвольно отключается, камера периодически не работает. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия о расторжении договора купли-продажи.
ДД.ММ.ГГГГ предоставлен товар на проверку качества, недостатки подтверждены. Однако денежные средства не возвращены, смартфон отремонтирован. О проведении ремонта он не просил, телефон предоставлен исключительного для проведения проверки качества.За нарушение срока удовлетворения требований потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель истца Хазиев В.М. иск поддержал.

Представитель ответчика Стрельникова Х.Э. в удовлетворении иска просила отказать, по доводам, изложенным в письменном возражении на исковое заявление.

Истец Бикбулатов Э.Л. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела без его участия.

Суд, в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие истца.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, проверив все юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 18 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О защите прав потребителей", регулирующей права потребителя при обнаружении в товаре недостатков, потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе предъявить изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру требования о замене товара на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула), потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление третьим лицом.

Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.

В соответствии с пунктом 5 статьи 18 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О защите прав потребителей" продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

В соответствии с пунктом 6 Перечня технически сложных товаров, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от
ДД.ММ.ГГГГ №, оборудование навигации и беспроводной связи для бытового использования, в том числе спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями, относится к технически сложным товарам.

Из приведенных положений Закона о защите прав потребителей следует, что покупатель вправе, обратившись к уполномоченной организации, потребовать возврата стоимости технически сложного товара в случае обнаружения в нем недостатков в течение пятнадцати дней со дня передачи его потребителю при условии возврата товара ненадлежащего качества уполномоченной организации, на которой лежит обязанность по приему такого товара у потребителя и возврату полученной за данный товар суммы. Надлежащее исполнение этой обязанности предполагает разъяснение потребителю порядка возврата товара уполномоченной организации и организацию приемки такого товара у потребителя.    

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Бикбулатовым Э.Л. приобретен Apple Iphone 12 128 Gb Blue, стоимостью 64 890 руб., аксессуар – гарнитура Apple MV7N2RU/A, белый за 11 990 руб.

В процессе использования телефона обнаружен недостаток: плохо заряжается, самопроизвольно отключается, камера периодически не работает.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия о расторжении договора купли-продажи, возврате уплаченной за товар суммы (смартфона в размере 64 890 руб., гарнитуры 11 990 руб.)

ДД.ММ.ГГГГ Бикбулатов Э.Л. обратился в ПАО «ВымпелКом» с заявлением, в котором просил провести проверку качества и возвратить уплаченные за товар денежные средства (л.д.11).

Согласно акту выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, аппарат Apple Iphone 12 128 Gb Blue отремонтирован и подлежит выдаче клиенту после доставки в офис продаж, замена дисплея и акб.

ДД.ММ.ГГГГ Смартфон Apple Iphone 12 128 Gb Blue передан истцу.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ
ПАО «ВымпелКом-Коммуникация» произведен возврат денежных средств за товар Apple Iphone 12 128 Gb Blue в размере 64 890 руб.,

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «ВымпелКом-Коммуникация» произведен возврат денежных средств за аксессуар – гарнитуру Apple MV7N2RU/A, белый в размере 11 990 руб.

Учитывая, что денежные средства за товар (Смартфон Apple Iphone 12 128 Gb Blue, гарнитуру Apple MV7N2RU/A, белый) истцу возвращены, в части удовлетворения требований истца о взыскании стоимости за указанные выше товары в размере 76 880 руб. следует отказать, а Бикбулатова Э.Л. обязать возвратить ответчику товар в полной комплектации, в том числе гарнитуру.

При обращении в суд за восстановлением нарушенных прав, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков исполнения требований потребителя, компенсации морального вреда и штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, судебных расходов.

Статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 22 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества, подлежат удовлетворению в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение срока удовлетворения требования потребителя, предусмотренного ст. 22 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрена неустойка за каждый день просрочки в размере одного процента цены товара (ч. 1 ст. 23 Закона).

В соответствии с положением п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" размер подлежащей взысканию неустойки (пени) в случаях, указанных в статье 23, пункте 5 статьи 28, статьях 30 и 31 Закона о защите прав потребителей, а также в случаях, предусмотренных иными законами или договором, определяется судом исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на день вынесения решения.

Статья 330 ГК РФ признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно части первой статьи 333 ГК Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Поскольку денежные средства за товар возвращены ответчиком ПАО «ВымпелКом» после предъявления искового заявления в суд, подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя.

Неустойка за нарушение срока удовлетворения требования потребителя в добровольном порядке за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 85 336,80 руб. (76880 руб. х 1 % х 111 дней).

Суд полагает, что сумма неустойки, заявленная к взысканию, явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и поэтому с учетом требований разумности и справедливости, а также принимая заявление ответчика о применении ст. 333 ГК РФ, суд считает необходимым уменьшить размер неустойки за несвоевременное исполнение обязательств до 30 000 руб.

На основании ст. ст. 151, 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 15 Закона Российской Федерации "О Защите прав потребителей", учитывая нравственные страдания истца, связанные с приобретением некачественного товара, а также с отказом в удовлетворении законных требований в добровольном порядке, вынужденным обращением в суд и, исходя из требований разумности и справедливости, необходимо взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда 1 000 руб.

Пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с этим, обстоятельством, имеющим значение для правильного применения названной нормы, является факт обращения потребителя с соответствующим требованием к изготовителю (исполнителю, продавцу, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) во внесудебном порядке, то есть до обращения с требованием в суд, и отказ изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) от удовлетворения требований потребителя.

Поскольку штраф является разновидностью санкции, установленной законом за ненадлежащее исполнение возникших перед потребителем обязательств, то положения ст. 333 ГК РФ могут быть применены и при взыскании указанного штрафа, в связи с чем, учитывая ходатайство ответчика о применении ст. 333 ГК РФ, соотношение размера неустойки и штрафа к сумме страхового возмещения, суд считает необходимым снизить размер взыскиваемого штрафа до 40 %, т.е. до 43 152 рублей, исходя из следующего расчета: 43 152 руб.= (76880 руб. + 30 000 +1000)*40%.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменной ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено требования о взыскании с ответчика в его пользу расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

С учетом сложности дела, характера спора, объема оказанной истцу досудебной и судебной помощи представителем при рассмотрении настоящего гражданского дела, сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг представителя, а также принимая во внимание, что исковые требования Бикбулатова Э.Л. подлежат удовлетворению частично, суд признает разумным и справедливым возместить истцу указанные расходы в размере 12 000 рублей.

Разрешая вопрос о взыскании почтовых расходов, учитывая, что заявителем к заявлению приложены кассовые чеки на сумму 477,32 руб., суд считает необходимым требование о возмещении почтовых расходов удовлетворить.

На основании статьи 103 ГПК Российской Федерации с ответчика надлежит взыскать в доход местного бюджета госпошлину в размере 1400 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

удовлетворить иск Бикбулатова Э.Л. частично.

Взыскать с ПАО «ВымпелКом» в пользу Бикбулатова Э.Л. неустойку 30 000 руб., компенсацию морального вреда 1 000 руб., штраф 43 152 руб., расходы по оплате услуг представителя 12 000 руб., почтовые расходы 477,32 руб.

В остальной части иска отказать.

Обязать Бикбулатова Э.Л. передать, а ПАО «ВымпелКом» - принять товар Apple iPhone 12 128Gb Blue S/N № с принадлежностями, идущими в комплектации, гарнитуру Apple MV7N2RU/A белый.

Взыскать с ПАО «ВымпелКом» в доход местного бюджета государственную пошлину 1 400 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд города Уфа.

Председательствующий:                     Р.В. Рахимова