Решение по делу № 12-268/2018 от 04.04.2018

копия

дело №12-268/2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Красноярск 08 августа 2018 года

Судья Октябрьского районного суда г. Красноярска Черных А.В., при секретаре Цугленок В.С., рассмотрев ходатайство ИП Першиной И.Ю. о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление № 2234 от 13.02.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.3 КоАП РФ, вынесенное заместителем главного государственного санитарного врача по Красноярскому краю Аккертом М.Р.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № 2234 от 13.02.2018 года по делу об административном правонарушении, вынесенным заместителем главного государственного санитарного врача по Красноярскому краю Аккертом М.Р., ИП Першина И.Ю. привлечена к административной ответственности, предусмотренной ст. 6.3 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, Першина И.Ю. обжаловала его в Арбитражный суд Красноярского края, которым определением от 05.03.2018 года отказано в принятии заявления в связи с подведомственностью его рассмотрения суду общей юрисдикции, разъяснено право на подачу жалобы на постановление административного органа в суд общей юрисдикции. Вышеуказанное определение Арбитражного суда Красноярского края получено заявителем 11.03.2018 года

Материалы дела об административном правонарушении в отношении ИП Першиной И.Ю. по ст. 6.3 КоАП РФ с ходатайством последней о восстановлении срока обжалования и её жалобой на постановление по делу об административном правонарушении от 13.02.2018 года, направлены заявителем почтовым отправлением в Советский с районный суд г. Красноярска 20 марта 2018 года.

В своей жалобе заявитель просит оспариваемое постановление отменить как незаконное, при этом заявил письменное ходатайство о восстановлении срока его обжалования, мотивировав его тем, что пропуск срока на обжалование был обусловлен изначальным обращением в Арбитражный суд Красноярского, который отказал в принятии заявления в связи с его подведомственностью судам общей юрисдикции.

В судебное заседание ИП Першина И.Ю. и должностное лицо, вынесшее постановление № 2234 от 13.02.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.3 КоАП РФ, - заместитель главного государственного санитарного врача по Красноярскому краю Аккерт М.Р. в судебное заседание не явились, надлежаще уведомлены о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы административного производства, суд считает заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 30.9 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

В соответствии с положениями ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как следует из материалов административного производства, оспариваемое заявителем постановление административного органа было им получено своевременно и обжаловано в Арбитражный суд г. Красноярска, который только 30.12.2016 года вынес определение о прекращении производства по заявлению Долгушина Д.Г. об оспаривании постановления УГАДН по Красноярскому краю, Республике Тыва и Республике Хакасия от 28.10.2016 года.

Жалоба с ходатайством о восстановлении срока на обжалование постановления УГАДН по Красноярскому краю, Республике Тыва и Республике Хакасия от 28.10.2016 года поступила в суд за пределами срока, установленного ст. 30.3 КоАП РФ.

Законодатель не установил каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска срока на обжалование, и данный вопрос решается судьей с учетом обстоятельств каждого конкретного дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции РФ и ст. 3 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации" в Российской Федерации устанавливается единая федеральная судебная система, действующая на основе федерального процессуального законодательства и обеспечивающая защиту прав и свобод граждан по единому федеральному стандарту.

Исходя из вышеизложенного, а также обязанности органов публичной власти обеспечивать гражданам, юридическим лицам условия для реализации их прав и свобод, в т.ч. и права на судебную защиту, принимая во внимание, что вступившее в законную силу постановление несудебного органа по делам об административных правонарушениях, которые не были обжалованы и рассмотрены судом общей юрисдикции в установленном порядке, не могут пересматриваться в порядке судебного надзора, отказ в восстановлении срока на обжалование постановления административного органа по мотиву пропуска срока в связи с ошибочным обращением с жалобой в арбитражный суд означает невозможность для гражданина или юридического лица реализовать свое право на судебную защиту. Заинтересованное лицо должно иметь возможность рассмотрения своего дела в суде.

С учетом вышеуказанного, полагаю, что ошибочное обращение с жалобой на постановление административного органа в Арбитражный суд Красноярского края и получение определения о прекращении производства по делу, указывают на уважительность причины пропуска срока для подачи жалобы и дают право на восстановление срока для подачи жалобы.

На основании изложенного и в соответствии со ст.30.3 КоАП РФ суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Восстановить ИП Долгушину Д.Г. срок подачи жалобы на постановление № 599824 от 28.10.2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.31.1 КоАП РФ, вынесенное государственным инспектором отдела автотранспортного надзора Межрегионального УГАДН по Красноярскому краю, Республике Тыва и Республике Хакасия Иккес А.В.

Копия верна.

Судья А.В.Черных