Решение по делу № 33-14827/2014 от 02.07.2014

Судья: Аладышева С.А. Дело № 33-14827/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 июля 2014 года судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе

председательствующего Ракуновой Л.И.,

судей Цуркан Л.С., Шишкина И.В.

при секретаре Потаниной А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО «РЖД»

на решение Каширского городского суда Московской области от 03 апреля 2014 года

по делу по иску Галкина Михаила Александровича к ОАО «РЖД» эксплуатационное локомотивное депо Ожерелье-Сортировочное Московско-Курского отделения Московской железной дороги – филиала открытого акционерного общества «Российского железные дороги» о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

заслушав доклад судьи Ракуновой Л.И.

объяснения истца, представителя истца, ответчика, представителя ответчика,

заключение помощника Московского областного прокурора, полагавшего решение подлежащим отмене,

УСТАНОВИЛА:

Галкин М.А., уточнив исковые требования, обратился в суд с иском к ОАО «РЖД» эксплуатационное локомотивное депо Ожерелье-Сортировочное Московско-Курского отделения Московской железной дороги – филиала открытого акционерного общества «Российского железные дороги» о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что расторжение трудового договора по основанию, предусмотренному п.п. «б» п. 6 ст. 81 Трудового кодекса РФ может иметь место, когда работник находился в состоянии алкогольного опьянения. 28.11.2013г. истец не находился на рабочем месте в состоянии алкогольного опьянения. Никаких виновных действий работодателем в отношении него не установлено. Считает увольнение незаконным, просил признать приказ от 28.11.2013г. № 875/ок о прекращении трудового договора незаконным подлежащим отмене, восстановить его в должности машиниста электровоза (грузовое движение), взыскать заработную плату за время вынужденного прогула за период с 29.11.2013г. по 02.04.2014г. в размере 151 333руб. 46 коп., денежную компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, судебные расходы в размере 15 000 рублей.

Ответчик исковые требования не признал.

Решением Каширского городского суда исковые требования удовлетворены частично.

Приказ № 875/ОК от 28.11.2013 года об увольнении машиниста электровоза (грузовое движение) Галкина Михаила Александровича признан незаконным.

Галкин М.А. восстановлен на работе в ОАО « РЖД» эксплуатационное локомотивное депо Ожерелье-Сортировочное Московско-Курского отделения Московской железной дороги - филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в должности машиниста электровоза ( грузовое движение).

С ОАО «РЖД» эксплуатационное локомотивное депо Ожерелье-Сортировочное Московско-Курского отделения Московской железной дороги - филиала открытого акционерного общества « Российские железные дороги» взыскан в пользу Галкина Михаила Александровича средний аработок за время вынужденного прогула за период с 29 ноября 2013года по 02 апреля 2014 года в размере 151333 рубля 46 копеек, без учета НДФЛ, взысканы компенсация морального вреда в размере 1000 руб. 00 коп, расходы на оплату услуг представителя в размере 12000 руб. 00 коп.

С ОАО «РЖД» эксплуатационное локомотивное депо Ожерелье-Сортировочное Московско-Курского отделения Московской железной дороги - филиала открытого акционерного общества « Российские железные дороги» в доход государство взыскана государственная пошлина в размере 4426 руб. 66 коп.

Не согласившись с решением, в апелляционной жалобе ответчик просит его отменить как незаконное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения явившихся лиц, заключение прокурора, судебная коллегия находит решение подлежащим отмене как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права.

Как установлено судом первой инстанции при рассмотрении настоящего гражданского дела, Галкин М.А. приказом №6/ОК от 11.01.2010г. по эксплуатационному локомотивному депо Ожерелье - Сортировочное Московско-Курского отделения Московской железной дороги - филиала открытого акционерного общества « Российские железные дороги» принят постоянно помощником машиниста электровоза 8 разряда в грузовое движение электротягу локомотивные бригады, без испытательного срока.

В соответствии с приказом № 354/ОК от 27.06.2013г. Галкин М.А. был переведен машинистом электровоза (грузовое движение) 11 разряда.

В связи с переводом с Галкиным М.А. 27.06.2013г. было заключено дополнительное заключение к трудовому договору, которым внесены изменения в трудовой договор, касающиеся наименования должности, продолжительности рабочего времени и оплаты труда.

Согласно приказу № 875/ОК от 28.11.2013г. машинист электровоза (грузовое движение) Галкин М.А. уволен 28.11.2013г. за однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей - появление на работе в состоянии алкогольного опьянения (п.п. «б» п.6 ст. 81 Трудового кодекса РФ). Основание: протокол №117 от 28.11.2013г. медицинского освидетельствования.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции в обоснование своего вывода указал, что ответчик при отсутствии объективно подтвержденных данных о нахождении истца Галкина М.А. в состоянии алкогольного опьянения, применил к нему наиболее строгий вид дисциплинарного взыскания. При этом он не учел, что предрейсовый медицинский осмотр позволяет определить лишь возможный факт употребления работником алкоголя, а не установить состояние алкогольного опьянения. Кроме того, проведенное медицинское освидетельствование не подтвердило нахождение истца в состоянии алкогольного опьянения. Ранее аналогичных ситуаций с истцом не возникало. Данные обстоятельства не лишали ответчика права на применение иного вида дисциплинарного взыскания, а также мер материального воздействия.

Не соглашаясь с решением, судебная коллегия исходит из следующего.

Картой регистрации признаков употребления алкоголя от 28.11.2013г., составленной в 08 час. 31 мин. в отношении Галкина М.А. установлено, что по результатам медицинского осмотра проведено измерение паров алкоголя в зыдыхаемом воздухе с использованием технических средств, согласно которым показания прибора индексации в 08 час. 31 мин. составили), 24мг/л.

В 08час. 50 мин. трубка контроля трезвости дала положительный результат. В качестве клинического признака опьянения указан запах перегара изо рта.

Из протокола № 117 медицинского освидетельствования для установления состояния опьянения от 28.11.2013г. следует, что в 10 час. 10 мин. врачом ГБУЗ МО « Психиатрическая больница №28» Гаврюченковым А.Г. был освидетельствован Галкин М.А. и на основании совокупных данных о его состоянии, наличие состояния опьянения у Галкина М.А. не установлено. Оно оценено как «трезв, но имеется факт употребления алкоголя». Диагностируемые синдромы в акте содержат следующие сведения об освидетельствуемом: сознание ясное, ориентирован в месте, времени и ситуации; речь не нарушена; гиперемия лица, легкая инъекция склер, дыхание в норме, зрачки в норме, нистагма при взгляде в стороны нет, мимика в норме, походка не нарушена, в позе Ромберга устойчив, движения пальце-носовых проб точные. При этом отмечены: легкий тремор пальцев рук, со слов: «27.11.13г. в течение дня «выпил 4 литра пива», «легкий запах перегара». При исследовании на приборе Алкотест, наличие алкоголя в зыдыхаемом воздухе составило 0,12мг/л. Биологическая среда не отбиралась.

В своем объяснении на имя начальника локомотивного депо Ожерелье Галкин М.А. указал, что употреблял 27.11.2013г. лекарства перед сном и утром употреблял корвалол, чтобы уехать в поездку.

Из акта от 28.11.2013года, составленного и.о. заместителем начальника депо Золиным А.В. в присутствии машиниста-инструктора локомотивных бригад Медведева А.Ю. и машиниста-инструктора локомотивных бригад Лютого Б.И. следует, что 28.11.2013г. в 08 час. 50 мин. машинист электровоза Галкин М.А. находился на рабочем месте в состоянии алкогольного опьянения, о чем свидетельствуют клинические признаки перегара изо рта, покраснение глаз, вялая мимика.

Согласно протокола от 28 ноября 2013 года, в данную дату состоялось оперативное совещание у и.о. начальника эксплуатационного локомотивного депо Ожерелье - Сортировочное Московской дирекции тяги-филиала ОАО «РЖД», которым постановлено: уволить машиниста электровоза Галкина М.А. за однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей - появление на работу в состоянии алкогольного опьянения (подпункт «б» пункта 6 статьи 81 Трудового кодекса РФ)

Медицинская деятельность негосударственного учреждения здравоохранения «Узловая поликлиника на станцию Ожерелье открытого акционерного общества «Российские железные дороги» подтверждается лицензией Министерства здравоохранения Московской области от 02.10.2013г.

Из показаний свидетелей Медведева А.Ю., Золина А.В. следует, что они в период общения с Галкиным М.А. чувствовали от него запах перегара - алкоголя.

Свидетель Медведев А.Ю. также показал, что Галкин ему говорил, что употребил пива литров 5-6 и по дороге в больницу до проведения медицинского освидетельствования, они с Галкиным М.А. заезжали в магазин для того, чтобы купить масло и молоко для устранения запаха алкоголя.

Свидетель Гаврюченков А.Г. - врач, проводивший медицинское свидетельствование Галкина М.А., подтвердил свое заключение, указав, что состояние алкогольного опьянения у Галкина М.А. выявлено не было, он был трезв, но факт употребления алкоголя был. Также он отметил, что не всякое употребление алкоголя вызывает состояние алкогольного опьянения в связи с чем необходима системная оценка всех данных свидетельствуемого. При проведении освидетельствования он руководствовался Временной инструкцией о порядке медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения. У Галкина М.А. имелась легкая гиперемия лица, был запах перегара. Показание алкотеста соответствовало 0,12мг/л. Это маленькое показание, соответствует бутылке пива. Состояние алкогольного опьянения на момент освидетельствования у Галкина не выявлено, он был трезв.

В соответствии с п.п. «б» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей - появления работника на работе (на своем рабочем месте либо на территории организации - работодателя или объекта, где по поручению работодателя работник должен выполнять трудовую функцию) в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения.

В силу ч. 3 ст. 25 Федерального Закона от 10 января 2003 года № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» работники железнодорожного транспорта общего пользования, которые осуществляют производственную деятельность, непосредственно связанную с движением поездов и маневровой работой, и перечень профессий которых определяется федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта, проходят обязательные предрейсовые или предсменные медицинские осмотры, а также по требованию работодателей медицинское освидетельствование на установление факта употребления алкоголя, наркотического средства или психотропного вещества.

Согласно Методическим указаниям «Медицинское освидетельствование для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения» утвержденным Минздравом СССР 02.09. 1988 № 06-14/33-14, в редакции приказа Минздрава РФ от 12.08.2003г. № 399, при выявлении симптомов, свидетельствующих о потреблении обследуемым алкоголя, в зависимости от их выраженности, выносятся следующие заключения: установлен факт употребления алкоголя, признаков опьянения не выявлено.

В соответствии с п. 2 Порядка проведения обязательных предрейсовых или предсменных медицинских осмотров на железнодорожном транспорте общего пользования, утвержденного приказом Минтранса России от 16.07.2010г. № 154 (в редакции от 28.11.2012г.) целью проведения предрейсовых или предсменных медицинских осмотров работников является обеспечение безопасности движения поездов на железнодорожном транспорте общего пользования.

Задачами предрейсовых или предсменных медицинских осмотров работников являются предотвращение допуска к рейсу (смене) работников при наличии у них признаков употребления алкоголя, наркотических средств, психотропных веществ.

В соответствии с п. 4 указанного Порядка работодатель отстраняет работника от рейса (смены) при наличии признаков употребления алкоголя, наркотических средств, психотропных веществ и направление на медицинское освидетельствование в установленном порядке.

С учетом системного толкования установленного Порядка проведения обязательных предрейсовых или предсменных медицинских осмотров на железнодорожном транспорте общего пользования, у работодателя имелись все основания для отстранения истца от работы в связи с установлением признаков употребления алкоголя. Факт употребления истцом алкоголя, по мнению судебной коллегии, нашел свое подтверждение материалами дела, объяснениями истца.

В соответствии со статьей 65 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» освидетельствование на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) является одним из видов медицинского освидетельствования, которое проводится в медицинских организациях в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Согласно ст. 76 ТК РФ работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника, появившегося на работе в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения. Появление работника на работе (на своем рабочем месте либо на территории организации - работодателя или объекта, где по поручению работодателя работник должен выполнять трудовую функцию) в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения является основанием для расторжения трудового договора с работником на основании подпункта "б" пункта 6 части первой статьи 81 данного Кодекса.

Из материалов дела усматривается, что факт нахождения истца в состоянии алкогольного опьянения был установлен при его предрейсовом медицинском осмотре. Признаками алкогольного опьянения являлись запах алкоголя, замедленная мимика и реакция на происходящее. То обстоятельство, что по истечении двух часов после первичного медосмотра, и как усматривается из показаний свидетеля Медведева А.Ю., после активного перед освидетельствованием у нарколога употребления истцом пищи, содержание алкоголя с 0,24 мг/л снизилось и стало соответствовать согласно алкотестора 0, 12 мг/л., не имеет правового значения в возникшем трудовом споре.

В соответствии с Общероссийским классификатором основных фондов ОКО 13-94 (ОКОФ), утвержденным Постановлением Госстандарта РФ от 24.12.1994 г. № 359, локомотивы, в том числе электровозы, относятся к транспортным средствам, следовательно, медицинское освидетельствование истца на состояние наркотического опьянения следовало проводить на основании Приказа Минздравразвития РФ от 14.07.2003 г. № 308 «О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения» (инструкция по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством).

Согласно п. 16 данной Инструкции предусмотрено, что заключение о состоянии опьянения в результате употребления алкоголя выносится при положительных результатах определения алкоголя в выдыхаемом воздухе при помощи одного из технических средств измерения, проведенного с интервалом 20 минут, или при применении не менее двух разных технических средств индикации на наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе с использованием их обоих при каждом исследовании, проведенном с интервалом 20 минут. В пункте 16 Акта отмечается, что забор биологического объекта для химико-токсикологического исследования не осуществлялся.

Согласно протокола медицинского освидетельствования освидетельствование истца в соответствии с Приказом Минздрава РФ от 14.07.2003г. № 308 «О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения» ГБУ «Психиатрическая больница № 28»не проводилось (л.д. 5 т.1).

По мнению судебной коллегии, факт нахождения истца на рабочем месте в состоянии алкогольного опьянения нашел подтверждение в ходе судебного разбирательства и не опровергнут истцом, установленный законом порядок применения дисциплинарного взыскания ответчиком соблюден.

Примененное работодателем к истцу дисциплинарное взыскание соответствует тяжести проступка и обстоятельствам, при которых он совершен, при этом учтено, что должность, которую занимал истец, связана с обеспечением безопасности движения железнодорожного транспорта.

При таких обстоятельствах решение суда подлежит отмене. Судебная коллегия постановляет по делу новое решение, которым в иске Галкину М.А. отказывает.

Апелляционная жалоба ответчика подлежит удовлетворению.

.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Каширского городского суда Московской области от 03 апреля 2014 года отменить.

Постановить по делу новое решение.

В иске Галкину Михаилу Александровичу к ОАО «РЖД» эксплуатационное локомотивное депо Ожерелье-Сортировочное Московско-Курского отделения Московской железной дороги – филиала открытого акционерного общества «Российского железные дороги» о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе в должности машиниста электровоза (грузовое движение), взыскании заработной платы за время вынужденного прогула в сумме 151333 рублей 46 коп., компенсации морального вреда в сумме 10000 рублей, судебных расходов в сумме 15000 рублей - отказать.

Председательствующий

судьи