Решение по делу № 2-483/2015 (2-6061/2014;) от 18.12.2014

Дело №                                                  г. Дзержинск                                                                         

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

12 января 2015 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Свешниковой М.В.,

при секретаре Пяшиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Зверева М.В. о признании незаконным решения призывной комиссии Нижегородской области и его отмене, признании решения призывной комиссии г.Дзержинска законным и обоснованным, обязании принять решение об освобождении Зверева М.В. от призыва на военную службу и зачислении в запас,

У С Т А Н О В И Л:

Зверев М.В. обратился в суд с указанным заявлением, мотивируя свои требования тем, что начиная с 1997г. и по настоящее время состоит на диспансерном учете у врача-<данные изъяты>. В 1997г. врачом-<данные изъяты> <данные изъяты> поставлен диагноз: <данные изъяты>. В связи с этим он был направлен на обследование в <данные изъяты>. В результате обследования специалистами <данные изъяты> в 1998г ему был поставлен диагноз: <данные изъяты>. В 2000г. он был госпитализирован в <данные изъяты> с диагнозом: <данные изъяты>. В 2000-2002гг. там же наблюдался у врача-<данные изъяты>. В 2002г. был госпитализирован в <данные изъяты> с диагнозом: <данные изъяты>. Впоследствии до 21.11.2012г. постоянно наблюдался у врача-<данные изъяты> <данные изъяты>. В этот период у него периодически возникали <данные изъяты>. До настоящего момента <данные изъяты> периодически происходят, причина их возникновения не установлена. Также часто возникают <данные изъяты>, особенно при смене погоды. На период посещения средней общеобразовательной школы с 2001 по 2012г. врачом-<данные изъяты> <данные изъяты> ему ежегодно выдавалась справка в МОУ СОШ № с ограничением по здоровью при посещении уроков физической культуры. Группа физподготовки была указана «Подготовительная» (без сдачи нормативов). Посещение дополнительных секций с физической нагрузкой было запрещено. Указанные диагнозы подтверждаются выписными эпикризами, копия выписки из амбулаторной карты также прилагается. В 2002г. по направлению врача-<данные изъяты> <данные изъяты> мне было проведено обследование в <данные изъяты> у врачей-специалистов. <данные изъяты> был поставлен диагноз: <данные изъяты>. <данные изъяты> Копии обследования прилагаются. В октябре-ноябре 2013г. заявитель проходил обследование у врача-<данные изъяты> <данные изъяты>. Также у врача-<данные изъяты> <данные изъяты>. По результатам обследования были поставлены диагнозы: <данные изъяты>. Копии указанных документов приложены, результаты <данные изъяты> представлены в личном деле. При оформлении на военную кафедру в <данные изъяты> в ноябре 2013г на основании представленных документов в ПК г.Дзержинска Зверев М.В. был направлен на обследование в стационар военно-медицинского учреждения <данные изъяты>. В акте № исследования состояния здоровья поставлен диагноз: <данные изъяты> Акт обследования имеется в личном деле, копия акта прилагается. На основании данного заключения заявителю была выдана справка для представления на военную кафедру <данные изъяты> об отказе в зачисление на военную кафедру по состоянию здоровья. В январе 2014г. Зверев М.В. был вынужден написать заявление в <данные изъяты> о предоставлении ему академического отпуска по состоянию здоровья. Справка с диагнозом и выписка из <данные изъяты> прилагаются (копия). В ходе диспансерного наблюдения 08.12.2014г. ему был сделан <данные изъяты>. Заключение <данные изъяты>. На приеме врач- <данные изъяты> <данные изъяты> подтвердил диагноз 2013г.: <данные изъяты>. Копии указанных документов прилагаются. Поставленный заявителю диагноз <данные изъяты>. 11.11.2014г. Зверев М.В. прошел медицинское освидетельствование на призывной комиссии г. Дзержинска Нижегородской области. Решением комиссии он был признан ограниченно годным к военной службе» (категория годности «<данные изъяты>»), в конце ноября ему была выдана повестка на 11.12.2014г. для прибытия в областную призывную комиссию. Цель в повестке не была указана. Через несколько дней позвонили из военкомата г. Дзержинска и сообщили о его обязательной явке 03.12.2014г. в областную призывную комиссию. 03.12.2014г. он явился в ПК Нижегородской области. Оказалось, что целью вызова было КМО. Врачам призывной комиссии было дополнительно сообщено перенесенных заболеваниях и жалобах на здоровье. Врачу-специалисту ФИО3 были представлены оригиналы медицинских документов, а именно амбулаторная карта, результаты обследования в <данные изъяты>, справка из <данные изъяты>. Однако, смотреть данные документы ФИО3 отказался. Врач-специалист, участвующий в проведении КМО, не имел сведений, опровергающих факт наличия у заявителя заболеваний, требующих квалификации по ст. <данные изъяты>-Расписания болезней. Установленное у заявителя заболевание подпадает под статью <данные изъяты>-в Приложения к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 25.02.2003г. №123, в связи с чем, по мнению заявителя, он должен быть признан ограниченно годным к военной службе категория годности “<данные изъяты>”), освобожден от призыва на основании <данные изъяты> ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» и зачислен в запас ВС РФ.

Однако, 03.12.2014г. областная призывная комиссия г. Нижнего Новгорода приняла решение о присвоении ему категории годности «<данные изъяты>» («<данные изъяты>» - на основании своего диагноза: <данные изъяты>) и призыве на военную службу. Копия повестки для прохождения службы прилагается. Этим решением грубо нарушено право заявителя на получение освобождения от призыва на Военную службу и поставлены под угрозу права на жизнь, здоровье, свободу и личную прикосновенность, свободу передвижения, свободу распоряжения своими трудовыми способностями. На основании изложенного, заявитель по настоящему делу Зверев М.В. просит судпризнать решение ПК Нижегородской области об отмене решения ПК г.Дзержинска и присвоении ему категории годности «<данные изъяты>» («<данные изъяты>») и призыве на военную службу незаконным и необоснованным и отменить его; а также признать решение ПК г.Дзержинска о присвоении ему категории годности «<данные изъяты>» («<данные изъяты>») законным и обоснованным; возложить на ответчика обязанность в полном объеме устранить допущенные нарушения его прав путем принятия решений об освобождении от призыва на военную службу как ограниченно годного к военной службе по основанию, предусмотренному <данные изъяты> ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».

Заявитель Зверев М.В. в судебном заседании свои требования поддержал в полном объеме, подтвердив обстоятельства, изложенные в заявлении.

Представитель заявителя в порядке ст. 53 ч. 6 ГПК РФ Зверева Ю.А. в судебном заседании поддержала позицию Зверева М.В.На вопросы суда пояснила, что Зверев М.В. имеет хроническое заболевание, что подтверждают представленные в дело медицинские документы. <данные изъяты> прогрессирует, <данные изъяты>. Он принимает препараты от <данные изъяты> 2 раза в сутки. Дома <данные изъяты> ему <данные изъяты>, в армии он не сможет этого сделать. Никто там не будет следить за соблюдением им времени приема лекарств.

Представитель заинтересованного лица Военного комиссариата Нижегородской области, действующая на основании доверенности, ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований заявления. Пояснила, что Зверев М.В. прошел первую медицинскую комиссию. Ему был выставлен диагноз, определена степень годности к службе. 29.10.2014г. Зверев М.В. признан ограничено-годным к военной службе призывной комиссией г.Дзержинска. Призывная комиссия Нижегородской области отменила решение призывной комиссии г.Дзержинска, признала Зверева М.В. годным к военной службе на основании проведенного освидетельствования. Призывная комиссия работает на основании Постановления Правительства №. Считает решение Призывной комиссии по Нижегородской области законным, поскольку его выносят врачи, изучив документы личного дела. На вопрос представителя заявителя сообщила, что не доверять военно-врачебной комиссии она не может. Выставлять категорию годности они имеют право.

Представитель заинтересованного лица Призывной комиссии г.Дзержинска ФИО2 возражала против удовлетворения заявления. Пояснила, что на основании ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» вышестоящая призывная комиссии имеет право принимать свое решение, отменяя решения нижестоящей комиссии.

Заслушав доводы явившихся участников процесса, их представителей, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статей 55, 59 и 60 ГПК РФ, установив обстоятельства, имеющие значение для дела, суд пришел к следующему.

Статья 46 Конституции Российской Федерации предоставляет гражданину и юридическому лицу право обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц.

В силу части первой статьи 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

Согласно статьи 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействия), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

В соответствии с ч. 4 ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Согласно статье 59 Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом.

В силу п. 1 ст. 22 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призыву на военную службу подлежат: а) граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе.

Согласно статье 28 Федерального закона от 28.03.1998г. №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: - о призыве на военную службу; - о направлении на альтернативную гражданскую службу; - о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; - об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; - об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Решение призывной комиссии может быть обжаловано гражданином в установленный законодательством Российской Федерации срок со дня получения гражданином копии указанного решения в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации или в суд.

Согласно статье 5.1. Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» граждане при постановке на воинский учет, призыве или поступлении на военную службу по контракту, поступлении в военные образовательные учреждения профессионального образования, призыве на военные сборы, прохождении альтернативной гражданской службы, а также граждане, ранее признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей. По согласованию с командиром (начальником) воинской части (военно-медицинского учреждения) для медицинского освидетельствования указанных граждан могут привлекаться военные врачи-специалисты.

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 указанной статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям:

А - годен к военной службе;

Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями;

В - ограниченно годен к военной службе;

Г - временно не годен к военной службе;

Д - не годен к военной службе (пункт 2).

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, указанных в пункте 1 указанной статьи, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе.

Согласно Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденном Постановлением Правительства РФ под медицинским освидетельствованием понимаются изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент освидетельствования в целях определения их годности к военной службе (службе в органах), обучению (службе) по отдельным военно-учетным специальностям (специальностям), решение других предусмотренных настоящим Положением вопросов с вынесением письменного заключения.

Судом установлено, что по результатам организованного призывной комиссией Нижегородской области медицинского освидетельствования принято решение о призыве Зверева М.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на военную службу, с определением категории годности - «<данные изъяты>» (<данные изъяты>).

С решением призывной комиссии Нижегородской области Зверев М.В. не согласен по причине его несоответствия действительности.

Согласно пункту Положения о военно-врачебной экспертизе при несогласии гражданина с результатом медицинского освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.07.2008г. № 574 в ред. Постановления Правительства РФ от 04.07.2013г. № 565.

Однако, Зверев М.В. не обращался в соответствующую медицинскую организацию, имеющую лицензию на осуществление медицинской деятельности, предусматривающей, в том числе, выполнение работ (услуг) по военно-врачебной экспертизе, для проведения независимой военно-врачебной экспертизы.

В вышестоящую военно-врачебную комиссию по вопросу направления его на контрольное обследование и повторное медицинское освидетельствование Зверев М.В. не обращался, и такое освидетельствование не проводилось.

Также Зверев М.В. не заявлял ходатайств о назначении судебно-медицинской экспертизы в ходе рассмотрения настоящего заявления, и он, и его представитель пояснили суду, что от проведения судебно-медицинской экспертизы они отказываются, так как полагают, что в материалах дела достаточно медицинской документации. При таких обстоятельствах, решение принимается судом, исходя из представленных сторонами доказательств.

Поскольку относимыми и допустимыми доказательствами незаконности решения призывной комиссии Нижегородской области суд не располагает, а потому полагает заявленные требования Зверева М.В. о признании решения призывной комиссии Нижегородской области об отмене решения призывной комиссии г.Дзержинска и присвоении ему категории годности «<данные изъяты>» («<данные изъяты>») и призыве на военную службу незаконным и необоснованным и его отмене; признании решения призывной комиссии г.Дзержинска о присвоении ему категории годности «<данные изъяты>» («<данные изъяты>») законным и обоснованным; возложении на ответчика обязанности в полном объеме устранить допущенные нарушения его прав путем принятия решений об освобождении от призыва на военную службу как ограниченно годного к военной службе по основанию, предусмотренному <данные изъяты> ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» - удовлетворению неподлежащими в полном объеме.

Кроме того, согласно ст. 25 ФЗ от 28.03.1998г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляется 2 раза в год с 1 апреля по 15 июля и с 1 октября по 31 декабря на основании указа Президента РФ. Таким образом, решение призывной комиссии Нижегородской области от 03.12.2014г. в отношении Зверева М.В. отменено как нереализованное в связи с окончанием 31.12.2014г. исполнения мероприятий по призыву «осень 2014г.» на военную службу, что является дополнительным основанием для оставления требований заявителя без удовлетворения. При отсутствии распорядительного акта указанного коллегиального органа (предмета спора) права и законные интересы гражданина не могут нарушаться.

На основании вышеизложенного,

руководствуясь ст.ст. 12, 56, 57, 67, 198, 249, 254-258 ГПК РФ,

суд

Р Е Ш И Л:

Заявление Зверева М.В. о признании незаконным и отмене решения призывной комиссии Нижегородской области, признании решения призывной комиссии г.Дзержинска законным и обоснованным, обязании принять решение об освобождении Зверева М.В. от призыва на военную службу и зачислении в запас - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Нижегородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Дзержинский городской суд.

Федеральный судья                              п/п                                 М.В. Свешникова

Копия верна. Федеральный судья -                                 Секретарь -