Решение по делу № 2-223/2018 от 20.09.2017

        Дело № 2-223/2018

        РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

        18 января 2018 г.                              г. Севастополь

Судья Гагаринского районного суда г. Севастополя Кныш Н.Н.,

при секретаре Андеевой Н.С.,

с участием

представителя истца – Власевской Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мартюк Александра Сергеевича к ПАО СК «Росгосстрах», третье лицо Вицина Мария Никитична о взыскании страховой выплаты,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием 2-х ФИО3 средств автомобилем Джели г/н № под управлением Вициной М.Н. и Лада Веста г/н № под управлением Мартюк А.С. В результате ДТП автомобилю истца Лада Веста г/н № были причинены технические повреждения. ДТП произошло по вине Вициной М.Н.

ДД.ММ.ГГГГ произведена независимая техническая экспертиза, согласно выводам которой затраты на проведение восстановительного ремонта, с учетом износа заменяемых деталей, составляет 147 200 рублей. Величина утраты товарной стоимости составила 33 817 рублей.

Истец обратился с заявлением о страховом случае в ООО «Росгосстрах» с просьбой произвести страховую выплату. Ответчик выплату страхового возмещения не осуществил.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с претензией в ПАО СК «Росгосстрах» с просьбой произвести выплату страховой выплаты, ответчик претензию получил ДД.ММ.ГГГГ После чего ответчик выплату не произвел.

        Таким образом, неустойка с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 54 дня, составила 79 488 рублей. Претензия об осуществлении недополученной страховой выплаты направлена истцом в представительство ответчика ДД.ММ.ГГГГ, однако по прошествии десяти календарных дней с указанной даты, деньги на счет истца не поступили, в связи, с чем истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» суммы невыплаченного страхового возмещения в размере 147 200 рублей, У№ рублей, 18 000 рублей расходов по проведению независимой технической экспертизы, штрафа в размере 50 % от присужденной суммы, неустойки в размере 79 488,80 рублей, компенсации морального вреда в размере 5000 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей, по оплате за услуги по изготовлению заверенных копий экспертных заключений в сумме 600 рублей, расходов по ксерокопированию в размере 380 рублей, почтовых расходов в размере 1100 рублей, расходов по оплате нотариальных услуг в размере 2 560 рублей.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в суд не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела. Просила рассмотреть дело в отсутствие представителя с учетом предоставленных возражений, согласно которым просит снизить размер компенсации морального вреда и неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, а также снизить размер расходов на представиетеля.

Суд считает необходимым удовлетворить исковые требования частично.

В силу положений ст. 1079 ГК Российской Федерации граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы, умысла потерпевшего либо противоправных действий других лиц.

Обязанность возмещения вреда возлагается на лицо, которое владеет источником повышенной опасности на законном основании.

Вред, причинённый в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК Российской Федерации), то есть по принципу ответственности за вину.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК Российской Федерации вред, причинённый личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

По договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причинённый вследствие этого события вред имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определённой договором страховой суммы (ст. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием 2-х ФИО3 средств автомобилем Джели г/н № под управлением Вициной М.Н. и Лада Веста г/н № под управлением Мартюк А.С. В результате ДТП автомобилю истца Лада Веста г/н № были причинены технические повреждения. ДТП произошло по вине Вициной М.Н., гражданская ответственность которой застрахована в СК «Московия» по полису № ЕЕЕ №, гражданская ФИО3 потерпевшего застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ЕЕЕ №.

Согласно экспертному заключению ООО «Независимая Экспертиза Транспорта» № НЭТ-АЭ-М от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному по заказу истца, стоимость ремонта его автомобиля с учётом износа – 147 200 рублей. Величина утраты товарной стоимости, согласно заключения № НЭТ-АЭ-М/1 от ДД.ММ.ГГГГ составила 33 817, 20 рублей.

Определением суда была назначена автотехническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам Автономной некоммерческой организации «Крымская независимая экспертиза», предупредив их об уголовной ФИО3 по ст. 307 УК РФ. Согласно экспертному заключению стоимость ремонта автомобиля истца с учётом износа – 119 742 рубля. Величина утраты товарной стоимости составила 20 197 рублей.

Исходя из положений ст. 67 ГПК Российской Федерации, ст. 11 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», суд признаёт отчёт допустимым, достоверным, относимым доказательством размера ущерба.

Суд, анализируя выводы и порядок расчета восстановительного ремонта, величины утраты товарной стоимости, проведенного Автономной некоммерческой организации «Крымская независимая экспертиза», приходит к выводу, что указанный отчет основан на действующей нормативной и технической базе, полно и всесторонне отражает вопросы, связанные с восстановительным ремонтом автомобиля и УТС, принадлежащего истцу, искажений при определении величины ущерба повреждения и УТС данного ФИО3 средства судом не усматривается.

Таким образом, при определении размера стоимости восстановительного ремонта и величины УТС автомобиля истца суд принимает во внимание заключение эксперта Автономной некоммерческой организации «Крымская независимая экспертиза» № от ДД.ММ.ГГГГ и, соответственно, в пользу истца подлежит взысканию с ответчика недоплаченная стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца в размере 119 742 рубля, а также величину УТС в размере 33 817 рублей.

Разрешая требование о взыскании неустойки за несоблюдение сроков страховой выплаты, суд руководствуется п.21 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ФИО3 средств», в соответствии с которым при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 79 488,80 рублей.

В соответствии с ч. 14 ст. 12 ФЗ «ОБ ОСАГО ФИО3 средств» стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В соответствии с ч. 3 ст. 16.1 ФЗ «ОБ ОБЯЗАТЕЛЬНОМ СТРАХОВАНИИ ГРАЖДАНСКОЙ ФИО3 СРЕДСТВ» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В соответствии с п. 6 ст. 13 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Согласно ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из принципа разумности и справедливости. Размер компенсации вреда, которую просил взыскать истец, суд считает завышенным. Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает моральные и нравственные страдания истца. В связи, с чем суд определяет компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика ПАО СК «Росгострах».

Исходя из положений ч. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с ответчика все понесённые по делу судебные расходы пропорционально удовлетворённым требованиям.

В подтверждение расходов по оплате услуг представителя предоставлены квитанции на общую сумму 25 000 рублей и договор об оказание правовых услуг. Однако с учетом сложности дела, суд считает необходимым взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей. В подтверждение расходов по оплате за услуги по изготовлению заверенных копий экспертных заключений представлена квитанция на сумму 600 рублей, по ксерокопированию документов представлена квитанция на сумму 380 рублей, на почтовые расходы представлены квитанции на сумму 1100 рублей, по оплате нотариальных услуг представлена квитанция на сумму 2 560 рублей.

Кроме того, ввиду освобождения истца в силу закона от уплаты государственной пошлины за подачу иска к страховщику, связанного с нарушением прав потребителя, такая пошлина в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК, пп. 1, 3 п. 1 ст. 333.19 НК Российской Федерации подлежит взысканию со страховщика и зачислению в доход бюджета города Севастополя.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Мартюк Александра Сергеевича к ПАО СК «Росгосстрах», третье лицо Вицина Мария Никитична о взыскании страховой выплаты удовлетворить частично.

        Взыскать с Публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» в пользу Мартюк Александра Сергеевича невыплаченную страховую выплату в размере 119 742 рубля, УТС в размере 20 197 рублей, расходы по проведению независимой экспертизы в размере 14 643 рубля, неустойку в размере 79 488,80 рублей, штраф в размере 69 969,50 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, по оплате за услуги по изготовлению заверенных копий экспертных заключений в сумме 600 рублей, расходы по ксерокопированию в размере 380 рублей, почтовые расходы в размере 1100 рублей, расходы по оплате нотариальных услуг в размере 2 560 рублей.

Взыскать с Публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» в пользу Автономной некоммерческой организации «Крымская независимая экспертиза» оплату за проведение судебной экспертизы в размере 10 000 рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 004,78 рубля.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Гагаринский районный суд города Севастополя в течение месяца со дня вынесения судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья -                                                                                                 Н.Н. Кныш