Решение по делу № 11-24/2020 от 06.05.2020

Дело № 11-24/2020

УИД 33 МS0047-01-2015-003074-35

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ковров 2 июня 2020 г.

Ковровский городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Чиковой Н.В., при секретаре Земцовой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сбер-Альянс» на определение мирового судьи судебного участка <№> <адрес> от <дата>, которым постановлено: в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Сбер-Альянс» о выдаче дубликата исполнительного документа по гражданскому делу <№> о взыскании с Горбунцовой Е. В. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору и восстановление срока для предъявления исполнительного документа для исполнения отказать,

у с т а н о в и л:

на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка <№> <адрес> и <адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка <№> <адрес> <№> от <дата>, вступившего в законную силу с Горбунцовой Е.В. в пользу ПАО «Сбербанк» взыскана задолженность по кредитному договору <№> от <дата>, за период с <дата> по <дата> в размере 54479 рублей 10 копеек, из которых 38239 рублей 38 копеек – просроченная ссудная задолженность, 6259 рублей 88 копеек – просроченные проценты за пользование кредитом, 9979 рублей 84 копейки – неустойка, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 917 рублей 19 копеек, всего в сумме 55396 рублей 29 копеек (л.д. 14).

Определением мирового судьи судебного участка <№> <адрес> и <адрес> от <дата> произведена замена взыскателя ОАО «Сбербанк» на правопреемника общество с ограниченной ответственностью «Сбер-Альянс» (далее ООО «Сбер-Альянс») (л.д. 53).

<дата> ООО «Сбер-Альянс» обратилось к мировому судье судебного участка <№> <адрес> и <адрес> с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа, в связи с его утратой. Указав, что местонахождение исполнительного документа в настоящее время неизвестно, исполнительный документ не был передан заявителю Банком. Решение суда в полном объеме не исполнено. Просил выдать дубликат исполнительного документа и восстановить срок для предъявления исполнительного документа для исполнения, поскольку срок предъявления истек ввиду длительного отсутствия справок из банка о местонахождении исполнительного документа (л.д. 63).

<дата> определением мирового судьи судебного участка <№> <адрес> и <адрес> в удовлетворении указанных требований отказано (л.д. 83-85).

Заявитель с определением мирового судьи не согласился, обратился с частной жалобой, в которой просит его отменить, выдать дубликат исполнительного документа. В обоснование доводов частной жалобы ссылается на то, что ООО «Сбер-Альянс» стало известно о дате окончания исполнительного производства <дата> только после получения <дата> определения о процессуальном правопреемстве от <дата>. На момент заключения договора уступки прав (требований) исполнительный документ в ООО «Сбер-Альянс» не передавался, в связи с чем, в банк направлен запрос о местонахождении исполнительного документа. <дата> получен ответ об отсутствии в Банке исполнительных документов. Со ссылкой на ст. 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п.3 ст. 22 ФЗ «Об исполнительном производстве» полагают необходимым требования заявителя удовлетворить (л.д.88).

В соответствии с ч. ч. 3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, судьей апелляционной инстанции единолично.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 02.12.2019) «Об исполнительном производстве» (с изм. и доп., вступ. в силу с 30.01.2020) исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Согласно ч. 1 ст. 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа (ч. 2 ст. 430 ГПК РФ).

Согласно ст. 432 ГПК РФ cрок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления.

Взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.

Заявление о восстановлении пропущенного срока подается в суд, выдавший исполнительный документ, или в суд по месту исполнения и рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 112 настоящего Кодекса. На определение суда о восстановлении срока может быть подана частная жалоба.

В соответствии с частью 1 статьи 21 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю (часть 3 статьи 22 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В силу части 1 статьи 23 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

По смыслу положений статьи 112 ГПК РФ при разрешении судом заявления о восстановлении процессуального срока подлежат установлению и оценке обстоятельства, которые в своей совокупности исключали, затрудняли или препятствовали совершению определенного действия, в данном случае - предъявлению исполнительного листа к исполнению.

Исходя из содержания приведенных норм, при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа суд должен установить факт утраты исполнительного документа, выяснить причины утраты, проверить, не истек ли срок, установленный для его предъявления к исполнению, не был ли исполнен судебный акт, на основании которого выдавался исполнительный документ.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая заявление ООО «Сбер-Альянс», поставившего вопрос о выдаче дубликата исполнительного листа и восстановлении срока для его предъявления к исполнению, мировой судья, правильно определив обстоятельства, имеющие значение для дела, исследовав и оценив доводы сторон, представленные сторонами доказательства, пришел к выводам об отсутствии правовых оснований для удовлетворения, предъявленного заявителем требования.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об истечении срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, а также отсутствии доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска срока, предъявления исполнительного документа к исполнению.

Суд, соглашается с выводами мирового судьи, находит их правильными, постановленными с соблюдением норм материального и процессуального права.

Судом установлено, что исполнительный документ был получен сотрудником ПАО «Сбербанк» (правопредшественник заявителя) 30.12. 2015 (л.д. 17).

<дата> судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> возбуждено исполнительное производство <№>-ИП в отношении Горбунцовой Е.В. (л.д. 57-59).

<дата> постановлением судебного пристава – исполнителя ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> исполнительное производство <№>-ИП в отношении Горбунцовой Е.В. окончено в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом - исполнителем допустимые законом меры по отысканию имущества оказались безрезультатными (л.д.60-61).

Следовательно, в силу пункта 3 статьи 22 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» с этого момента началось течение трехлетнего срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, и окончилось <дата>.

Однако с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа и восстановлении срока для его предъявления к исполнению ООО «Сбер-Альянс», обратилось 25.03. 2020, поступившего в суд <дата>, то есть за пределами трехлетнего срока для его исполнения.

Доказательств того, что исполнительный документ утрачен по вине службы судебных приставов ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ООО «Сбер-Альянс» не представлено. Из ответа ОСП по <адрес> УФССП по <адрес> от <дата> следует, что оригинал исполнительного документа был направлен в адрес взыскателя. В настоящее время исполнительный документ на исполнении не находится, денежные средства по исполнительному листу не взыскивались.

Являясь взыскателем ООО «Сбер-Альянс» должно добросовестно пользоваться всеми принадлежащими ему процессуальными правами, будучи заинтересованным в исполнении решения суда, а потому должно было проявить надлежащую степень внимательности и предусмотрительности.

Обращаясь к мировому судье <дата> с заявлением о процессуальном правопреемстве, на основании заключенного между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Сбер-Альянс» <дата> договора уступки прав требований, в пределах срока предъявления исполнительного документа к исполнению, заявитель указывает, что согласно информации ФССП возбуждено исполнительное производство, срок предъявления исполнительного документа не нарушен.

Как следует из частной жалобы, ООО «Сбер-Альянс» стало известно о дате окончания исполнительного производства только из определения о процессуальном правопреемстве от <дата> полученным <дата>.

На момент обращения ООО «Сбер-Альянс» в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве срок предъявления исполнительного документа к исполнению не истек, однако исполнительное производство на тот момент уже было окончено и каких-либо препятствий в получении данной информации о ходе исполнительного производства ООО «Сбер-Альянс» не представлено и материалы дела не содержат.

Поскольку из представленных в материалы дела доказательств не представляется возможным установить причины, которые объективно препятствовали как первоначальному взыскателю, так и его правопреемнику, совершить предусмотренные законом процессуальные действия в отношении должника по исполнению судебного акта, которые не могли быть преодолены по не зависящим от взыскателя обстоятельствам в предусмотренный законом трехлетний срок, оснований для удовлетворения заявления у суда первой инстанции не имелось.

Взыскатель, добросовестно используя предоставленные ему права, имел возможность своевременно получить информацию о возбуждении и ходе исполнительного производства, а также о его окончании, путем истребования данной информации у правопредшественника, в службе судебных приставов, при ознакомлении с материалами гражданского дела при рассмотрении заявления о процессуальном правопреемстве, тогда как в течение более семи месяцев с момента уступки прав требований бездействовал. Каких-либо доказательств, невозможности выяснить сведения об утрате исполнительного листа ранее, суду не представлено, а приведенные заявителем причины не доказывают невозможности совершения заявителем действий по предъявлению исполнительного листа к исполнению в установленный законом срок. Доказательств того, что Банк длительное время не предоставлял информацию о местонахождении исполнительного документа материалы дела не содержат и ООО «Сбер-Альянс» суду не представлено. В течение указанного периода времени взыскатель, не получая исполнения от должника, не интересовался ходом исполнительного производства и местонахождением исполнительного документа, что свидетельствует о его недобросовестности, в связи с чем отсутствуют основания считать уважительными причины пропуска срока предъявления исполнительного документа к исполнению.

Таким образом, учитывая отсутствие в материалах дела доказательств, свидетельствующих, что срок для предъявления исполнительного документа к исполнению пропущен по уважительной причине, не представления доказательств принятия мер к выявлению причин длительного неисполнения решения суда, своевременному получению исполнительных листов (дубликатов), основания для восстановления срока предъявления исполнительного листа к исполнению отсутствуют.

Принимая во внимание, что заявителем, не были предприняты своевременные и достаточные меры для предъявления исполнительного листа к исполнению, срок для принудительного исполнения решения суда истек, вывод мирового судьи об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению, выдаче дубликата исполнительного листа является верным.

Таким образом, определение суда по указанным выше основаниям является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

определение мирового судьи судебного участка <№> <адрес> от <дата>, оставить без изменения, частную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сбер-Альянс» - без удовлетворения.

Председательствующий          Н.В. Чикова