Решение по делу № 22-6924/2023 от 07.08.2023

Председательствующий: Рафальский Е.В.                 Дело № 22-6924/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск                                    24 августа 2023 года

Суд апелляционной инстанции Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Давыденко Д.В.,

с участием прокурора Красноярской краевой прокуратуры Черенкова А.Н.,

защитника осужденного Султанова Ф.Р. – адвоката Воробьева А.В.,

при помощнике судьи Копотевой Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Султанова Ф.Р. на приговор Лесосибирского городского суда от 13 марта 2023 года, которым

Султанов Ф.Р., родившийся <дата> в <адрес>, гражданин РФ, имеющий среднее образование, не состоящий в браке, не имеющий несовершеннолетних детей и других иждивенцев, работающий стропальщиком в <данные изъяты> зарегистрированный по адресу: <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, судимый:

14 мая 2015 года Лесосибирским городским судом Красноярского края (с учетом апелляционного определения Красноярского краевого суда от 28 июля 2015 года) по п.«г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 18 апреля 2018 года по отбытии срока наказания;

осужден по трем преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, к 9 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 6 месяцев за каждое из трех преступлений.

В соответствии с ч. 2 и ч. 4 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний к 1 году 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока основного наказания со дня вступления в законную силу, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 8 месяцев.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу. Султанов Ф.Р. взят под стражу в зале суда.

Время содержания под стражей Султанова Ф.Р. с 13 марта 2023 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, распространено на все время отбывания основного наказания в виде лишения свободы, срок его отбытия постановлено исчислять после отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

Разрешена судьба вещественного доказательства по уголовному делу.

Заслушав выступление адвоката Воробьева А.В. в интересах осужденного Султанова Ф.Р., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Красноярской краевой прокуратуры Черенкова А.Н., полагавшего приговор подлежащим изменению, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Султанов Ф.Р. признан виновным и осужден за управление автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, совершенное 02 ноября 2021 года в г.Лесосибирске Красноярского края при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Кроме того, Султанов Ф.Р. признан виновным и осужден за управление автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, совершенное 08 июня 2022 года в г.Лесосибирске Красноярского края при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Кроме того, Султанов Ф.Р. признан виновным и осужден за управление автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, совершенное 15 июня 2022 года в г.Лесосибирске Красноярского края при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный Султанов Ф.Р. вину в совершении трех преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Султанов Ф.Р., считая назначенное наказание чрезмерно суровым, просит обжалуемый приговор от 13 марта 2023 года изменить, снизив наказание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Виновность осужденного Султанова Ф.Р. в управлении 02 ноября 2021 года, 08 июня 2022 года и 15 июня 2022 года автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, обоснованно признанных судом допустимыми, оцененными в соответствии со ст.ст. 87, 88 УПК РФ, анализ которых приведен в приговоре и им дана надлежащая оценка.

Виновность осужденного Султанова Ф.Р. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (по эпизоду от 02 ноября 2021 года), подтверждается следующими доказательствами: признательными показаниями Султанова Ф.Р., данными в судебном заседании и в ходе проведенного дознания, которые оглашены в порядке п. 3 ч.1 ст. 276 УПК РФ (т. 1 л.д. 72-76), оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетелей ФИО7, ФИО8 (т. 1 л.д. 59-61, 62-64), постановлением мирового судьи судебного участка № 97 в г.Лесосибирске Красноярского края от <дата>, которым Султанов Ф.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ (т. 1 л.д.103), справкой Отдела МВД России по г. Лесосибирску от 19 ноября 2021 года об отбытии Султановым Ф.Р. административного ареста (т. 1 л.д.105), протоколом об административном правонарушении от 02 ноября 2021 года о привлечении Султанова Ф.Р. к административной ответственности по ч. 2 ст.12.26 КоАП РФ (т. 1 л.д. 38), постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 02 ноября 2021 года в отношении Султанова Ф.Р. в связи с наличием в его действиях признаков преступления (т. 1 л.д. 37), протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 02 ноября 2021 года (т. 1 л.д. 39), протоколом о задержании транспортного средства от 02 ноября 2021 года (т. 1 л.д. 40), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и чеком технического средства измерения от 02 ноября 2021 года (т. 1 л.д. 41-42), протоколом от 02 ноября 2021 года о направлении Султанова Ф.Р. на медицинское освидетельствование, от прохождения которого он отказался (т. 1 л.д. 43), протоколом осмотра предметов от 23 ноября 2021 года с фототаблицей к нему (т. 1 л.д. 49-57, 58).

Виновность осужденного Султанова Ф.Р. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (по эпизоду от 08 июня 2022 года), подтверждается следующими доказательствами: признательными показаниями Султанова Ф.Р., данными в судебном заседании и в ходе проведенного дознания, которые оглашены в порядке п. 3 ч.1 ст. 276 УПК РФ (т. 2 л.д. 13-18), оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетелей ФИО7, ФИО1, ФИО2, ФИО7, ФИО8, ФИО3, ФИО4 (т. 1 л.д. 217-219, 220-221, 222-223, 224-226, 227-229, 230-231, 232-233), постановлением мирового судьи судебного участка № 95 в г.Лесосибирске Красноярского края от 15 марта 2022 года, которым Султанов Ф.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ (т. 2 л. д. 59-60), справкой Отдела МВД России по г. Лесосибирску от 19 июня 2022 года об отбытии Султановым Ф.Р. административного ареста (т.2 л.д.62), протоколом об административном правонарушении от 08 июня 2022 года о привлечении Султанова Ф.Р. к административной ответственности по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ (т. 1 л.д.200), постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 08 июня 2022 года в отношении Султанова Ф.Р. в связи с наличием в его действиях признаков преступления (т.1 л д. 199), протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 08 июня 2022 года (т. 1 л.д. 201), протоколом о задержании транспортного средства от 08 июня 2022 года (т.1 л.д. 204), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 08 июня 2022 года (т. 1 л.д.202), протоколом от 08 июня 2022 года о направлении Султанова Ф.Р. на медицинское освидетельствование, от прохождения которого он отказался (т. 1 л.д.203).

Виновность осужденного Султанова Ф.Р. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (по эпизоду от 15 июня 2022 года), подтверждается следующими доказательствами: признательными показаниями Султанова Ф.Р., данными в судебном заседании в ходе проведенного дознания, которые оглашены в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ (т. 2 л.д. 13-18), оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетелей ФИО8, ФИО5, ФИО6 (т. 2 л.д. 1-3, 4-6, 7-8), постановлением мирового судьи судебного участка № 95 в г.Лесосибирске Красноярского края от 15 марта 2022 года, которым Султанов Ф.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ (т. 2 л.д. 59-60), справкой Отдела МВД России по г. Лесосибирску от 19 июня 2022 года об отбытии Султановым Ф.Р. административного ареста (т. 2 л.д. 62), протоколом об административном правонарушении от 15 июня 2022 года о привлечении Султанова Ф.Р. к административной ответственности по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ (т. 1 л.д. 236), постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 15 июня 2022 года в отношении Султанова Ф.Р. в связи с наличием в его действиях признаков преступления (т. 1 л.д. 235), протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 15 июня 2022 года (т. 1 л.д. 237), протоколом о задержании транспортного средства от 15 июня 2022 года (т. 1 л.д. 240), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и чеком технического средства измерения от 15 июня 2022 года (т. 1 л.д. 238), протоколом от 15 июня 2022 года о направлении Султанова Ф.Р. на медицинское освидетельствование, от прохождения которого он отказался (т. 1 л.д. 239).

При этом, суд обоснованно положил в основу приговора признательные показания Султанова Ф.Р. об обстоятельствах совершения им преступлений, данные им в ходе дознания, оценив их с точки относимости, допустимости и достоверности.

Содержание показаний свидетелей, письменных доказательств подробно изложены в приговоре и им дана надлежащая оценка, с которой суд апелляционной инстанции соглашается. У суда первой инстанции не было оснований сомневаться в достоверности показаний указанных выше свидетелей, поскольку они последовательны, согласуются между собой и с другими материалами дела, их достоверность подтверждена.

Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения дела, в том числе, место, время, способ совершения преступных деяний Султановым Ф.Р. установлены судом правильно и в полном объеме.

Обстоятельства по делу исследованы судом полно, всесторонне, объективно, при соблюдении принципа состязательности сторон. Все доказательства, на которых основаны выводы суда о виновности Султанова Ф.Р., получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывают.

В апелляционной жалобе осужденным Султановым Ф.Р. не оспариваются его виновность в совершении трех преступлений, предусмотренных ч.1 ст.264.1 УК РФ, и квалификация действий.

С учетом заключений судебно-психиатрических экспертиз № 634 от 01 декабря 2021 года и № 343 от 27 июня 2022 года (т. 1 л.д. 115-116, т. 2 л.д. 40-42), суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что Султанова Ф.Р. во время совершения инкриминируемых преступлений и в настоящее время необходимо считать вменяемым и способным нести уголовную ответственность.

Исследовав и оценив все доказательства по делу в их совокупности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о виновности Султанова Ф.Р. по факту от 02 ноября 2021 года, по факту от 08 июня 2022 года и по факту от 15 июня 2022 года - в совершении управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, и правильно квалифицировал его действия по трем преступлениям по ч.1 ст. 264.1 УК РФ.

Наказание осужденному Султанову Ф.Р. назначено с учетом требований ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ и ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ судом первой инстанции не установлено.

При назначении наказания осужденному Султанову Ф.Р. суд первой инстанции, вопреки доводам осужденного, правильно и в полном объеме учел характер и степень общественной опасности преступлений, которые относятся к категории небольшой тяжести, обстоятельства их совершения, по каждому преступлению данные о личности осужденного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, наличие смягчающих и отягчающего обстоятельств.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд первой инстанции в качестве смягчающих обстоятельств правильно и в полном объеме учел осужденному Султанову Ф.Р. по трем преступлениям: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденного.

Обстоятельством, отягчающим наказание Султанову Ф.Р. по трем преступлениям, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ установлен рецидив преступлений, вид которого определен в ч. 1 ст. 18 УК РФ.

Оснований для назначения Султанову Ф.Р. наказания с учетом положений ст. 64 УК РФ судом первой инстанции установлено не было. Суд апелляционной инстанции таковых также не усматривает, поскольку не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений.

Выводы суда о назначении Султанову Ф.Р. за каждое совершенное им преступление наказания в виде лишения свободы с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в приговоре должным образом мотивированы, с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, данных о личности осужденного, отношения к содеянному, совокупности смягчающих обстоятельств и наличия отягчающего обстоятельства.

Оснований для назначения осужденному наказания с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ суд первой инстанции не усмотрел, несмотря на доводы защитника в судебном заседании, не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции. При этом назначение наказания с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ является правом суда, а не обязанностью. Назначение наказания с применением положений ч. 2 ст. 68 УК РФ в приговоре мотивировано, с данными выводами суд апелляционной инстанции соглашается.

Судом первой инстанции не установлено оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ.

Суд первой инстанции верно назначил осужденному Султанову Ф.Р. окончательное наказание по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, поскольку совершенные им преступления относятся к категории небольшой тяжести, а также правильно применил положения ч. 4 ст. 69 УК РФ при назначении окончательного дополнительного наказания.

Размер дополнительного наказания определен судом первой инстанции с учетом санкции ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и в соответствии с требованиями ст. 47 УК РФ.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для назначения осужденному наказания, не связанного с лишением свободы, либо условного наказания с применением ст. 73 УК РФ, поскольку судом правильно установлено, что исправление осужденного невозможно без изоляции от общества.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об изменении приговора по следующим основаниям.

Согласно ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, то есть, постановленным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основанным на правильном применении уголовного закона.

При этом, установление обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание виновного лица, имеет значение для правильного решения вопроса об индивидуализации наказания.

Согласно разъяснением, содержащимся в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 года № 29 «О практике применения судами законодательства, обеспечивающего право на защиту в уголовном судопроизводстве» с учетом взаимосвязанных положений статей 389.22, 389.23 и ч. 1 ст. 389.24 УПК РФ о том, что обвинительный приговор, определение, постановление суда первой инстанции могут быть отменены или изменены в сторону ухудшения положения осужденного не иначе как по представлению прокурора либо жалобе потерпевшего, частного обвинителя, их законных представителей и (или) представителей, при новом рассмотрении дела в суде первой или апелляционной инстанции после отмены приговора в связи с нарушением права обвиняемого на защиту, а также по иным основаниям, не связанным с необходимостью ухудшения положения обвиняемого, не допускается применение закона о более тяжком преступлении, назначение обвиняемому более строго наказания или любое иное усиление его уголовной ответственности.

Так, 26 января 2022 года Лесосибирским городским судом Красноярского края в отношении Султанова Ф.Р. был постановлен обвинительный приговор по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (по эпизоду от 02 ноября 2021 года), который судом апелляционной инстанции Красноярского краевого суда от 17 мая 2022 года отменен, уголовное дело возвращено прокурору г. Лесосибирска в порядке, предусмотренном ч. 1.1. ст. 237 УПК РФ, для передачи его по подследственности и производства дознания в общем порядке. При этом, приговор отменен в связи с допущенными существенными процессуальными нарушениями в ходе дознания, вопрос о виде и размере наказания не рассматривался. Каких-либо суждений по доводам о чрезмерной мягкости назначенного наказания, о необходимости ухудшения положения обвиняемого при новом рассмотрении уголовного дела апелляционное постановление от 17 мая 2022 года не содержит.

Признавая Султанова Ф.Р. виновным, при назначении наказания судом первой инстанции при постановлении приговора от 26 января 2022 года учтены смягчающие наказания обстоятельства: признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче правдивых показаний и проведения дознания в сокращенной форме по ходатайству подсудимого.

Однако при назначении наказания в обжалуемом приговоре суд не признал Султанову Ф.Р. в качестве самостоятельного смягчающего наказание обстоятельства – активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче правдивых показаний и проведения дознания в сокращенной форме по ходатайству подсудимого, равно как и не привел в приговоре мотивов, по которым счел невозможным признавать данное обстоятельство, смягчающим наказание.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает необходимым признать обстоятельством, смягчающим наказание Султанову Ф.Р. в соответствии с п.«и» ч.1 ст. 61 УК РФ по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (по эпизоду от 02 ноября 2021 года), активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче правдивых показаний и проведении дознания в сокращенной форме по ходатайству подсудимого, со смягчением назначенного основного наказания, как за указанное преступление, так и по совокупности преступлений на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ.

Принимая решение о смягчении Султанову Ф.Р. наказания, суд апелляционной инстанции учитывает требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ и ч. 2 ст. 68 УК РФ, однако, оснований к назначению Султанову Ф.Р. наказания с применением правил ст. 64 УК РФ, положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, с учетом всех установленных обстоятельств по делу, не находит.

Суд апелляционной инстанции также не находит оснований для назначения осужденному наказания с применением ст. 73 УК РФ, соглашаясь с выводами суда первой инстанции о том, что исправление осужденного, а также достижение иных целей уголовного наказания возможно только в условиях реального отбывания Султановым Ф.Р. лишения свободы.

Вопреки апелляционным доводам, поскольку все обстоятельства, смягчающие наказание Султанову Ф.Р., наличие отягчающего обстоятельства, и данные о его личности, в полной мере учтены судом при назначении наказания за преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (по эпизодам от 08 июня 2022 года и от 15 июня 2022 года), оснований для снижения наказания за данные преступления, суд апелляционной инстанции не находит, считая назначенное наказание справедливым, отвечающим требованиям ст. ст. 6, 43, 60, 68 ч. 2 УК РФ, оно соразмерно содеянному, и оснований считать его чрезмерно суровым не имеется.

В силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд первой инстанции правильно назначил отбывание наказания осужденному в исправительной колонии строгого режима.

Судом правильно разрешен вопрос о мере пресечения и судьбе вещественного доказательства, обоснованно произведен зачет времени содержания под стражей в срок лишения свободы.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, как в ходе предварительного расследования, так и в ходе судебного разбирательства, ставящих под сомнение законность, обоснованность и справедливость приговора, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судом сторонам созданы равные условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, суд первой инстанции не ограничивал прав участников процесса по исследованию имеющихся доказательств, в судебном заседании исследованы все доказательства, разрешены все заявленные ходатайства. Каких-либо данных, свидетельствующих об одностороннем или неполном судебном следствии, не имеется.

Таким образом, оснований для других изменений или отмены приговора в отношении осужденного, в том числе и по основаниям, указанным в апелляционной жалобе осужденным, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Лесосибирского городского суда Красноярского края от 13 марта 2023 года в отношении Султанова Ф.Р. изменить:

признать обстоятельством, смягчающим наказание Султанова Ф.Р. в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (по эпизоду от 02 ноября 2021 года), активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче правдивых показаний и проведении дознания в сокращенной форме по ходатайству подсудимого;

смягчить назначенное Султанову Ф.Р. наказание за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (по эпизоду от 02 ноября 2021 года), до 8 (восьми) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 2 и ч. 4 и ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Султанову Ф.Р. наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 3 (три) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 8 (восемь) месяцев.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Султанова Ф.Р. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление и приговор могут быть обжалованы в кассационном порядке по правилам Главы 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а осуждённым, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:                    Д.В. Давыденко