Решение по делу № 2-2788/2019 от 12.03.2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

<адрес> ДД.ММ.ГГ

Люберецкий городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Смольянинова А.В.,

при секретаре Павликовой М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Областная управляющая компания» к Б.Н.А. о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, пени и расходов по оплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратилось в Люберецкий городской суд с вышеуказанным иском, в судебном заседании истец уточнил исковые требования, просил суд взыскать с ответчицы в пользу истца задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, пени и расходы по оплате государственной пошлины.

Ответчик Б.Н.А. в суд не явилась, представитель ответчицы, действующий по доверенности С.Г.В. в судебном заседании представил ходатайство о передаче гражданского дела по подсудности по месту жительства ответчицы, мотивируя тем, что ответчица Б.Н.А. зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>.

    Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что гражданское дело следует направить по подсудности по следующим основаниям.

Согласно статье 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии с положениями п.1 ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Истец ООО «Областная управляющая компания» обратилось в Люберецкий городской суд с иском к Б.Н.А. о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, пени и расходов по оплате государственной пошлины, в судебном заседании истец уточнив исковые требования, просил взыскать с ответчицы в пользу истца задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, пени и расходы по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании установлено, что ответчик Б.Н.А. зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>, что подтверждено пояснениями представителя ответчика действующего по доверенности С.Г.В., сведениями о регистрации, содержащимися в доверенности, выданной от имени ответчика Б.Н.А. на имя С.Г.В. и не опровергнуто стороной истца.

Вышеуказанный адрес регистрации ответчика не подпадает под юрисдикцию Люберецкого городского суда Московской области, а относится к юрисдикции Перовского районного суда <адрес>, что позволяет суду сделать вывод о том, что иск был принят к производству с нарушением правил подсудности.

В соответствии со ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности. Дело, направленное из одного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются.

В силу статьи 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрения его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Вышеприведенные нормы закона и обстоятельства дела позволяют суду сделать вывод о том, что исковое заявление ООО «Областная управляющая компания» к Б.Н.А. о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, пени и расходов по оплате государственной пошлины принято в Люберецкий городской суд Московской области с нарушением правил подсудности и подлежит передаче по подсудности в Перовский районный суд <адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.28, 33, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Гражданское дело по иску ООО «Областная управляющая компания» к Б.Н.А. о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, пени и расходов по оплате государственной пошлины – направить по подсудности в Перовский районный суд <адрес>.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение 15 дней со дня вынесения определения судом.

Судья: А.В. Смольянинов