Решение по делу № 2-1762/2017 от 12.10.2017

Дело №2-1762/2017 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 ноября 2017 года                             гор.Углегорск

Углегорский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи – Калашниковой Ю.С.,

при секретаре – Трахановой Е.Н.,

с участием истца Лебедева-Андронова А.В., ответчика Лебедева В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Углегорского городского суда гражданское дело по иску Лебедева-Андронова Александра Владимировича к Лебедеву Вячеславу Владимировичу о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

12.10.2017 Лебедев-Андронов А.В. обратился в Углегорский городской суд с исковым заявлением к Лебедеву Вячеславу Владимировичу о признании утратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>

В обоснование исковых требований указал, что является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>. Лебедев В.В. является братом, который был зарегистрирован в указанном жилом помещении по приходу из Армии. С 2013 года отношения с ответчиком испортились, он выехал на другое постоянное место жительства, проживает по адресу <адрес>, при этом вывез все вещи, обязательств по оплате коммунальных услуг не выполняет, ведет аморальный образ жизни. Препятствий в пользовании квартирой ответчик не имел, с момент выезда перестал быть членом семьи.

В судебном заседании истец Лебедев-Андронов А.В. требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно суду пояснил, что ранее был зарегистрирован в <адрес>, с 2016 года зарегистрирован в спорном жилом помещении, чтобы оплачивать счета и вести уход за родителями, в спорном жилом помещении постоянно не проживает, часто приезжает. С родителями находится сестра Лебедева М.В., Лебедев В.В. брат. В квартире есть комната Лебедева В.В., однако он не проживает, проживает по другому адресу. Сейчас в квартире живет сестра и отец. С ответчиком неприязненные отношения, так как он часто приходил пьяный, ругался. Коммунальные услуги оплачивает вместе с сестрой, брат коммунальные услуги не оплачивает.

В судебном заседании ответчик Лебедев В.В. требования не признал в полном объеме и пояснил, что постоянно проживает в спорном жилом помещении, никуда не выезжал, не выписывался. Брат с сестрой были выписаны и не проживали. Работал, впоследствии вышел на пенсию, поскольку мать была ответственный квартиросъемщик, давал деньги ей, она платила за квартиру до своей смерти до ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ приходят счета на квартиру, однако он их не оплачивает, поскольку попасть в квартиру не может, ключи от жилого помещения под давлением отдал сестре на кладбище на четвертый день после похорон матери. В квартире имеются его личные вещи, на свои денежные средства приобретал холодильник и стиральные машины, которые находятся в квартире. В конце августа забрал теплые вещи, чтобы одеться, при этом в квартиру сестра не пустила, а вынесла куртку на лестничную площадку. С братом и сестрой не общается.

В судебное заседание вызывались и не явились третьи лица ОВМ ОМВД России по Углегорскому городскому округу, администрация Углегорского муниципального района, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Начальник ОВМ ОМВД России по Углегорскому городскому округу Демина Е.А. представила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

С учетом мнения участников процесса, руководствуясь ст.167 ГПК РФ суд определил, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

    Выслушав пояснения участников процесса, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В силу ст. 60 ЖК РФ квартира по договору социального найма предоставляется нанимателю во владение и в пользование для проживания в ней на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, то ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

На основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской федерации от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при разрешении споров о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом, квартира, расположенная по адресу: <адрес> является муниципальной собственностью Углегорского муниципального района, что не оспаривалось сторонами в судебном заседании.

Из типового договора социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что нанимателем жилого помещения, расположенного по вышеуказанному адресу является Лебедев-Андронов Александр Владимирович.

В соответствии с п.3 типового договора социального найма жилого помещения совместно с нанимателем Лебедевым-Андроновым А.В. в жилое помещение вселены Лебедев Владимир Иванович и Лебедев Вячеслав Владимирович.

Согласно поквартирной карточке формы «Б» на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> следует, что в спорном жилом помещении были зарегистрированы: ответственный наниматель Лебедева Мария Исаковна с ДД.ММ.ГГГГ, снята с регистрации в связи со смертью, муж Лебедев Владимир Иванович с ДД.ММ.ГГГГ, сын Лебедев Вячеслав Владимирович с ДД.ММ.ГГГГ, снят с регистрации ДД.ММ.ГГГГ, вновь зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ, дочь Лебедева Марина Владимировна с ДД.ММ.ГГГГ, снята с регистрации ДД.ММ.ГГГГ, сын Лебедев Александр Владимирович, с ДД.ММ.ГГГГ, снят с регистрации ДД.ММ.ГГГГ, внук Лебедев Андрей Викторович с ДД.ММ.ГГГГ, снят с регистрации ДД.ММ.ГГГГ, сын Лебедев Александр Владимирович с ДД.ММ.ГГГГ, снят с регистрации по запросу ДД.ММ.ГГГГ, внук Мурзин Сергей Олегович, снят с регистрации ДД.ММ.ГГГГ, сын Лебедев-Андронов Александр Владимирович с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акту об установлении количества граждан, временно проживающих в жилом помещении от 20.10.2017, следует, что постоянно проживающими потребителями являются Лебедев Владимир Иванович, Лебедев Вячеслав Владимирович и Лебедев-Андронов Александр Владимирович. В ходе проверки иных лиц, временно проживающих, не установлено.

В судебном заседании допрошенный свидетель Л М.В. родная сестра истца и ответчика, пояснила, что со старшим братом Лебедевым В.В. сложились неприязненные отношения. В период с 2013 по 2017 годы ответчик приходил в квартиру, выносил мусор, когда его просила мать, либо сидел с отцом, когда она возила мать в онкологию. Вещи ответчика оставались в жилом помещении и в 2017 году, последние вещи он вынес в сентябре 2017 года. Ключ у ответчика она забрала, чтобы он не приходил пьяный. За жилое помещение ответчик не оплачивает, фактически за квартиру несет расходы отец, так как оплачивает из его пенсии. Младший брат высылает деньги, которые тратятся на коммунальные услуги и на отца.

Свидетель С Л.В. в судебном заседании пояснила, что ответчик не проживает примерно с 2013 года, придет, поспит и уйдет. Квартира трехкомнатная, в одной комнате дедушка 9 лет лежит, в другой жила баба Маша, в третьей ответчик. Не может пояснить имеются ли квартире его личные вещи, кто оплачивает за коммунальные услуги. Со слов бабы Маши известно, что ответчик пенсию не давал на оплату коммунальных услуг.

Свидетель Ф В.А. в судебном заседании пояснила, что ответчик не проживает в спорном жилом помещении пять лет, живет у ДМ. Когда сестра возила мать в больницу, он приходил и делал деду уколы, кормил его, при этом в квартире не жил. Не может пояснить имеется ли имущество ответчика в квартире.

Таким образом, установлено, что ответчик был вселен в спорное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя на постоянное место жительства и был зарегистрирован по месту жительства, в связи с чем, приобрел право пользования спорным жилым помещением. В 2017 году в июле месяце ответчик выехал из спорного жилого помещения по вынужденным причинам, в связи с наличием конфликтных отношений с сестрой и истцом.

Данные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе пояснениями ответчика о его намерении сохранять право пользования спорным жилым помещением, а также показаниями истца Лебедева-Андронова А.В., свидетеля Л М.В., подтвердившими наличие конфликтных отношений между ними и ответчиком. Ответчик по уважительным причинам не пользуется спорным жилым помещением, не намерен от него отказываться, иного жилья в пользовании, в собственности не имеет, что не оспаривалось сторонами в судебном заседании.

Временное отсутствие гражданина в жилом помещении само по себе не может свидетельствовать об отказе от принадлежащего ему права и являться основанием для признания утратившим право пользования жилым помещением.

Довод истца о том, что ответчик длительное проживает в другом жилом помещении, тем самым отказался от договора найма жилого помещения, не является основанием для признания его утратившими право пользования жилым помещением, поскольку значимыми обстоятельствами при рассмотрении такого иска, как указано выше, является факт добровольного выезда из спорного жилого помещения на иное постоянное место жительства и отказ от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

Доказательств, подтверждающих волеизъявление ответчика об отказе от пользования спорным жилым помещением по договору социального найма, суду не представлено, в материалах дела не имеется.

Доводы истца, о том, что ответчик не оплачивает коммунальные платежи, не могут быть приняты во внимание судом. Неисполнение обязанностей по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, не является безусловным основанием для расторжения договора социального найма по ст.83 Жилищного кодекса РФ.

Судом установлено, что Лебедев В.В. в спорном жилом помещении не проживает, поскольку ему всячески препятствуют в осуществлении права на проживание в указанном жилом помещении.

Разрешая спор, оценив представленные сторонами доказательства, суд руководствуясь требованиями ст. 83 ЖК РФ приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленного требования о признании Лебедева В.В. утратившим право пользования жилым помещением.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 199 ГПК РФ суд,

решил:

     В удовлетворении заявленного требования Лебедева-Андронова Александра Владимировича к Лебедеву Вячеславу Владимировичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Сахалинский областной суд через Углегорский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

    Мотивированное решение изготовлено 20 ноября 2017 года.

Председательствующий судья          Ю.С. Калашникова