Решение от 16.12.2020 по делу № 7У-13638/2020 [77-2439/2020] от 06.11.2020

77-2439/2020

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 16 декабря 2020 года

Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Паукова И.В.,

судей Варнаковой Н.Е. и Васейко С.И.,

при ведении протокола секретарем Газгиреевым Х.Ш.,

с участием прокурора Змазневой О.Б.,

потерпевшей ФИО6,

осужденной ФИО1 посредством систем видеоконференц-связи,

защитника осужденной ФИО1 – адвоката Евланникова А.В., представившего ордер № 2409 от 9 декабря 2020 года, удостоверение № 11219,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденной ФИО1 на приговор Смоленского районного суда Смоленской области от 25 ноября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Смоленского областного суда от 21 января 2020 года.

Заслушав доклад судьи Варнаковой Н.Е., изложившей обстоятельства дела, содержание обжалуемого судебного решения, выступления осужденной ФИО1, ее защитника адвоката Евланникова А.В., потерпевшей ФИО6, поддержавших доводы жалобы, выступление прокурора Змазневой О.Б., полагавшей необходимым судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Смоленского районного суда Смоленской области от 25 ноября 2019 года

ФИО1, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданка РФ, несудимая,

осуждена по ч. 3 ст. 33 и п.п. «з», «ж» ч. 2 ст.105 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, к 6 годам 6 месяцам лишения свободы, с ограничением свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии со ст. 53 УК РФ ФИО1 установлены ограничения: не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбываем осуждённой наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы соответствующего муниципального образования, где осуждённая будет проживать после отбытия наказания в виде лишения свободы, без согласия указанного специализированного государственного органа; являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Мера пресечения ФИО1 изменена с домашнего ареста на заключение под стражу в зале суда. Срок наказания исчислен с 25 ноября 2019 года.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 16 июля 2019 года до 23 августа 2019 года, а также с 25 ноября 2019 года по день вступления приговора суда в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчёта один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч. 3.4 ст. 72 УК РФ время нахождения ФИО1 под домашним арестом с 23 августа 2019 года до 25 ноября 2019 года засчитано в срок лишения свободы из расчёта два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Смоленского областного суда от 21 января 2020 года указанный приговор оставлен без изменения.

Согласно приговору ФИО1 осуждена за организацию убийства – умышленного причинения смерти другому человеку, совершенного по найму, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено в с. Каспля-2 Смоленского района Смоленской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденная ФИО1 выражает несогласие с постановленными в отношении нее судебными решения, находит их незаконными в связи с чрезмерной суровостью назначенного ей наказания. Приводит содержание норм уголовно-процессуального и уголовного закона, Постановлений Пленума Верховного Суда РФ «О судебном приговоре» и «О практике назначения судами РФ уголовного наказания». Считает, что судом не выполнены в полной мере положения ст.ст. 6, 60 УК РФ при назначении ей наказания. Обращает внимание, что суд не признал в качестве смягчающих ее наказание обстоятельств явку с повинной, совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств. Указывает, что совокупность смягчающих ее наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, позволяли применить к ней положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также положения ч. 1 ст. 82 УК РФ.

Просит судебные решения в отношении нее изменить: признать смягчающими ее наказание обстоятельствами явку с повинной, совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, применить к ней при назначении наказания положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, снизить категорию совершенного преступления на более мягкую, смягчить назначенный размер наказания, применить к ней положения ч. 1 ст. 82 УК РФ.

В возражениях на кассационную жалобу осужденной ФИО1 государственный обвинитель Прохоренков А.А. находит обжалуемые судебные решения в отношении ФИО1 обоснованными, законными, не подлежащими отмене либо изменению, а доводы жалобы не подлежащими удовлетворению.

Проверив материалы уголовного дела, заслушав стороны, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений, судебная коллегия кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке принятия судебного решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, в соответствии с требованиями ст. 317.7 УПК РФ. При этом суд убедился, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ею добровольно ходатайства после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего, удостоверился в том, что условия досудебного соглашения и обязательства подсудимой ФИО1, предусмотренные заключенным с ней досудебным соглашением о сотрудничестве, выполнены.

Приговор суда соответствует требованиям ч. 6 ст.317.7 УПК РФ: содержит описание преступного деяния, с обвинением, в совершении которого ФИО1 согласилась, а также выводы суда о соблюдении подсудимой условий и выполнении обязательств, предусмотренных заключённым с ней досудебным соглашением о сотрудничестве.

Действиям ФИО1 судом дана надлежащая правовая оценка по ч. 3 ст. 33 и п.п. «з», «ж» ч. 2 ст.105 УК РФ, соответствующая фактическим обстоятельствам инкриминируемого деяния, с которым ФИО1 согласилась как с бесспорно установленными данными, не требующими своего доказательного подтверждения в судебном заседании.

Назначая осужденной наказание, суд руководствовался положениями ст.ст. 6, 60 УК РФ, при этом суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности ФИО1, влияние назначенного наказания на исправление и на условия жизни ее семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признал: наличие на иждивении малолетнего ребёнка, аморальное поведение потерпевшего, явившееся поводом для совершения преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников, полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья её и членов семьи, молодой возраст и совершение преступления впервые.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности ФИО1, суд пришел к обоснованному выводу о том, что ее исправление возможно лишь в условиях изоляции от общества, с назначением наказания в виде реального лишения свободы с применением положений ч. 2, ч. 4 ст. 62, ст. 64 УК РФ.

В приговоре приведены аргументированные выводы об отсутствии оснований для применения при назначении наказания правил, предусмотренных ч. 6 ст. 15, ст. 73, ч. 1 ст. 82 УК РФ, не согласится с которыми, оснований не имеется.

Каких-либо иных обстоятельств, помимо изложенных в приговоре, подлежащих в силу уголовного закона учету при определении наказания, но не учтенных судом из материалов дела не усматривается.

Назначенное ФИО1 наказание является справедливым, оснований для его смягчения в кассационном порядке не усматривается, в том числе и по доводам ее жалобы. Нормы Общей части УК РФ судом при назначении осужденной наказания применены правильно.

Местом отбывания наказания ФИО1 обоснованно в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ определена исправительная колония общего режима.

Судом апелляционной инстанции проверка законности, обоснованности и справедливости приговора проведена в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Смоленского областного суда от 21 января 2020 года отвечает требованиям ч. 4 ст. 7, ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, содержит подробное изложение сформулированных в решении суда выводов со ссылками на положения, действующего уголовного и уголовно-процессуального законодательства, с которыми судебная коллегия кассационной инстанции соглашается.

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, что в силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ является основанием для отмены или изменения состоявшихся судебных решений в кассационном порядке при рассмотрении данного уголовного дела судом первой и апелляционной инстанций допущено не было, в связи с чем кассационная жалоба осужденной ФИО1 не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 401.13, 401.14, 401.15, 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 25 ░░░░░░ 2019 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 21 ░░░░░░ 2020 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░:                                      

░░░░░: