Решение по делу № 2-550/2024 (2-5461/2023;) от 04.12.2023

Дело № 2-550/2024

11RS0005-01-2023-007642-25

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд в составе:

председательствующий судья Утянский В.И.,

при секретаре Евсевьевой Е.А.,

рассмотрев 5 февраля 2024 года в г. Ухте в открытом судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» к Мезецкому А.В. об обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с указанным исковым заявлением к ответчику, указав в обоснование исковых требований, что между истцом и ответчиком 10.10.2021г. заключен договор микрозайма №.... о предоставлении займа на сумму 235 556 руб. сроком на 48 месяцев под 56% годовых. В целях обеспечения договора микрозайма между сторонами 10.10.2021г. заключен договор залога №.... – автомобиля марки «....», идентификационный номер (vin) ...., паспорт транспортного средства ..... Ответчиком обязательства по договору не выполнены, сумма займа не возвращена истцу. Размер задолженности на 24.11.2023г. составляет 253 078,59 руб., из которых 194 359,38 руб. – основной долг, 55 685,39 руб. – сумма процентов, 3 033,82 руб. - неустойка (пени). Истец просит обратить взыскание на заложенное имущество- автомобиль марки ««....», идентификационный номер (vin) ...., взыскать с ответчика расходы по государственной пошлине 6000 руб.

Представитель истца в судебное заседание не прибыл, извещен, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не прибыл, извещался надлежащим образом.

Согласно пунктам 63, 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

В соответствии со ст. ст. 167, 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Между ООО «КарМани» и Мезецким А.В. 10.10.2021г. заключен договор микрозайма №.... о предоставлении займа на сумму 235 556 руб. сроком на 48 месяцев под 56% годовых.

В целях обеспечения договора микрозайма между сторонами 10.10.2021г. заключен договор залога №.... – автомобиля марки «VOLKSWAGEN POLO», идентификационный номер (vin) ...., паспорт транспортного средства .....

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что истцом обязательство по кредитному договору было выполнено. Сумма кредита предоставлена ответчику.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Как следует из ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Материалами дела установлено, что график погашения суммы задолженности, предусмотренный договором, ответчиком не соблюдался, что не отрицается сторонами.

Соответствующих доказательств возврата всей суммы займа ответчиком суду не предоставлено.

Размер задолженности на 24.11.2023г. составляет 253 078,59 руб., из которых 194 359,38 руб. – основной долг, 55 685,39 руб. – сумма процентов, 3 033,82 руб. - неустойка (пени).

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии со ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество. В этом случае дополнительные расходы, связанные с обращением взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, возлагаются на залогодержателя, если он не докажет, что обращение взыскания на предмет залога или реализация предмета залога в соответствии с соглашением о внесудебном порядке обращения взыскания не были осуществлены в связи с действиями залогодателя или третьих лиц.

На основании ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Согласно п. 2 договора залога залоговая стоимость имущества составляет 399 000 руб.

При определении цены на заложенное имущество суд, руководствуясь действующим законодательством, считает необходимым воспользоваться правовым положением, которое предоставляет суду возможность установить цену предмета залога.

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ суд рассматривает дело по заявленным требованиям.

Суд считает необходимым принять в качестве надлежащего доказательства стоимости транспортного средств договоренности, достигнутые между сторонами.

При таких обстоятельствах, требования об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению, при этом стоимость залога следует определить с учетом вышеуказанных обстоятельств.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В силу изложенного, суд определяет взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по госпошлине 6000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

р е ш и л:

Обратить взыскание на имущество Мезецкого А.В., заложенное по договору залога транспортного средства – автомобиль марки ....», идентификационный номер (vin) ...., паспорт транспортного средства .....

Произвести реализацию имущества, на которое обращено взыскание, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену имущества, на которое обращено взыскание, в соответствии с договором залога транспортного средства, в сумме 399 000 рублей.

Взыскать с Мезецкого А.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» государственную пошлину в размере 6 000 рублей.

Мотивированное решение изготовлено 7 февраля 2024г.

Ответчик вправе подать в Ухтинский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии указанного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Коми через Ухтинский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.И. Утянский