Решение по делу № 2-42/2023 (2-625/2022;) от 02.12.2022

    Дело № 2-42/2023                                                                   УИД: 66RS0060-01-2022-000743-23

    Р Е Ш Е Н И Е

    Именем Российской Федерации

    16 января 2023 года                                                              п.г.т. Шаля Свердловской области

    Шалинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Мироновой С.Н.,

    при секретаре Рогожниковой В.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский Банк ПАО Сбербанк к К.А.Г., Р.Е.А., Р.О.Е. и Р.Р.Е. в лице их законного представителя Р.Е.А. о взыскании задолженности по банковской карте за счет наследственного имущества, судебных расходов,

    У С Т А Н О В И Л:

        Публичное Акционерное Общество Сбербанк в лице филиала Уральский Банк ПАО Сбербанк (далее ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском о взыскании солидарно с К.А.Г., Р.Е.А., Р.О.Е., в лице ее законного представителя Р.Е.А. - наследников Р.Т.Г., умершей ДД.ММ.ГГГГ суммы задолженности по кредитному договору №, заключенного между истцом и Р.Т.Г. ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 112 189, 29 руб., в том числе: просроченные проценты – 17 131, 49 руб., просроченный основной долг – 95 057, 80 руб., а также о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 443, 79 руб.

            Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен наследник Р.Т.Г. – её сын Р.Р.Е. в лице его законного представителя Р.Е.А. (л.д.119).

    Свои требования истец обосновал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Р.Т.Г. был заключен кредитный договор №-Р-15256822450 на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта Visa Gold № по эмиссионному контракту № № от ДД.ММ.ГГГГ. Также ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.

    В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (далее - Условия), Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным Заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам (далее - Тарифы Банка), являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление Заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты.

    Со всеми вышеуказанными документами ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты.

    В соответствии с Условиями на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Процентная ставка за пользование кредитом: 25,9 % годовых.

     Поскольку платежи по Карте производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за заемщиком образовалась просроченная задолженность.

    Из поступивших в банк сведений следует, что заемщик умер. На момент смерти обязательства по вышеуказанному кредитному договору Р.Т.Г. не исполнены.

    В соответствии с п. 1 ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое.

    В соответствии с положениями ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

    Обязательства, вытекающие их кредитного договора, не прекращаются в связи со смертью заемщика по основаниям, предусмотренным ст. ст. 416, 418 ГК РФ, т.к. у умершего заемщика имеются наследники/наследственное имущество (определение ВС РФ от 15 июля 2008 г. N 81-В08-11).

    Согласно п. 61 Постановления пленума Верховного суда Российской Федерации № 9 от 29.05.2012 «О судебной практики по делам о наследовании» поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

    Истец просит взыскать с ответчиков задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 112 189, 29 руб., в том числе задолженность по основному долгу – 95 057, 80 руб.; задолженность по процентам – 17 131, 49 руб., и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 443, 79 руб.

            В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

        Ответчики К.А.Г., Р.Е.А., так же являющийся законным представителем соответчиков Р.О.Е., Р.Р.Е., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Ранее участвуя в судебном заседании Р.Е.А. исковые требования признал в полном объеме (л.д.118). Пояснил, что он и его дети Р.О.Е., Р.Р.Е., вступили в права наследования после смерти Р.Т.Г., иные наследники – родители Р.Т.Г.: К.А.Г., К.О.В. от принятия наследства отказались.

        Суд с учетом ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц.

        Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, суд пришел к следующему.

    Как видно из представленных документов ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и Р.Т.Г. был заключен договор № на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. По условиям этого договора, содержащимися в Условиях выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным Заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам истцом был предоставлен Р.Т.Г. кредит с лимитом в сумме 245 000 рублей 00 копеек, на условиях возврата указанной суммы путем пополнения счета карты согласно п.5.6 Общих условий кредитования, с начислением 25,9% годовых за пользование кредитом. С документами на получение кредита Р.Т.Г. была ознакомлена, о чем свидетельствует её подпись в указанных документах (л.д. №).

    Из представленной выписки лицевого счета Р.Т.Г. видно, что ею не исполнены условия указанного кредитного договора, и денежные средства в счёт погашения кредита не перечислены. Общая сумма задолженности составляет 112 189, 29 руб., в том числе: просроченный основной долг – 95 057, 80 руб.; просроченные проценты – 17 131, 49 руб. (л.д.№).

    Данный расчет судом проверен, является верным, оснований не доверять ему у суда не имеется, так как он соответствует условиям договора от ДД.ММ.ГГГГ.

    Возражений со стороны ответчиков о наличии данной задолженности их наследодателя перед истцом не представлено.

        В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты с нее.

    К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

        Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

    В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    В силу ч.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    Согласно ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

    Таким образом, имеются основания для взыскания с лиц, принявших наследство после смерти Р.Т.Г. в пользу истца задолженности по вышеназванным кредитным договорам.

    Смерть Р.Т.Г. последовала ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.39).

    В соответствии со ст.1112, ч.1 ст.1113 Гражданского кодекса Российской Федерации со смертью гражданина открывается наследство. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

    Круг наследников по закону определен статьями 1142 - 1149 Гражданского кодекса Российской Федерации.

        Из наследственного дела после смерти Р.Т.Г. следует, что её наследники первой очереди – муж Р.Е.А. и несовершеннолетние дети Р.Р.Е., Р.О.Е. в лице их законного представителя Р.Е.А. в пределах 6-месячного срока обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства после её смерти, им выданы соответствующие свидетельства о праве на наследство по закону (л.д.78-83). Наследниками первой очереди кроме них являются также родители умершей Р.Т.Г.: К.А.Г., О.В., которые отказались от принятия наследства (л.д.66).

        Согласно п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

        В соответствии с п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

        Таким образом, после смерти должника по договору займа к его наследникам переходят вытекающие из договора займа обязательства, однако объем таких обязательств, с учетом требований ст. 418, ст. ст. 1112, 1113, п. 1 ст. 1114, ч. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, за который отвечают наследники в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, подлежит определению на момент смерти наследодателя.

        В рамках наследственного дела определено наличие у Р.Т.Г. наследственного имущества и определена его стоимость, превышающая размер заявленных исковых требований (л.д.61-106).

        Расчет стоимости указного имущества, равно как и доказательства его утраты до дня открытия наследства ответчиком в материалы дела не представлены.

    В соответствии с п.58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

        Непогашенный кредит и неуплаченные по нему проценты являются долгом наследодателя Р.Т.Г. и начислены истцом за пользование предоставленным последней займом. Таким образом, оснований для освобождения наследников заемщика Р.Т.Г., принявших после нее наследство: Р.Е.А., Р.О.Е., Р.Р.Е., от взыскания указанной задолженности не имеется. При этом суд учитывает, что поскольку заявленный истцом ответчик К..Г. наследство подле указанного наследодателя не принимал, то оснований для взыскания с него долгов наследодателя Р.Т.Г. не имеется.

        Ответчиками доказательств исполнения ими договора не предоставлено, что является основанием для взыскания с Р.Е.А., Р.О.Е., Р.Р.Е. суммы задолженности по кредитному договору с процентами, то есть для возмещения убытков. Более того, ответчиком Р.Е.А. не оспаривалось то, что обязательства по вышеуказанному кредитному договору, заключённому их наследодателем Р.Т.Г. с истцом до настоящего времени ими не исполнены, более того, в судебном заседании он исковые требования признал в полном объеме.

        В настоящем споре обязательства по возврату кредита перестали исполняться заемщиком в связи со смертью, однако ввиду того, что действие кредитного договора со смертью заемщика не прекратилось, начисление процентов после смерти заемщика на заемные денежные средства банком производилось обоснованно, сумма долга и договорные проценты за пользование кредитом подлежат взысканию с ответчиков солидарно в пользу банка.

                В п. п. 60 - 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства; принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества; наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества; при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

                Исковые требования к К.А.Г. подлежат оставлению без удовлетворения, поскольку он наследство после смерти Р.Т.Г. не принимал.

        В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с соответчиков в пользу истца подлежат судебные расходы: уплаченная государственная пошлина, исходя из суммы удовлетворенного иска.

        На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194, 197, 198, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    Р Е Ш И Л :

    Иск ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский Банк ПАО Сбербанк к К.А.Г., Р.Е.А., Р.О.Е. и Р.Р.Е. в лице их законного представителя Р.Е.А. о взыскании задолженности по банковской карте за счет наследственного имущества, судебных расходов – удовлетворить в части.

    Взыскать солидарно с Р.Е.А., Р.О.Е. и Р.Р.Е. в лице их законного представителя Р.Е.А. в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Уральский Банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 112 189, 29 руб., в том числе: просроченный основной долг – 95 057, 80 руб.; просроченные проценты – 17 131, 49 руб., а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 443, 79 руб., окончательно взыскав с соответчиков в пользу истца 115 633 (сто пятнадцать тысяч шестьсот тридцать три) рубля 08 копеек

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала - Уральский Банк ПАО Сбербанк к К.А.Г. о взыскании задолженности по банковской карте за счет наследственного имущества, судебных расходов, оставить без удовлетворения.

        На решение может быть подана апелляционная жалоба в Свердловский областной суд через Шалинский районный суд Свердловской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

    Решение изготовлено в окончательной форме 23.01.2023.

     Судья                                                                                 С.Н. Миронова