УИД № 03RS0007-01-2022-003706-77

Дело № 2-3102/2022

Категория 2.176

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 33-18183/2022

город Уфа                            12 октября 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего                 Портянова А.Г.

судей                             Абдуллиной С.С.

                                Салимова И.М.

при секретаре                        Актиевой Д.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску исковому заявлению Акционерного общества Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк» к Штягину Андрею Владимировичу, Штягину Дмитрию Владимировичу, Территориальному управлению Росимущества в Республике Башкортостан о взыскании задолженности по соглашению, судебных расходов,

по апелляционной жалобе Штягина Д.В. на решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 7 июля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Портянова А.Г., выслушав объяснения представителя АО «СМП Банк» Салимовой И.М., считающей решение суда законным и обоснованным, представителя Штягина Д.В. – Салимова А.С., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

акционерное общество Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк» (далее – АО «СМП Банк») обратилось с иском (с учетом уточнений) к Штягину А.В., Штягину Д.В., Территориальному управлению Росимущества в Республике Башкортостан о взыскании задолженности по соглашению №... в размере 324 949,08 рублей, в том числе: 254 130,30 рублей – основной долг, 38 082,59 рублей – просроченный основой долг, 12 079,84 рублей – срочные проценты за пользование основным долгом, 20 656,35 рублей – просроченные проценты за пользование основным долгом, расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 449 рублей.

В обоснование иска указано, что дата между истцом и Штяягиным В.Д. заключено соглашение об условиях кредитования текущего счета с использованием международной банковской карты (№...), по условиям которого истец осуществляет обслуживание картсчета №... в режиме «овердрафт» на условиях, определенных договором и Тарифами. Банк установил клиенту лимит овердрафта в размере 300 000 рублей.

Банк своевременно, в установленные договором сроки зачислил на счет заемщика денежные средства в определенном договоре размере, однако заемщик нарушает обязательства по возврату кредита и уплате начисленных процентов за пользование кредитом, предусмотренных договором.

Заемщик умер дата. Наследники умершего заемщика должны отвечать по долгам наследодателя в пределах перешедшего к ним наследственного имущества.

Решением Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 7 июля 2022 года постановлено:

исковые требования Акционерного общества Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк» к Штягину Дмитрию Владимировичу о взыскании задолженности по соглашению, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Штягина Дмитрия Владимировича (ИНН №...) в пользу Акционерного общества Банк «Северный морской путь» (АО «СМП Банк») в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк» (ИНН №...) задолженность по соглашению №... в размере 324 949 рублей 08 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 449 рублей.

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества Банк «Северный морской путь» (АО «СМП Банк») в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк» к Штягину Андрею Владимировичу, Территориальному управлению Росимущества в Республике Башкортостан о взыскании задолженности по соглашению, судебных расходов отказать.

В апелляционной жалобе Штягин Д.В. просит отменить решение суда, принять по делу новое решение, которым в иске отказать лил взыскать только сумму основного долга. В обоснование жалобы указывает, что им свидетельство о праве на наследство не получено. Пока наследник не получит свидетельство невозможно определить стоимость перешедшего к нему имущества. Расчет задолженности должен быть понятен и проверяем, приложенный к иску расчет не позволяет определить период просрочки, порядок образования задолженности и размера процентов. Наследодатель при жизни добросовестно исполнял обязательства по кредиту. Истец, зная о смерти заемщика начислил проценты. Проценты по кредиту могут начисляться только по истечении времени, необходимого для принятия наследства. до этого момента ответственность наследника не наступает. Суд не применил положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о дате и времени судебного заседания. Участвующие по делу лица также извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на интернет-сайте Верховного Суда Республики Башкортостан в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Неявившиеся лица о причинах уважительности неявки не сообщили, в связи с чем, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, представителя ответчика, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Обязательство, возникающее из договора займа, не связано неразрывно с личностью должника, кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации не прекращается.

Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (пункт 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации, абзац 4 пункта 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Из материалов дела следует, дата между истцом и Штягиным В.Д. заключено соглашение об условиях кредитования текущего счета с использованием международной банковской карты (№...).

В соответствии с договором, банк осуществляет обслуживание картсчета №... в режима «овердрафт» на условиях, определенных договором и Тарифами.

Из индивидуальных условий кредитного договора №... о предоставлении овердрафта к счету следует, что сумма лимита (кредитования) овердрафта составляет 300000 рублей. (пункт 1)

Кредитный договор действителен до момента его расторжения в случаях, определяемых положениями раздела 7 Общих условий предоставления и обслуживания овердрафта в филиале «ИнвестКапиталБанк». Лимит овердрафта (кредитования) предоставляется на неопределенный срок (пункт 2).

Процентная ставка составила 29,90 % годовых, действующая по дату фактического погашения овердрафта (пункт 4).

Минимальный ежемесячный платеж составляет 5 % от суммы основного долга на последний календарный день месяца. Количество, размер и периодичность платежей по кредитному договору указаны в Графике платежей, который приведен в Приложении №... к настоящим индивидуальным условиям кредитного договора (пункт 6).

Согласно выписке по лицевому счету, заемщик использовал кредитные денежные средства в размере 292 212,89 рублей.

дата Штягин В.Д. умер, о чем составлена запись акта о смерти №..., что следует из свидетельства о смерти от дата серии IV-АР №....

дата нотариусом Габдуллиной Р.А. открыто наследственное дело к имуществу умершего Штягина В.Д. по заявлению сына Штягина Д.В., однако свидетельство о праве на наследство по закону последним не получено.

Штягин А.В. обратился к нотариусу с заявлением об отказе от причитающегося наследства, оставшегося после смерти отца Штягина В.Д. в пользу Штягина Д.В.

Из наследственного дела следует, что после смерти Штягина В.Д. осталось наследство в виде доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес.

Из регистрационного удостоверения от дата №..., выданного Территориальным участком г. Уфы ГБУ Республики Башкортостан «Государственная кадастровая оценка и техническая инвентаризация» следует, что право собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес зарегистрировано за Штягиным В.Д., Штягиной Л.А., Штягиным А.В., Штягиным Д.В.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, кадастровая стоимость квартиры, расположенной по адресу: адрес по состоянию на дата составляет 3 527 757,43 рублей.

На имя Штягина В.Д. в ПАО Сбербанк открыты банковские счета, согласно ответу банка, на дату смерти остаток денежных средств на счете №... составлял 1087,13 рублей, на счете №... – 400,93 рублей.

При этом установлено, что по состоянию на дата задолженность Штягина В.Д. по соглашению №... составляет 324 949,08 рублей, в том числе: 254 130,30 рублей - основной долг, 38 082,59 рублей – просроченный основой долг, 12 079,84 рублей – срочные проценты за пользование основным долгом, 20 656,35 рублей – просроченные проценты за пользование основным долгом.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции правильно исходил из того, что наследник умершего Штягина В.Д. – Штягин Д.В., принявший наследственное имущество, унаследовали не только имущественные права, но и обязанности, то есть приняли на себя обязанность отвечать по долгам умершего наследодателя в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества. Поскольку судом установлено, что стоимость наследственного имущества, оставшегося после смерти Штягина В.Д. превышает размер долга перед истцом, суд первой инстанции принял решение об удовлетворении требований истца.

Доводы апелляционной жалобы Штягина Д.В. о том, что свидетельство о праве на наследство он не получал, невозможно определить стоимость перешедшего к наследнику имущества без свидетельства о праве на наследство, подлежат отклонению как основанные на неверном толковании норм гражданского законодательства.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Свидетельство о праве на наследство выдается по заявлению наследника, принявшего наследство.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).

Само по себе получение свидетельства является правом, а не обязанностью наследника, и его отсутствие не может служить подтверждением непринятия наследства.

Штягин Д.В. принял наследство после смерти отца, что подтверждается материалами наследственного дела, в частности заявлением последнего о принятии наследства.

Судом апелляционной инстанции установлено, что установленную судом первой инстанции стоимость наследственного имущества стороны не оспаривали, иного размера пределов имущественной ответственности наследника заемщика не представлено. Кроме того, в судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика Салимов А.С. подтвердил, что со стоимостью наследственного имущества сторона ответчика согласна.

Доводы жалобы об освобождении наследника от уплаты процентов по кредиту основаны на ошибочном толковании норм материального права.

Согласно постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Вместе с тем, установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного непредъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд, согласно п. 2 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, отказывает кредитору во взыскании указанных выше процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора (п. 61 Постановления).

Доводы апелляционной жалобы о незаконности начисления договорных процентов до дня вступления наследника в наследство отклоняются судебной коллегией, поскольку в силу вышеприведенного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства, в том числе по уплате процентов, предусмотренных договором.

При этом, доказательств того, что истец намеренного без уважительных причин длительное не предъявлял требований к наследникам об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, материалы дела не содержат, а ответчиком не представлено.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, представленный истцом расчет задолженности не противоречит действующему законодательству и соответствует условиям кредитного договора.

Доказательств исполнения обязательств в большем размере, чем это указано истцом, ответчиком в нарушении требований ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Оспаривая решение, Штягин Д.В. в апелляционной жалобе, ссылается на то, что не применил положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия отмечает, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму кредита в размере и порядке определенных договором, являются платой за пользование денежными средствами, правовых оснований для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей возможность снижения неустойки, к рассматриваемым правоотношениям сторон по начислению процентов за пользование кредитом, не имеется. Действующим законодательством не предусмотрено право суда уменьшать проценты по договору за пользование кредитными денежными средствами. Взыскать неустойку банк не просил, в представленном истцом расчете задолженности неустойка отсутствует, судом неустойка не взыскивалась.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит. Оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

определила:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ 7 ░░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                    ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░                                ░.░. ░░░░░░░░░

                                    ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 18 ░░░░░░░ 2022 ░░░░

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

33-18183/2022

Категория:
Гражданские
Статус:
ОПРЕДЕЛЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
Истцы
АО Банк «Северный морской путь»
Ответчики
Штягин Дмитрий Владимирович
Территориальное управление Росимущества в Республике Башкортостан
Штягин Андрей Владимирович
Другие
Салимов А.А.
Салимов А.С.
Нотариус Габдуллина Резида Ахатовна
Суд
Верховный Суд Республики Башкортостан
Судья
Портянов Александр Георгиевич
Дело на сайте суда
vs.bkr.sudrf.ru
20.09.2022Передача дела судье
12.10.2022Судебное заседание
02.11.2022Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
02.11.2022Передано в экспедицию
12.10.2022
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее