Решение по делу № 11-109/2024 от 16.05.2024

                                                              11-109/2024

Мировой судья Цветкова А.С.

                                  АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 октября 2024 года                                                                        г. Калининград

Апелляционная инстанция Центрального районного суда г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Холониной Т.П.,

при помощнике Степаненко Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Тимофеева В.В. на решение мирового судьи 2-го судебного участка Центрального судебного района г. Калининграда 16.01.2024 по гражданскому делу по иску Ковалева Р.В. к Тимофееву В.В., ОСП Центрального района УФССП по Калининградской области, 3-и лица ОСП Московского района УФССП по Калининградской области, судебный пристав-исполнитель ОСП Московского района Хананов Р.М. о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

Ковалев Р.В. обратился с иском к Тимофееву В.В., ОСП Центрального района УФССП России по Калининградской области о взыскании неосновательного обогащения в размере 25000 руб., в обоснование заявленных требований указал, что 10.08.2023 посредством банковского приложения произвел ошибочный платеж в размере 25000 руб. на карту Тимофеева В.В., отказавшегося возвратить ошибочно полученные денежные средства со ссылкой на арест его счетов в Сбербанке, наложенный ОСП Центрального района УФССП России по Калининградской области.

Решением мирового судьи от 16.01.2024 с Тимофеева В.В. в пользу Ковалева Р.В. взыскано неосновательное обогащение в размере 25000 руб., Ковалеву Р.В. в удовлетворении иска к ОСП Центрального района УФССП России по Калининградской области отказано.

В апелляционной жалобе Тимофеев В.В. просит решение мирового судьи отменить в связи с нарушениями норм материального и процессуального права, несоответствием выводов суда обстоятельствам дела, отсутствием возможности вернуть полученные от Ковалева Р.В. средства ввиду их списания ОСП Центрального района Калининграда по исполнительному производству №12198/17/39023-ИП от 19.10.2017, в связи с окончанием на момент взыскания указанного исполнительного производства, ОСП Центрального района Калининграда обязано возвратить ему на счет в Сбербанке 25000 руб., мировым судьей в истребовании исполнительного производства и выяснении обстоятельств дела отказано, просит решение мирового судьи отменить.

Суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции.

Определением суда в качестве 3-х лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены ОСП Московского района УФССП по Калининградской области, судебный пристав-исполнитель ОСП Московского района Хананов Р.М..

В судебное заседание Ковалев Р.В. не явился, извещен о рассмотрении апелляционной жалобы.

Тимофеев В.В. в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение мирового судьи отменить, отказать в удовлетворении исковых требований к Тимофееву В.В., в отношении ОСП Центрального района УФССП по Калининградской области исковые требования удовлетворить. Заявил о фальсификации постановлений судебных приставов-исполнителей, полагает незаконными постановления судебных-приставов-исполнителей по исполнительному производству в период с 2017 по 2019 г.г., денежные средства согласно постановлению о распределении денежных средств были перечислены взыскателю спустя 3 месяца с момента подачи иска Ковалевым Р.В.

Представитель ОСП Центрального района УФССП России по Калининградской области в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении апелляционной жалобы.

Представитель ОСП Московского района УФССП по Калининградской области, судебный пристав-исполнитель ОСП Московского района Хананов Р.М. в судебное заседание не явились, извещены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Выслушав Тимофеева В.В., исследовав материалы гражданского дела, проверив законность и обоснованность решения мирового судьи, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (п. п. 1 и 2 ст. 4 ФЗ "Об исполнительном производстве").

В соответствии с частью 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве, постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно абзацу второму п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон о судебных приставах) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В ч. 1 ст. 36 Закона об исполнительном производстве установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Системное толкование приведенных положений закона позволяет сделать вывод о том, что действия судебного пристава-исполнителя должны быть направлены на своевременное исполнение требований исполнительного документа.

Положения статей 64, 68, 69 ФЗ "Об исполнительном производстве" предусматривают, что в процессе исполнения исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства, в целях обеспечения исполнительного документа, а также взыскивать исполнительский сбор.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях.

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 19 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав несет ответственность за проступки и правонарушения в соответствии с законодательством Российской Федерации. Ущерб, причиненный приставом, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которые лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой.

Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17 июля 2019 г.).

Установлено и сторонами не оспаривается, что 10.08.2023 Ковалев Р.В. перевел Тимофееву В.В. денежные средства в размере 250000 руб., что подтверждается чеком по операции ПАО Сбербанк от 10.08.2023, Тимофеевым В.В. денежные средства Ковалеву Р.В. не возвращены.

На принудительном исполнении в Отделении по особым исполнительным производствам УФССП России по Калининградской области находилось исполнительное производство № 12198/17/39023-ИП от 10.10.2017, возбужденное 10.10.2017 на основании исполнительного листа № ФС 014130499 от 10.10.2017, выданного Центральным районным судом г. Калининграда по делу 2-991/2016, в отношении Тимофеева В.В., предмет исполнения: взыскание задолженности по арендной плате в сумме 51765,07 рублей в пользу взыскателя Администрации МО «Светлогорский район».

Согласно постановлению от 31.07.2023 Отделения по особым исполнительным производствам УФССП России по Калининградской области исполнительное производство передано на исполнение в ОСП Московского района г. Калининграда.

На основании постановления от 04.08.2023 ОСП Московского района г. Калининграда исполнительное производство принято к исполнению в ОСП Московского района г. Калининграда, ему присвоен новый регистрационный номер № 196874/23/39004-ИП.

06.09.2023 на депозитный счет ОСП Московского района УФССП России по Калининградской области по п/п 1488 от 06.09.2023 со счета должника Тимофеева В.В. поступили денежные средства в сумме 25000 рублей, денежные средства зачислены на депозитный счет 06.09.2023

После поступления денежных средств на депозитный счет отделения судебных приставов в сумме 25 000 рублей согласно постановлению о распределении денежных средств от 29.11.2023 они были перечислены на счет взыскателя Администрации МО «Светлогорский район» в счет погашения долга.

В ОСП Центрального района УФССП по Калининградской области исполнительное производство не возбуждалось.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С учетом приведенных выше норм права и установленных судом обстоятельств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене решения мирового судьи, с вынесением нового решения об удовлетворении исковых требований Ковалева Р.В. к Тимофееву В.В. и отказе в удовлетворении исковых требований к ОСП Центрального района УФССП по Калининградской области. В ОСП Центрального района УФССП по Калининградской области исполнительное производство на исполнении не находилось. В рамках исполнительного производства в отношении должника Тимофеева В.В., находящегося на исполнении в ОСП Московского района УФССП по Калининградской области, поступившие на счет Тимофеева В.В. денежные средства от Ковалева Р.В. были распределены в счет задолженности Тимофеева В.В. в пользу взыскателя Администрации МО «Светлогорский район», таким образом, на стороне Тимофеева В.В. возникло неосновательное обогащение в сумме 25 000 рублей, которое подлежит взысканию с Тимофеева В.В. в пользу истца Ковалева Р.В. Указанная денежная сумма не относится к сумме, не подлежащей возврату по основаниям пункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, факт получения денежной суммы от Ковалева Р.В. Тимофеевым В.В. в отсутствие правовых оснований не оспаривается, доказательств обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату Тимофеевым В.В не представлено. Доводы Тимофеева В.В. о его несогласии с постановлениями судебных приставов-исполнителей, вынесенных в рамках указанных выше исполнительных производств, заявление о фальсификации постановлений судебных приставов-исполнителей, о распределении денежных средств спустя 3 месяца, суд полагает необоснованными, поскольку мировым судьей рассматривалось дело в рамках заявленных истцом требований, ответчик Тимофеев В.В. не лишен своего права на обжалование действий судебных приставов-исполнителей в установленном законом порядке, до настоящего времени указанные постановления незаконными не признаны, таких доказательств суду не представлено.

Доводы Тимофеева В.В. об отсутствии возможности возвратить Ковалеву Р.В. денежные средства в связи с окончанием исполнительного производства №12198/17/39023-ИП от 19.10.2017 и арестом денежных средств, находящихся на счетах Тимофеева В.В. в ПАО Сбербанк, не могут быть приняты в качестве обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии у Тимофеева В.В. возможности и обязанности возвратить Ковалеву Р.В. неосновательно полученные денежные средства, исполнительное производство № № 196874/23/39004-ИП в отношении Тимофеева В.В. в пользу Администрации МО «Светлогорский район» находится на исполнении в ОСП Московского района УФССП по Калининградской области.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

        Решение мирового судьи мирового судьи 2-го судебного участка Центрального судебного района города Калининграда от 16.01.2024 отменить, принять новое решение, которым исковые требования Ковалева Р.В. к Тимофееву Р.В. удовлетворить. Взыскать с Тимофеева В.В. ИНН № в пользу Ковалеву Р.В. ИНН № неосновательное обогащение в сумме 25 000 рублей, расходы по госпошлине в сумме 950 рублей, в удовлетворении исковых требований к ОСП Центрального района УФССП России по Калининградской области отказать, апелляционную жалобу Тимофеева В.В. оставить без удовлетворения.

       Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

      Апелляционное определение изготовлено 16.10.2024.

    Судья:                                                                                                           Т.П. Холонина