Решение по делу № 22-1563/2019 от 25.07.2019

Судья Амиралиева У.И. дело №

Апелляционное постановление

13 августа 2019 г. г. Махачкала

Суд апелляционной инстанции Верховного суда Республики Дагестан в составе председательствующего – судьи судебной коллегии по уголовным делам ФИО8

при секретаре ФИО4,

с участием: прокурора ФИО5

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Гаджиламаммаева Абдулкдыра Магомедовича на постановление Кумторкалинского районного суда РД от <дата> об отказе в удовлетворении его ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбытия наказания.

Заслушав доклад судьи ФИО8, мнение прокурора ФИО5, полагавшего постановление судьи законным и обоснованным, суд

установил:

В апелляционной жалобе осужденного ФИО1 ставится вопрос об отмене постановления суда и удовлетворении его ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбытия оставшейся части наказания в виде лишения свободы.

В обоснование жалобы указано, что в настоящее время он отбыл половину срока, предусмотренный для условно-досрочного освобождения. Отказывая в удовлетворении ходатайства, суд не принял во внимание, что в период отбывания наказания он не допускал злостных нарушений, добросовестно относился к обязанностям, уважительно относился к другим осужденным и сотрудникам колонии.

Кроме того, его родителя являются инвалидами второй группы и нуждаются в его помощи, т.к. единственным их источником дохода является их небольшая пенсия.

В возражениях на апелляционную жалобу, махачкалинский прокурор за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО6 считает постановление суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, отклонив жалобу осужденного.

Проверив представленные материалы, доводы апелляционной жалобу, возражений на нее, выслушав выступление сторон, суд апелляционной инстанции считает постановление суда законным и обоснованным, и не находит оснований для его отмены или изменения.

Так, в соответствии с ч.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению от отбывания наказания, если судом будет признано, что для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Согласно п. «б» ч. 3 ст. 79 УК РФ лицо, осужденное за тяжкое преступление, может быть освобождено условно-досрочно после фактического отбытия им не менее половины срока наказания.

Как разъяснено Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» условно-досрочное освобождение от отбывания наказания может быть применено только к тем осужденным, которые, по признанию суда, для своего исправления не нуждаются в полном отбывании назначенного судом наказания и отбыли предусмотренную законом его часть. Наличие у осужденного взысканий само по себе не может свидетельствовать о том, что он нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания. Разрешая этот вопрос, следует учитывать конкретные обстоятельства, тяжесть и характер каждого допущенного осужденным нарушения за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления, данные о снятии или погашении взысканий, время, прошедшее с момента последнего взыскания, последующее поведение осужденного и другие характеризующие его сведения.

Как следует из представленных материалов, по приговору Ленинского районного суда г.Севастополя от 25 октября 2018 года ФИО9 A.M. осужден по п. «а, в» ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Осужденный ФИО1 ходатайствует об условно-досрочном освобождении.

Из личного дела и характеристики на осужденного ФИО1 администрации учреждения усматривается, что следует, что он находится на обычных условиях отбывания наказания, в воспитательных мероприятиях участие принимает не всегда и не всегда оказывает позитивную помощь и поддержку другим осужденным. К работам по благоустройству исправительного учреждения и прилегающей территории относится сдержанно. Осужденный имеет одно погашенное взыскание и не имеет поощрений. Не регулярно участвует в воспитательных мероприятиях, относится сдержанно. По характеру спокоен и уравновешен. Поддерживает отношения, как с положительно, так и с отрицательно характеризующимися осужденными.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному и обоснованному выводу о том, что имеющиеся в личном деле ФИО1 материалы не дают оснований для условно-досрочного освобождения осужденного, так как вывод суда об исправлении осужденного должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период нахождения в исправительных учреждениях.

Указанные данные свидетельствуют, о том, что осужденный нуждается в дальнейшем отбывании наказания для своего исправления, и наступивший срок для формального обращения с ходатайством не является безусловным основаниям для его удовлетворения.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы осужденного ФИО1 о необходимости отмены обжалуемого постановления суда и удовлетворении его ходатайства, суд апелляционной инстанции находит необоснованными и подлежащими отклонению.

Каких-либо других данных, свидетельствующих о том, что ходатайство осужденного рассмотрено односторонне, без объективной оценки его доводов, в материалах не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену постановления, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Кумторкалинского районного суда РД от <дата> об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Гаджиламаммаева Абдулкадыра Магомедовича об условно-досрочном освобождении от отбытия наказания, - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

ФИО7 ФИО8