Решение от 22.11.2012 по делу № 2-908/2012 от 02.08.2012

Гр.дело № 2-908/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«22»     ноября 2012 года                                                                    г.Шебекино

Шебекинский районный суд Белгородской области в составе:

Председательствующего судьи - Турановой Л.А.

При секретаре - Щербаченко Е.В.

с участием истца-ответчика Кравченко Д.Д., представителя ответчика-истца Воронкина М.Ф. (по доверенности)

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску     Кравченко <данные изъяты> к Яглову <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору займа и по встречному иску Яглова <данные изъяты> к Кравченко <данные изъяты> о признании договора займа недействительным и незаключенным,

    установил:

22.05.2010 года между Кравченко Д.Д.и Ягловым Д.С. заключен договор займа на сумму <данные изъяты> руб.

25.10.2010 года Кравченко Д.Д. передал по договору займа Яглову Д.С. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей на срок до 25.12.2010 года. с уплатой процентов в размере 20% ежемесячно. В подтверждение договора займа истец представил расписку ответчика.

Обязательство ответчиком не исполнено. Денежные средства Кравченко Д.Д. не возвращены.

Дело инициировано иском Кравченко Д.Д., просит взыскать с Яглова Д.С.денежные средства в размере <данные изъяты> руб. из расчета: сумма основного долга <данные изъяты> руб., проценты по договору в размере <данные изъяты> руб.. проценты за пользованием чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., расходы по составлению искового заявления в размере <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> руб.

Ответчик Яглов Д.С. заявил встречные исковые требования, просит признать недействительным и незаключенным договор займа от 22.05.2010 года и по расписке от 29.10.2010 года., указала, что договор займа от 25.05.2010 года является безденежным, т.к. денежные средства Кравченко Д.Д. ему не передавал. Кроме того, договор от 22.05.2010 года является притворной сделкой и заключался со стороны Кравченко Д,Д. с целью прикрыть другую сделку.

В судебном заседании истец-ответчик Кравченко Д.Д. исковые требования поддержал в полном объеме, указал, что до настоящего времени обязательство ответчиком не исполнено. Встречные исковые требования не признал, указал, что денежные средства по договору займа от 22.05.2020 года переданы Яглову Д.С., что нашло отражение в данном договоре. Он действительно ранее занимал Яглову Д.С. <данные изъяты> руб., но данная сумма была выплачена, и расписка была возвращена Яглову Д.С., в связи с чем доводы стороны ответчика-истца, что данный договор является притворной сделкой безосновательны.

Ответчик-истец Яглов Д.С. в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен своевременно, причину неявки не сообщил. Ранее в ходе судебного разбирательства исковые требования не признал, указал, что всю задолженность перед Кравченко Д.Д. погасил.

Представитель ответчика-истца Воронкин М.Ф. в судебном заседании исковые требования Кравченко Д.Д. признал частично, указал, что признает задолженность по расписке от 25.10.2010 года в размере <данные изъяты> руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами. Проценты по договору в размере <данные изъяты> ежемесячно считает чрезмерно высокими и просит суд их уменьшить. В остальной части иск не признал, указал, что денежные средства по договору займа от 22.05.2010 года Яглову Д.М. не передавались. Встречные исковые требования подержал в части признания договора займа не заключенным и недействительным, т.к. данный договор является притворной сделкой и безденежным, т.к. денежные средства по данному договору не передавались. В части признания недействительным договора займа от 25.10.2010 года отказался от заявленных требований.

Исследовав в судебном заседании доказательства, представленные сторонами, суд признает требования истца-ответчика частично обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению, встречные исковые требования ответчика-истца подлежащими удовлетворению.

             В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (суму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

              Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной сумы или определенного количества вещей.                      

                 В подтверждение договоров займа и его условий истец представил расписку, выданную Ягловым Д.С. от 25.10.2010 года., что соответствует требованиям ст. 808 ГК РФ.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В нарушение требований закона ответчик не возвратил Кравченко Д.Д. полученные суммы займа в срок, указанный в договоре займа.

В силу ч.2 ст. 408 ГК РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

         Наличие расписки, свидетельствующей о заключении договора займа, у Кравченко Д.Д. суд расценивает, как ненадлежащее исполнение Ягловым Д.С. денежного обязательства, что не оспаривалось представителем ответчика-истца в судебном заседании.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчик-истец обязан возвратить истцу сумму долга в соответствии с условиями договора в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии с ч.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В судебном заседании установлено, что по соглашению сторон ответчик-истец обязался выплачивать Кравченко Д.Д. проценты в размере 20% в месяц, что нашло свое подтверждение в расписке, представленной Кравченко Д.Д.

В силу ч.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В судебном заседании установлено, что расписка написана Ягловым Д.С. добровольно, физического и психологического давления на него не оказывалось, в связи с чем суд считает, что стороны самостоятельно определили для себя условия данного договора, которые являются обязательными для соблюдения каждой из сторон.

При таких обстоятельствах суд считает, что доводы представителя ответчика-истца об уменьшении размера процентов, установленных распиской от 25.10.2010 года, являются неубедительными и размер процентов уменьшению не подлежит.

Таким образом за 2 месяца, в течение которых Яглов Д.С. пользовался займом, он обязан выплатить истцу проценты за пользование займом в размере <данные изъяты>

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В силу 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно информации Центрального банка Российской Федерации ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации с 14.09.2012 года составляет 8,25%.

Таким образом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возврата будет составлять <данные изъяты>

В связи с чем требования истца-ответчика в данной части подлежат удовлетворению.

Относительно требований Кравченко Д.Д. по договору займа от 22.05.2010 года суд приходит к следующему.

Согласно ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Момент передачи денежных средств имеет существенное значение, поскольку с ним закон связывает возникновение заемных отношений. Из содержания п.1 договора не усматривается, что денежные средства истцом были переданы ответчику-истцу до подписания договора либо в момент его подписания. Момент передачи денег, как свершившийся факт, в договоре не отражен. Письменных доказательств о передаче денежных средств в день заключения договора после его подписания Кравченко Д.Д. суду не представил.

В соответствии с ч.1 ст.812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Факт получения денежных средств по договору займа от 22.05.2010 года Ягловым Д.С. оспаривается.

При таких обстоятельствах Кравченко Д.Д. не доказал факт передачи Яглову Д.С. денежных средств по заключенному договору и возникновение заемных обязательств, в связи с чем суд считает встречные исковые требования о признании договора займа незаключенным в виду его безденежности обоснованными и подлежащими удовлетворению, а исковые требования Кравченко Д.Д. о взыскании денежных средств не подлежащими удовлетворению.

Согласно ч.2 ст. 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа сделки, применяются относящиеся к ней правила.

Суд считает, что Ягловым Д.С. не представлено доказательств в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, свидетельствующих о притворности данной сделки, в связи с чем оснований для удовлетворения встречных исковых требований в данной части не имеется.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Суд считает требования истца о взыскании с Яглова Д.С. <данные изъяты> руб. в счет возврата государственной пошлины подлежащими частичному удовлетворению, в части взыскания <данные изъяты> руб.

Суд считает подлежащими удовлетворению требования Кравченко Д.Д. о взыскании с Яглова Д.С. расходов за составление искового заявления в размере <данные изъяты>.

Суд считает необходимым установить ответчикам срок исполнения решения в течение двух месяцев с момента предъявления исполнительного листа взыскателем в соответствии с п.1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 года, ст. 1 Протокола № 1 к ней; ст. 204 ГПК РФ, ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии со ст. 395 ГК РФ и учитывая разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 14 от 08.10.1998 года «О практике применения положений гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» в случае неисполнения решения в указанный срок необходимо производить начисление и взыскание процентов в размере учетной ставки банковского процента, на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░     ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 22.05.2010 ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░. ░ ░ 27.11.2012 ░░░░.

░░░░░ -                           ░. ░. ░░░░░░░░