Решение по делу № 22-71/2018 (22-2898/2017;) от 21.12.2017

Судья Тушнова И.Ю. дело № 22-71/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Астрахань 18 января 2018г.

Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе:

председательствующего судьи Трубниковой О.С.,

при ведении протокола секретарем Хверось Т.Ю.,

с участием прокурора Проскуряковой Е.П.,

осужденного Ларионова В.В.,

адвоката Ляпаевой Е.Б.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Ляпаевой Е.Б. в интересах осуждённого Ларионова В.В., на постановление Трусовского районного суда г.Астрахани от 24 ноября 2017г., которым ходатайство адвоката Ляпаевой Е.Б. в интересах осуждённого Ларионова В.В. о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания по приговору Первомайского районного суда г.Краснодара от 6 апреля 2015г., оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи областного суда Трубниковой О.С., изложившей обстоятельства дела, содержание постановления и доводы апелляционной жалобы, возражения прокурора и представителя потерпевшего АО «Россельхозбанк» ФИО6, выслушав осуждённого Ларионова В.В. и его защитника-адвоката Ляпаеву Е.Б., просивших об удовлетворении апелляционной жалобы, мнение прокурора Проскуряковой Е.П. полагавшей, что постановление является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Первомайского районного суда г.Краснодара от 6 апреля 2015г. Ларионов В.В. осуждён по ч.4 ст. 159.1 УК Российской Федерации к лишению свободы на срок 4 года, со штрафом в размере 400000 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, в соответствии со ст. 47 УК Российской Федерации лишен права занимать руководящие должности в коммерческих организациях сроком на 1 год; на основании ст. 71 УК Российской Федерации штраф и лишение права занимать руководящие должности в коммерческих организациях постановлено исполнять самостоятельно.

Срок наказания исчисляется с 6 апреля 2015г., конец срока 5 апреля 2019г.

Адвокат Ляпаева Е.Б. в интересах осуждённого Ларионова В.В. обратилась в суд с ходатайством о замене осуждённому Ларионову В.В. неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Постановлением Трусовского районного суда г. Астрахани от 24 ноября 2017г. ходатайство адвоката Ляпаевой Е.Б. в интересах осуждённого Ларионова В.В. оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе адвокат Ляпаева Е.Б. в интересах осуждённого Ларионова В.В. ставит вопрос об отмене постановления ввиду его незаконности.

В обоснование своих доводов указывает, что при рассмотрении ходатайства Ларионова В.В. судом не в полном объеме учтены данные о личности её подзащитного, который положительно характеризуется, имеет поощрения, неоднократно обращался к сотрудникам исправительного учреждения с вопросом о трудоустройстве, однако, не был трудоустроен в связи с отсутствием рабочих мест.

Кроме того полагает, что в случае замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания в виде исправительных работ, у её подзащитного будет реальная возможность исполнить возложенную на него судом обязанность по погашению штрафа.

Отмечает, что по приговору суда Ларионов В.В. свою вину признал полностью, в содеянном раскаивается и осознает неправомерность своих действий, у него имеется постоянное место жительства и возможность трудоустроиться, на иждивении у Ларионова находится престарелая мать-инвалид 3-й группы и малолетняя дочь, которые нуждаются в его опеке, также Ларионов В.В. является ветераном боевых действий и имеет правительственные награды.

Считает, что своим длительным правомерным поведением, её подзащитный доказал, что полностью исправился и заслуживает замену неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

На апелляционную жалобу адвоката прокурором и представителем потерпевшего поданы возражения, в которых они, не соглашаясь с доводами, изложенными в жалобе, указывают, что постановление является законным, обоснованным и справедливым, просят оставить его без изменения, а апелляционную жалобу адвоката без удовлетворения.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы адвоката, возражений прокурора и представителя потрепевшего, суд апелляционной инстанции находит постановление законным и обоснованным.

На основании ст.80 УК Российской Федерации лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учётом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. Неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осуждённым к лишению свободы за совершение тяжкого преступления не менее половины срока наказания.

При этом, по смыслу закона, такой вывод суда должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства.

По смыслу закона при решении вопроса о возможности применения замены неотбытой части наказания белее мягким видом наказания согласно положениям ст.80 УК Российской Федерации надлежит обеспечить индивидуальный подход к каждому осужденному.

При рассмотрении ходатайства адвоката Ляпаевой Е.Б. в интересах осуждённого Ларионова В.В. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания указанные требования закона судом соблюдены.

Как усматривается из представленного материала, Ларионов В.В. отбыл предусмотренную законом часть срока назначенного наказания, что дает ему право на обращение с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, положительно характеризуется по месту отбывания наказания.

Судом в соответствии с требованиями УПК Российской Федерации, при рассмотрении ходатайства адвоката Ляпаевой Е.Б. в интересах осужденного Ларионова В.В. исследованы в судебном заседании данные о личности осужденного, характеризующие его в период отбывания наказания, отношение осужденного к труду, к совершенному деянию и другие обстоятельства, имеющие значение для решения вопроса о возможности замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, в том числе и те, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе.

Рассмотрев полно и всесторонне представленные материалы, суд не усмотрел оснований для замены осужденному Ларионову В.В. неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, изложив мотивы принятого решения, которые основаны на исследованных материалах и требованиях закона.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, ходатайство адвоката Ляпаевой Е.Б. в интересах осужденного Ларионова В.В. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания рассмотрены судом полно, всесторонне и объективно.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом при рассмотрении ходатайства не допущено.

Доводы адвоката о том, что суд не в полной мере учёл положительные данные о личности Ларионова В.В., лишены оснований, поскольку эти данные судом учитывались наряду с другими сведениями, имеющими значение при рассмотрении заявленного ходатайства.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы адвоката и отмены постановления суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389²⁰, 389²⁸, 389³³ Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

ПостановлениеТрусовского районного суда г.Астрахани от 24 ноября 2017г. в отношенииЛарионова Валерия Викторовича оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47¹ Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий О.С. Трубникова