Решение от 29.11.2022 по делу № 33-4856/2022 от 10.10.2022

Дело № 2-868/2022

35RS0010-01-2021-017742-62

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 ноября 2022 года № 33-4856/2022

г. Вологда

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Репман Л.Ю.,

судей Ширяевской Е.С., Смыковой Ю.А.,

при секретаре Кудряшовой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Горячева О.Е. Сергеева А.О. на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 19 июля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Репман Л.Ю., объяснения представителя ответчика Горяева О.Е. Сергеева А.О., представителя истца Щербаковой Н.А. Овчарук Н.Н., представителя третьего лица
Домичевой И.А. Литоминой Н.В., судебная коллегия

установила:

Щербакова Н.А. обратилась с иском к Горячеву О.Е., с учетом уточненных исковых требований просила:

- признать общую границу между земельным участком с кадастровым №... и земельным участком с кадастровым №... согласованной и установленной по координатам характерных точек: Н3 (Х ...; Y ...), Н4 (Х ...; Y ...), Н5 (Х ...; Y ...), Н6 (Х ...; Y ...), Н7 (Х ...; Y ...), Н8 (Х ...; Y ...) согласно межевого плана от <ДАТА>, составленного кадастровым инженером ООО «Гортехинвентаризация» ФИО1.

- установить границы земельного участка с кадастровым №... площадью ... кв.м согласно указанного межевого плана по следующим координатам характерных точек: Н1 (Х ...; Y ...); Н2 (Х ...; Y ...); Н3 (Х ...; Y ...), Н4 (Х ...; Y ...), Н5 (Х ...; Y ...), Н6 (Х ...; Y ...); Н7 (Х ...; Y ...), Н8 (Х ...; Y ...), Н9 (Х ...; Y ...), Н10 (Х ...; Y ...); Н1 (Х ...; Y ...);

- возложить на Горячева О.Е. в течении трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу осуществить перенос забора за пределы земельного участка с кадастровым №... от точки Н3 с координатами (Х ...; Y ...) и до точки Н8 с координатами (Х ...; Y ...) согласно указанного межевого плана.

Заявленные требования Щербакова Н.А. мотивировала тем, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону от <ДАТА> является собственником ... доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью ... кв.м, с кадастровым №..., расположенный по адресу: <адрес>, оставшиеся ... доли принадлежат Домичевой И.А. (... доли), ФИО2 (... доли), которая решением ... от
<ДАТА> признана недееспособной, ее опекуном на основании постановления Главы ... №... от <ДАТА> назначена
ФИО3. В связи с уточнением границ и площади земельного участка с кадастровым №... истец обратился в
ООО «Гортехинвентаризация» за подготовкой межевого плана. Согласно акту согласования границ и площади земельного участка к межевому плану, не согласовали границы смежные землепользователи: с/т «Кирпичник» по причине отсутствия сведений в ЕГРЮЛ и собственник земельного участка с кадастровым №... - Горячев О.Е. Ответчик провел межевание своего участка, установил забор, не учитывая права и законные интересы истца и других правообладателей участка в нарушение границы, которая существовала более
40 лет.

Решением суда первой инстанции установлена смежная граница между земельным участком с кадастровым №... и земельным участком с кадастровым №..., расположенных по адресу: <адрес>, по координатам характерных точек: Н3 (Х ...; Y ...), Н4 (Х ... Y ...), Н5 (Х ...; Y ...), Н6 (Х ...; Y ...), Н7 (Х ...; Y ...), Н8 (Х ...; Y ...) согласно межевому плану от <ДАТА>, составленному кадастровым инженером ООО «Гортехинвентаризация» ФИО1;

Установлена граница земельного участка с кадастровым №..., расположенного по адресу: <адрес>, площадью ... кв.м согласно межевому плану от <ДАТА>, составленному кадастровым инженером ООО «Гортехинвентаризация» ФИО1 по следующим координатам характерных точек: Н1 (Х ...; Y ...), Н2 (Х ...; Y ...), Н3 (Х ...; Y ...), Н4 (Х ...; Y ...), Н5 (Х ...; Y ...), Н6 (Х ...; Y ...), Н7 (Х ...; Y ...), Н8 (Х ...;Y ...), Н9 (Х ...; Y ...), Н10 (Х ...; Y ...), Н1 (Х ...; Y ...).

На Горячева О.Е. возложена обязанность в течении трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу осуществить перенос забора за пределы земельного участка с кадастровым №....

В апелляционной жалобе представитель Горячева О.Е. Сергеев А.О., выражая несогласие с установлением общей границы между земельными участками с кадастровыми №... и №... по характерным точкам координат, определенных в межевом плане от
<ДАТА>, составленном кадастровым инженером
ООО «Гортехинвентаризация» ФИО1, поскольку это, по мнению автора жалобы, приведет к нарушению прав ответчика, ссылаясь на то, что межевой план, выполненный по заказу Горячева О.Е., является надлежащим доказательством, суд неправомерно в решении сослался на часть 10 статьи 22 Федерального закона от
13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», принял во внимание заключение судебной экспертизы, ставит вопрос об отмене решения суда.

Ответчик Горячев О.Е. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, извещен надлежаще, его представитель Сергеев А.О. доводы жалобы поддержал.

Истец Щербакова Н.А., третье лицо Домичева И.А. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом, их представители Овчарук Н.Н. и Литомина Н.В. просили решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежаще.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, заслушав пояснения представителей сторон и третьего лица, показания эксперта ФИО4, полагает, что решение судом принято в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего гражданского законодательства.

Удовлетворяя заявленные Щербаковой Н.А. исковые требования, суд первой инстанции правильно руководствовался положениями статей 12, 209, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 39 Федерального закона от
24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности», статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», статей 60, 62, 76 Земельного кодекса Российской Федерации, обоснованно пришел к выводу об установлении местоположения общей границы между земельными участками с кадастровыми №... и №..., а также границ земельного участка с кадастровым №... в соответствии с межевым планом, составленным кадастровым инженером ООО «Гортехинвентаризация»
ФИО1.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Щербакова Н.А. и ФИО2 являются собственниками по ... доле в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым №..., Домичевой И.А. принадлежит ... доля в праве на указанный земельный участок.

ФИО2 на основании решения ... от <ДАТА> признана недееспособной, ее опекуном на основании постановления главы <адрес> №... от <ДАТА> назначена мать ФИО3. Горячев О.Е. является собственником смежного земельного участка с кадастровым №....

Принадлежащие сторонам по делу земельные участки являются ранее учтенными объектами права, имеющими декларативную площадь, размер которой подлежал уточнению при межевании с соблюдением прав и законных интересов смежных землепользователей и иных заинтересованных лиц.

<ДАТА> Щербакова Н.А. обратилась в ООО «Гортехинвентаризация» за подготовкой межевого плана в связи с уточнением границ и площади земельного участка с кадастровым №....

Согласно чертежу земельного участка и его частей смежными землепользователям земельного участка с кадастровым №... являются по точкам н1-н2 – земельный участок с кадастровым №..., собственник ФИО5. В связи с отсутствием информации о смежном землепользователе в газете «Вологодские новости» было опубликовано извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границ и площади земельного участка №..., назначенное на
<ДАТА>, по адресу: <адрес>. В указанное время никто не явился, возражений не представил.

Согласно акту согласования границ и площади земельного участка к межевому плану, не согласовали границы смежные землепользователи: с/т «Кирпичник» по причине отсутствия сведений в ЕГРЮЛ и собственник земельного участка с кадастровым №... Горячев О.Е., установивший забор на спорной территории.

По указанному факту истец Щербакова Н.А. обратилась с заявлением в ОП №... УМВД России по городу Вологде. По результатам проведенной проверки <ДАТА> вынесено постановление об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по статье 19.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Постановление содержит сведения о наличии в действиях Горячева О.Е. признаков административного правонарушения, но ввиду непредставления документов, подтверждающих право владения земельными участками в установленных границах, истечения срока привлечения к административной ответственности, в возбуждении дела отказано.

При разрешении спора с целью установления границ земельного участка, в том числе общей границы, ответчиком Горячевым О.Е. представлен межевой план кадастрового инженера ФИО6 от <ДАТА>.

В целях правильного разрешения спора и установления обстоятельств, имеющих значение для дела, судом первой инстанции по делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО «Геосфера». Экспертом указанного учреждения определено местоположение границ и площади спорных земельных участков по фактическому землепользованию, составлен ситуационный план.

Согласно заключению эксперта ООО «Геосфера» №..., в результате анализа межевого плана по уточнению местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым №..., подготовленного кадастровым инженером ФИО1, эксперт не выявил нарушений и ошибок, считает, что данный межевой план соответствует требованиям действующего законодательства и фактическому землепользованию.

Общую границу земельных участков с кадастровыми №... и №... необходимо установить по точкам 3-4-5-6-7-8, то есть по фактическому землепользованию Щербаковой Н.А. или по межевому плану, подготовленному кадастровым инженером ФИО1, поскольку значительных расхождений по общей границе в нем не выявлено.

Кроме того, эксперт разъяснил вывод: фактически спорная территория между участками используется Щербаковой Н.А. и там располагаются грядки, которые обнесены ограждением. Сам Горячев О.Е. в настоящее время эту территорию не использует. Ограждение (забор) установлено поверх грядок. Плодово-ягодные кусты, которые принадлежат Щербаковой Н.А., Горячев О.Е. включил в свою территорию. По землеустроительным делам общая граница земельных участков должна проходить в 1,5 метрах от садового дома
Горячева О.Е., хотя фактически указана дальше.

Вопреки утверждениям апеллянта, суд первой инстанции правомерно принял указанное заключение в качестве достоверного, допустимого по делу доказательства и дал ему правовую оценку по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности со всеми другими представленными по делу доказательствами.

Из показаний эксперта ФИО4 в судебном заседании суда апелляционной инстанции, а также представленных ею письменных пояснений, следует, что в ходе проведения осмотра выявлено расхождение в местоположении общей границы по фактически указанному при осмотре с местоположением по межевому плану ФИО1, при этом величина расхождения границ находится в пределах допустимой погрешности (до 0,1м).

С учетом представленных в материалы дела доказательств и установленных на основании их исследования обстоятельств судебная коллегия соглашается с решением суда первой инстанции об установлении общей границы земельных участков, принадлежащих сторонам по делу, а также об установлении границы земельного участка с кадастровым №... по характерным точкам координат, определенных в межевом плане от <ДАТА>, составленном кадастровым инженером ООО «Гортехинвентаризация»
ФИО1.

Довод подателя жалобы о нарушении его прав принятым решением ввиду того, что указанный в решении вариант установления общей границы повлек уменьшение площади принадлежащего ответчику земельного участка основанием к отмене либо изменению судебного акта не является, поскольку уменьшение площади с ... кв.м до площади фактического землепользования, составившей по заключению судебной экспертизы ... кв.м, произведено в пределах допустимых норм, что обеспечивает баланс взаимных прав сторон. Земельный участок Горячева О.Е. является ранее учтенным объектом права, предоставлялся в декларативной площади, подлежащей уточнению при межевании, которое может быть произведено как с увеличением, так и с уменьшением площади.

Доказательств тому, что на местности общая граница спорных участков существовала в координатах, согласно описанию, подготовленному по заказу Горячева О.Е. кадастровым инженером ФИО6 <ДАТА>, материалы дела не содержат, сведения об отводе земли при ее первичном предоставлении в собственность в испрашиваемых ответчиком координатах отсутствуют.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание фактическое использование спорной территории истцом Щербаковой Н.А., что не оспаривалось самим ответчиком в судебном заседании, суд первой инстанции обоснованно не принял межевой план от <ДАТА> в качестве относимого и допустимого доказательства по делу, при этом ссылка в решении на пункт 10 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», утративший силу с
1 июля 2022 года, на правильность выводов суда не повлияла.

Разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Несогласие апеллянта с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судом доказательств, с выводами суда первой инстанции, иная оценка им фактических обстоятельств дела, иное толкование положений законодательства не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для отмены состоявшегося по делу решения суда.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░
19 ░░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░    

░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░>.