Решение по делу № 2-4431/2021 от 28.04.2021

                                                                                              Дело №

№

                                                    РЕШЕНИЕ

                               ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГ Люберецкий горсуд Московской области в составе председательствующего судьи Сорокиной Т.В., при секретаре Бабайцевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «МФК «Взаимно» к Бычкову А. А.овичу о взыскании задолженности по договору потребительского займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

                                                     УСТАНОВИЛ:

Истец в обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГ. между Обществом с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания «ВЗАИМНО» и Бычковым А. А.овичем был заключен договор потребительского займа № №

Порядок и сроки возврата займа, уплаты процентов, согласованы Сторонами в п.п. 2, 4, 6 Индивидуальных условий договора потребительского займа № № от ДД.ММ.ГГ, пп. 2.1, 2.2, п.п. 2.3.1, 2.3.3 п.2 Общих условий договора потребительского займа, являющихся неотъемлемой частью договора займа.

В соответствии с п.п. 1,2 Индивидуальных условий, сумма займа составила 176 000 (Сто семьдесят шесть тысяч) рублей 00 копеек, срок возврата займа - 36 месяцев.

Согласно расходному банковскому ордеру № от ДД.ММ.ГГ сумма займа, в соответствии с условиями договора займа выдана ответчику ДД.ММ.ГГ.

В соответствии с п.2.1 Общих условий заемщик обязуется возвратить полученный займ и уплатить проценты за его пользование без востребования со стороны кредитора в размерах и сроки, установленные графиком платежей.

Пунктом 4 Индивидуальных условий установлена процентная ставка годовых в размере 64,00 %.

Указал, что ответчик не исполнил взятые на себя обязательства по договору займа, допустил просрочку по платежам.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий, определяющим ответственность Заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения - в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по возврату займа и (или) уплате процентов, заемщик уплачивает кредитору неустойку (пени) в размере 0,054 процента (ноль целых пять сотых четыре тысячных процента) от невозвращенной суммы основного долга по займу за каждый календарный день просрочки, начиная с даты, следующей за датой первого просроченного платежа (в соответствии с графиком платежа) до дня фактического исполнения обязательств включительно.

В порядке, предусмотренном пп. 3.2.4 п. 3 Общих условий, ДД.ММ.ГГ ответчику направлено требование о досрочном (не позднее ДД.ММ.ГГ) возврате суммы потребительского займа вместе с причитающимися процентами и неустойкой, в связи с нарушением ответчиком условий договора займа в отношении сроков возврата сумм основного долга и уплаты процентов общей продолжительностью более чем шестьдесят календарных дней.

Требования истца остались без ответа и удовлетворения. Истребованные суммы займа вместе с причитающимися процентами и неустойкой до настоящего времени истцу не поступили.

Указал, что на ДД.ММ.ГГ, согласно прилагаемому расчету, общая сумма задолженности ответчика перед истцом по договору займа составила 217017 рублей 91 копеек где: 154 374,33 рублей - задолженность по основному долгу; 49 805,81 рублей - задолженность по процентам за пользование суммой займа; 12 837,77 рублей - задолженность по штрафным неустойкам (пеням).

Истец указал, что в соответствии с п.п. 9, 10 Индивидуальных условий, в обеспечение исполнения обязательств по договору займа, ДД.ММ.ГГ ООО «МФК «ВЗАИМНО» и Бычков А. А.ович заключили договор залога № № транспортного средства в обеспечение договора потребительского займа № № от ДД.ММ.ГГ

Согласно п. 1.4 Договора залога, предметом залога является транспортное средство - автомобиль: марки, модели PEUGEOT EXPERT, ДД.ММ.ГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN): №.

Согласно п.п. 4.2.1. п. 4 Договора залога залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения, обеспеченного залогом обязательства или, если его требование не будет удовлетворено, обратить на предмет залога взыскание при нарушении сроков возврата займа, установленных договором займа.

В соответствии с пунктом 1.6. Договора залога залоговая стоимость предмета залога согласована сторонами в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей.

В соответствии с п. 1.7. Договора залога указано, что стороны согласны, что цена реализации предмета залога (начальная продажная цена) для целей определения стоимости предмета залога при обращении на него взыскания, на момент ее определения (в том числе в судебном порядке) устанавливается равной залоговой стоимости, указанной в п.1.6 настоящего договора, уменьшенной на 4% (четыре процента) за каждые 3 месяца, прошедшие с момента заключения Договора займа по дату определения цены реализации. Залогодержатель вправе требовать изменения начальной продажной стоимости предмета залога при обращении на него взыскания в судебном порядке в случаях, когда Залогодержателю стало известно о существенном изменении (ухудшении) состояния предмета залога, включая, но не исключительно, внешний вид, повреждения, значительный износ и т.п. предмета залога.

Указал, что, таким образом, цена реализации предмета залога (начальная продажная цена), согласована сторонами и составляет:

500 000,00 х 4% х 5 = 100 000,00 рублей

500 000,00 -100 000,00 = 400 000,00 рублей.

В связи с подачей настоящего искового заявления истцом понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 370 рублей 18 копеек.

В соответствии с п.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

    Согласно п. 18 Индивидуальных условий, п. 5.3. Договора залога, все спорные вопросы, вытекающие из договора займа и договора залога, рассматриваются и разрешаются:    по требованиям кредитора, рассматриваемым в порядке искового производства, в суде общей юрисдикции по месту нахождения заемщика.

В связи с изложенным истец обратился с настоящим исковым заявлением в Люберецкий городской суд по месту регистрации ответчика.

На основании вышеизложенного просил взыскать с Бычкова А. А.овича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания «ВЗАИМНО» задолженность по договору потребительского займа № № от ДД.ММ.ГГ в размере 217 017 (Двести семнадцать тысяч семнадцать) рублей 19 копеек, где: 154 374,33 рублей - задолженность по основному долгу; 49 805,81 рублей - задолженность по процентам за пользование суммой займа; 12 837,77 рублей - задолженность по штрафным неустойкам (пеням).

       Просил взыскать с Бычкова А. А.овича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания «ВЗАИМНО» расходы по оплате государственной    пошлины в размере 11 370 рублей 18 копеек.

       Просил обратить взыскание на заложенное имущество, а именно: автомобиль марки, модели PEUGEOT EXPERT, ДД.ММ.ГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN): №, принадлежащий на праве собственности Бычкову А. А.овичу, с установлением начальной продажной стоимости в размере 400 000 рублей.

Представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик в суд не явился. Конверт об извещении ответчика о рассмотрении дела вернулся в суд за истечением срока хранения, что для суда является основанием к рассмотрению гражданского дела в соответствии со ст. 165.1 ГК РФ в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ, неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обеспеченного залогом обязательства является основанием для обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Учитывая то, что истцом были предприняты действия, направленные на получение досрочного исполнения по указанному в настоящем исковом заявлении кредитному договору, и указанные действия не имели результата, руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 15, 309, 310, 314, 348, 349, 350, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что исковые требования подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению в полном объеме заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

                                                     РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Бычкова А. А.овича в пользу ООО «Микрофинансовая компания «ВЗАИМНО» сумму задолженности по договору потребительского кредита № № по состоянию на ДД.ММ.ГГ в размере 217017 (Двести семнадцать тысяч семнадцать) рублей 19 копеек, где: 154 374,33 рублей - задолженность по основному долгу; 49 805,81 рублей - задолженность по процентам за пользование суммой займа; 12 837,77 рублей - задолженность по штрафным неустойкам (пеням), расходы по оплате государственной    пошлины в размере 11 370 рублей 18 копеек.

       Обратить путем продажи с публичных торгов взыскание на заложенное имущество, а именно: автомобиль марки, модели PEUGEOT EXPERT, ДД.ММ.ГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN): №, принадлежащий на праве собственности Бычкову А. А.овичу, с установлением начальной продажной стоимости в размере 400 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Люберецкий горсуд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГг.